习近平集权 逼中共老人政治终结？

 　  中国大陆官媒先前报导，今年北戴河无会议，并指北戴河已不需要那么神秘，将回归北方稀缺的疗养胜地原样。但就最近报导看来，北戴河会议还是照常举行了。显示中共高层内部对是否或怎样召开一年一度的度假生活会(不是正式会议，而是小圈子会商)，存在严重争执和分歧。争议关键点是：习近平、王岐山、李克强等第五代领导人，不愿再让已退休的大老们藉此干预决策和执政(正如胡锦涛2003年决定取消此会议一样)，而大老们(主要指江泽民、李鹏、曾庆红等第三代领导人)却不愿轻易放弃议政、干政的机会。

　　北戴河会议召开与否，是中共元老干政与否，及干政程度如何的晴雨表。今年北戴河会议如期召开，既说明老人政治还起着一定作用，但也意味着会议多少失去过去干预政策制定和人事安排的功能，起到的只是对7月的两次政治局会议决议的「填空」作用。

　　就传统意义看，北戴河会议是中共高层夏季举行的秘密会议，其中最重要的两次，是1958年毛泽东主持和1988年邓小平主持的会议。前者通过有关建立人民公社制度等决议，后者则决定实行价格闯关政策，两者均对中国政治经济发展有决定性影响。

　　从邓小平开始，北戴河会议即成为中共老人干政的一个标志和场所。邓小平用领导干部退休制，把政敌和其他元老逼下台，自己(和陈云)却在后台垂帘听政，「钦点」了三个总书记，废除其中的两位(胡耀邦和赵紫阳)。江泽民退位后，也学邓小平的样搞幕后政治，一度留任军委主席，对胡锦涛中央干预有加。

　　为废除江泽民的「太上皇」地位，胡锦涛在其「裸退」时宣布，卸任后绝不干预政治，且称今后不许出现任何延长引退时期的人事例外。习近平对此大加赞扬，并由此而获得空前掌握权力的速度与空间。从这个过程看，近期传闻，习近平或可能有第三任期，即2020年还不交棒，继续延任的说法，似难找到基础。

　　中共元老政治或老人干政，是其政治制度特性与权力结构使然。一党专制下的人治传统，难以令中共建立干部和领导人政治退休制度，而即使有一定的退出机制，也不能得到有效而持续地执行。中共政制和权力结构决定了内部或不公开(隐形政治)的运作方式，和强人政治等机制的产生与固化，即要么像一人说了算，要么通过内部非正式制度实现政治。在人事任免上，毛泽东和邓小平采用「指定式」，江泽民和胡锦涛则施行政治产生方式(内部密商和小范围投票决定)。这两种运作方式都有一个共同点，就是非正式和不公开。

　　除了捆住现任领导人手脚和妨碍改革外，在集权体制下，元老政治也有其制衡和监督现任领导层的作用。通过其议政或干政，退休大老与现任领导人之间，得以产生一种互动和制衡的多元化机制，可视为「党内民主」的一种形式。胡温任内的「九龙治水」(九位常委共治)和元老干政，虽让当时的中央和国务院不能放手施展拳脚，但却让党内权力和声音更趋多元和民主，使当时的政治气氛显得更加宽松。

　　削弱元老政治既意味着，中共现任领导层可更多地放手决策和行使其权力，较自由地组建自己的团队，便于开展工作和推行改革，如：习近平在内政与外交上的强势与绩效，通过组建各种领导小组，取代各部委和政治局常委职权，在中央和地方及党政军内安插自己人马，在执政与决策上更自主和自如得多等，形成集权。

　　同时，老人政治退潮也意味着，后强人政治的结束，及一人说了算的政治东山再起。习近平不断强调要党员和干部遵守「政治规矩」，坚决维护中央权威，不许妄议中央等，即可看作对集体领导制的疏远，和对毛泽东和邓小平时代个人独断专行政治的回归。

　　在习氏强势下，老人干政虽然退潮，但老人议政参政却难以废除。来自几代领导人(元老和现任者)之间的关系，和这种多角色的互动，对现存领导人形成一种内部制约，这既是一个传统，也是一种隐性的规矩。

　　习近平强调新规矩，但也得遵守老规矩，否则他在党内特别是在大老那里，就会失去支持，在道德上也站不住脚，或有忘恩负义之嫌。尽管中共还活着的大老已不多，只剩15人，但其能量和在党内上下的关系与影响力，仍不能低估和小视。