任志强：万科那点事绝不是宝万之争

　　澎湃新闻报道，『写在前面』这两天，「大炮」任志强开谈当下房地产圈的最热话题「宝万之争」。在1月3日发表的这则博文中，任志强着重谈了对以王石为代表的万科管理层的看法。他认为，没有王石的努力不会有今天的万科，华润做为万科的大股东对万科是件好事，但他也强调对抗大股东要有理有据。

　　《续六万科那点事儿》

　　说万科就不能不说王石!猜完了宝能也来看看王石的想法。一个外人，不知道猜的对不对，只是个人的意见。错了也就一笑而过。

　　如果这个理由正大光明，理由充分，也许今天不是万科股东的人也会变成万科的股东，并且支持你。如果这个理由不够充分，那么今天是万科的股东的人，也许会投反对票，或用脚投票。

　　1、王石的万科还是万科的王石?无论是在社会上，还是在媒体中都有两种意见。(法律上只是万科的王石)

　　王石打拼了三十多年，只做了一件事，就是打造了一个全国第一的万科。万科就像王石的儿子，凝聚了王石半辈子的心血。将万科从一个没有固定专业的小企业，变成了一个年销售二千多亿的知名品牌公司。并走进了资本市场，跨入了国际市场。

　　王石曾因各种言论而倍受社会压力，但却从来没有放弃对理想的追求和对万科的期待。万科的利益，远高于其爬山、划船、公益活动所带来的荣誉。

　　零八年的地震，曾引发了社会的不满，拐点论甚至得罪了所有行业内的朋友。但巨大的压力都没有改变王石对万科的爱。在内心世界，万科就是王石的命，也是王石的万科。

　　这里要为王石说句公道话。当年王石是在地震两小时后和我通的电话，希望四个协会组织联手发起对地震的捐款，以带动社会帮助救灾。商定每个企业捐二十或三十万。也发动员工捐一点，表达个心意。(万科每个职工捐十元)

　　重要的是那时我们并不知道灾情的严重程度。只是以为这是个普遍的小范围灾情。四个组织联合捐个几千万，也许能帮上大忙。后来才知道灾情的严重性。几千万就成了大海中的一滴水。但这绝不是一个道德上的错误，只是一个不充分瞭解情况的积极态度。

　　可惜媒体的力量巨大。在不说明前因后果的情况下，这种积极推进爱的传递的正能量却变成了负能量。给王石带来的全是负面影响，后来经股东大会批准再捐一个亿也同样无法改变局面。

　　2、没有王石的努力不会有今天的万科，大家知道，团队更知道。因此王石有着能影响团队的力量和同样的企业文化。

　　王石当然不希望看到这种文化被改变或抛弃。因此对可以影响和改变这种文化的资本进入有强烈的敌对性。誓死捍卫自己的人生哲理。

　　这大约是王石提出的理由之一。(但也许改变了王石的文化未必是一件坏事。)

　　3、华润做为万科的大股东对万科是件好事。历史已证明华润的作用是有巨大贡献的。尤其是央企的背景，更是一种审批的通行证和官场中的有利保护。

　　当这一背景要改变并且优势可能减弱时，任何管理层大约都不愿接受。

　　4、有实力的央企做大股东，不但可以增加市场的竞争力，还能增加企业的市场信誉。包括资本市场中的融资，银行的信贷，发债的成本，国际的信用评级等等，也包括增资扩股时的跟进。股东的信用确实可能影响企业的信用和发展。

　　但这一切宝能可能都是劣势。或在某些方面是劣势。当然经理人绝不愿看到优势变成劣势的一面。

　　5、好的企业更注重于契约精神和信用。而第一次双方的接触与交流后，宝能并未兑现当面的承诺。至使王石更缺乏安全感和信任。就更别提被资本僱用的归属感了。

　　增持时缺少必要的沟通与交流只会增加对抗性和愤怒。

　　6、至于「卖白菜」之说，并非是理由。我也是卖白菜起家的。出身贫寒不等于是罪过或错误。这不应成为王石的理由。

　　7、至于宝能的资金来源是否合法与槓桿率多高。王石可以上报管理部门申请核查，以保证企业的安全。但王石不是法官。这是国家管理部门的事。谁违反规定都不行。

　　8、企业管理层要对所有的股东负责，不但包括中小股东，也包括大股东。防止大股东给企业带来负面影响，当然是经理人的职责之一，不应不管不问。但需有理有据。

　　9、也许宝能与管理层的文化、追求、信仰、理想上还有很多差距，难以达成共识。但有一点是可以肯定的。如果宝能和管理层目前都从股市上退出，双方都赚了大钱。又多了许多个亿万富翁。

　　如果宝能要约收购了管理层股份，王石也不是失败者。宝能改变管理层也会更容易。但未知的是企业会咋样。

　　10、我不瞭解全部内情。也是从各种渠道瞭解的信息做出的猜测。也许王石和宝能都有未出的牌和其它的转变。我还是希望最终能有个双方都皆大欢喜的局面。

　　附任志强1月2日发表的博文《宝能要干什么》

　　其实宝能要干什么?宝能不说，外人只是猜测。我也仅是推论。

　　1、宝能看上了万科的资产、品牌和管理团队。更看上了其市场地位和发展前景。借助于控股万科不但能提高自己的社会地位、融资能力，也能借万科的发展而获取更多分红和股权收益。

　　这样就需要宝能在获得控股地位，替代原有大股东之前与管理层友好协商并达成广泛共识。使企业在变换控股股东后平稳过渡和长期繁荣。

　　现在看好像不是这样。从持有10%时股权时的沟通就不能一致。反而更在没有继续沟通时一跃变成了控股股东。

　　2、存在着一般资本收购时会产生的幻觉，以为只要自己的控股权能达到一定程度时，管理层会屈服于资本控股的现实。不得不接受和服从资本的指挥。

　　现在看好像也不是这样。管理层不但不接受和屈从于现实，反而会采取不利于控股股东的行动和宣传。更加剧了双方之间的矛盾。

　　3、宝能收购时就只想收购和控制万科的资产和现有业绩。自己另行准备了一个比万科现有更优秀的管理团队，可以完全或部分替代。根本不需要考虑现有团队的意见。

　　但是否考虑过这样有可能形成对抗，并增加控制管理的困难和收购的成本呢?是否考虑过股票市场的价格变动和可能影响其它中小股东的利益呢?资本与现有经理人的对决很容易造成双方的损失，且不利于企业的发展。

　　尤其是一个在社会和市场中具有举足轻重地位的管理层，一个与企业文化、品牌、形象都有着密切关系的管理层变动是会对企业发展产生深远影响的。

　　4、宝能根本不关心企业与管理层的意见，也并不想改变现状。只想通过股票市场的操作获取浮盈。(这个目标目前已经成功实现了)并利用这些浮盈加大槓桿的再融资，(这个可能正在进行，并也可能)然后进行下一个目标或一系列目标的收购。(这个目标可能有困难)从资本市场中获利。

　　但目前看，如果不能获得万科管理层的支持，这一连串的行动，有可能会中途休息了。只能实现前端，而无法实现后端。

　　5、宝能也许想在获得控股权后再与万科管理层协商。只进入董事会或只调整个别管理者，以达到控制的条件，不改变万科的文化和基础。

　　但目前看这个目标也难以实现。万科的经理人团队是从创业开始积累的。不同于一般企业，有较深的感情和关联度。容易形成一致行动人。这是个未知数。

　　6、任何综合性收购都需要和经理人团队合作。以和平方式解决问题。那怕是要解除原合作关系，也能找到双赢的方式。最可怕的是双方拒绝沟通而各干各的。这样可能是两败具伤的结果。

　　任何收购，无论是市场还是股东，都希望看到资本与经理人的和平共处形成双赢的局面。但目前尚未发现任何一方的退让。希望在重新复牌之前有个好的解决方案，否则就会引起股票价格的波动。

　　7、我不愿意相信宝能是出于恶意进行的收购。至少宝能希望通过收购赚到更多的钱。绝不可能是为了赔钱才去控股的。当然我也不愿看到公司失去市场竞争力的结果。也许宝能早就想好了另外一条安全的退路。