巴拿马来袭 北京怎么办？

　　将时下正在搅动世界的巴拿马文件，比作那只在南美洲亚马逊河流域热带雨林中煽动翅膀，进而引起一场龙卷风的蝴蝶，恐怕也丝毫不为过。因为自消息披露至今仅四天有余，连锁反应已经是车载斗量。

　　首先是冰岛总理西格门迪尔·贡劳格松（Sigmundur Gunnlaugsson）于5日辞职。此前一天，一家全球性反腐败组织的分支机构智利透明（Transparency Chile）的总裁斯韦特（Gonzalo Delaveau Swett）宣布辞职。6日，卷入巴拿马丑闻的国际足联高层达米亚尼也辞去了国际足联道德委员会的职务。而同样来自体坛的足球明星梅西，其家人则发表了一份声明，称所谓梅西在巴拿马注册公司进行洗钱和逃税的指控“完全是诽谤，将会使用法律手段起诉造谣媒体”……

　　巴拿马来袭，习近平怎么办？鉴于黑名单中包括中共中央政治局八名前任或现任委员，以及中国官员的家人，所以北京所言所为也旋即成为外界瞩目的焦点。港台媒体乃至西方媒体在披露巴拿马文件之余，特意另辟出版面呈现“中国屏蔽报道”的短讯。而多维新闻第一时间在微博平台输入“巴拿马”进行关键词搜索时，得出的结论是“根据相关法律法规和政策，‘巴拿马’搜索结果未予显示。”时隔四天，限制搜索的禁令已经解除。但就搜索得出的结果来看，提前筛选公关的迹象明显。

　　这不是中共政要及其亲信第一次被搬上黑名单，北京封锁报道不予回应的应对之策也在意料之中。从《纽约时报》对于温家宝家族的报道，但王健林牵出的系列红色权贵，中共官方都没有进行正面的回应。反倒是披露重磅消息的媒体，比如《纽约时报》、彭博社等，不断传出遭遇诘难的消息——要么是记者签证被限，要么中文网被关闭。

　　所谓一个巴掌拍不响。惯于在框里看中国的西方媒体，除了一贯的傲慢与偏见外，有时确也不懂中国，尤其是不懂中共治下的政治生态。所以，每每民间有自发式的举动，比如以歌曲表达对于习近平的尊崇，总是被解读为高层授意或纵容的“个人崇拜”风潮。美国《时代》和英国《经济学人》近日对于习近平的报道，就是“只见树木不见森林”的结果。毕竟，中国正在经历转型，对于中国尤其是中共领导人的认识，同样也需要转型。

　　对北京而言，在转型过程中也需要改变己方与媒体打交道的方式。巴拿马文件披露后不久，《人民日报》子报《环球时报》刊发社评，认为互联网时代来自基层的这种“大泄密”，对欧美有顶级影响力的机构和精英来说大体是安全的，对“西方”更伤害不了什么。从长远看，它会成为西方意识形态联盟“顺势而为”，打击非西方世界政治精英和关键组织的一种新手段。概而言之，此番巴拿马丑闻不过是西方颠覆中国的手段“变种”。

　　作为党报子报，《环球时报》在一众媒体噤声之际敢于发言，值得肯定与表扬，至少其在探索中国媒体有限的道路，努力拓展话语空间和尺度。但其阴谋论和充满民族主义的说辞，却很难服众。很快地，此文便从该报同步官网消失，防火墙内其他媒体的转引链接也随之失效。在外界看来，这一次的删文是碰触到了中共敏感神经和禁区，但除此之外内容本身难以逻辑自洽和阴谋色彩也是压倒“骆驼”的稻草。

　　比照而言，中国外交部发言人则秉持了“少说话”的原则。4月5日的例行记者会上，在被问及“巴拿马文件”时，发言人洪磊一句话传达了中南海之意，“对于这种捕风捉影的东西，我们不作评论。”不过，多维新闻查阅外交部官网发现，当日记者会文字实录并未提及洪磊的相关评论。

　　如果说“不作评论”尚且可以理解，那么后续对于“不作评论”的淡化处理，则显得手段粗糙且没有必要。后续随着事件的进一步发酵，北京要做的还有很多。但所有的一切，还是需得以撇除过往与媒体打交道时的简单粗暴做法，以及展示更多政治自信和现代化思维作为基础。