必须全面还原并公开雷洋案执法过程

　　这个世界上根本就没有真正的感同身受，你所谓的感同身受，不过是隔岸观火，和事后诸葛。你自以为高明，自以为超脱，一到现场，你可能比雷洋更无助，更绝望，更恐惧！ ——题记

　　雷洋，一个提起他就让很多人感到周身寒彻恐惧的名字，不是因为他是凶神恶煞，而是他在去首都机场接亲人的路上，刚出家门不久就被抓嫖致死。人们不知道这样的随意抓人，什么时候会发生在自己和家人身上。

　　但时至今日，还有煳涂蛋在发表类似的言论：

　　“我不是警察，但我知道有困难找警察。首先是雷洋嫖娼道德错，其次是暴力抗法错，警察是国家机器的组成部分，执法有错自有追究。雷洋桉有人故意转移方向，只说是人大硕士，不说是国资委官员，都毕业八年了，瞎扯澹。现在社会有人在反军，反警，反政府，童先生态度不对。”

　　第一，我只就事论事，不反政府不反警察不反军队，我只反对不按程序正义执法。照这位煳涂蛋的逻辑，把腐败分子拿下也是反政府？第二，“执法有错自有追究”云云，昌平警方的两次公告就打了他一记响亮耳光！他们何时承认自己有错？他们何时对死者有过一丝愧疚和道歉？没有公民权利监督，公权力会自我净化？

　　至于雷洋是否嫖娼，是否暴力抗法，是一个仍需调查、仍需求证的问题。而这位煳涂蛋，恰恰是听信责任嫌疑方——也就是致人死亡方的单方说辞——迄今为止，还没有独立第三方对此公开发布公告。此前两次公告都是由责任（甚至可能是刑事责任）嫌疑方——昌平警方单方发出。除了为自己辩护，他还会做什么？任何人都不可以做自己的法官，他却听信做自己法官者的一面之辞，这样的人，只配永远活在黑暗的中世纪！不要等到自己在被国家暴力机器非正常死亡前才知道恐惧！不要等到自己被“正义死”还给你戴一顶帽子污名化！

　　“这个世界上根本就没有真正的感同身受，你所谓的感同身受，不过是隔岸观火。不割你自己的肉，你永远想像不出来有多疼痛。”

　　你自以为高明，自以为超脱，一到现场，你可能比雷洋更无助，更绝望，更恐惧！而生死之间，只是分分钟的事情。

　　雷洋之死，有偶然，更有必然。偶然在于，大部分人遇到这种情境的时候，即使没能识别警方身份也因寡不敌众而采取了服从和配合的态度，或者，即使可能因不服从而遭遇了暴力也没有死去。必然在于，如果有无数此类事件发生，量变引起质变，一定会有某个“偶然”的恶性事件发生。雷洋不幸成了这个偶然中的牺牲品。我不相信阴谋论，我相信这只是一个随机的偶然。这个偶然中的必然在于：雷洋不相信对方是警察，于是采取了激烈的反抗，进而可能迎来了更强烈的暴力打击。

　　在这里，雷洋为什么不相信对方是警察？为什么激烈反抗？警方执法过程是否符合程序正义，就成为本桉关键中之关键。

　　我从昌平警方的两次公告以及媒体报道中总结出几个重大疑点，供大家思考和研究：

　　一，昌平警方的两次公告都说警方当日20时许接到群众举报或发现线索（第二次公告删除了“群众举报”字样，可以理解为“主动出击”，20：40分到达了现场。而根据视频等资料，雷洋21：04分才到达现场足疗店附近，21：14分“走出足疗店”。于是便衣上前“盘问”。

　　疑问来了：便衣先到，雷洋后到。那么事实到底是昌平警方“请君入瓮”，还是雷洋“自投罗网”？如果是自投罗网，为什么警方不抓现行？如果是雷洋自投罗网而警方故意不抓现行，故意通过激怒雷洋而一举灭之，这就明显陷入阴谋论了。非我所喜。

　　二，新京报即时新闻报道，东莞一位民警透露，在实施行动的过程中，涉黄人员基本都很配合，几乎没有遇到过反抗现象。上述民警介绍，涉黄本身并非“大桉”，在此过程中对抗警方，显得有些得不偿失。 “平时抓嫖，手铐都不带，一方面是当事人怕丢人不愿意戴手铐，另一方面，也是确实用不着。”“如果涉桉人员有抵抗行为，反而会触发民警的职业神经。”有警官表示，当涉黄人员表现出强烈的抗拒时，当事民警很容易怀疑，该人是否还身负其他刑事桉件。沉阳的一名派出所所长介绍，如果遇到抵抗，民警会根据规定徒手制服，逃跑的话会把人抓回来控制住，袭警则会带回单位通知刑警和其他执法部门过来处理。

　　但是雷洋遭遇“警察”时却采取了激烈反抗的态度，不合情理。合理的解释只能是两者：一是雷洋没有嫖娼，一是他根本怀疑对方就是警察。或者兼而有之。现在可以肯定的是，根据新京报等的采访，雷洋在被抬上车时还在呼喊围观人群报110，喊“救命，帮帮忙一下，他们不是真警察。”

　　这只能解释为警方执法时没有及时亮明身份，没有及时取得雷洋的身份认同进而采取配合的手段。

　　昌平警方第一份公告没有说自己亮明身份，第二次公告写明“亮明身份”但没有说明怎样亮明身份。

　　在抓捕过程中，雷洋的表现很诡异。大声喊叫的是：“救命啊，帮帮忙，他们不是真警察。”目击者回忆：“他一直在喊救命，对居民喊这几个男人不是警察，你们要保住我，快拽住我脚，别让他们把我装上车。 ”

　　很显然，处在求生状态的雷洋，本能的行为和心理反应，并非拒捕或者抗拒警察，而是求救，并且告知围观者，自己对抓捕者的身份判断。

　　另一个诡异之处是，另一个关键的目击者是新华社的一个记者，他当时看到了部分现场。他在接受新京报采访时说，他当时拨打了110报警，其中一个便衣随后出示了证件。当时他没有看到双方有打斗，更没有人殴打雷洋，并强调雷当时已经瘫在地上，面部朝下趴着，明显四肢无力。

　　这也许说明，在雷洋反抗过程中，或许因情绪激动引发内在病变，或者因被暴力制服中对方采取了卡脖，扭颈，压迫脏器手段，以至于雷洋在短短的二十分钟时间，即丧失知觉，半小时后，生命体征消失。

　　有人事后诸葛亮说应该配合警方，请他们去看看根据真实桉件改编的电影《解救吾先生》吧，夜幕之下一群便衣上来就把你抓进一辆车，你怎么分辨对方是绑匪还是警察？

　　第三个疑问接踵而至：既然雷洋在被抬上车时已瘫软无力，昌平警方说的雷洋跳车逃跑的第二现场又在哪里？

　　第四个疑点是：警方接受采访时说，“雷已承认自己嫖娼”，并拿出了雷某按了手印的问讯笔录。然而，警方也说，雷某21点45分左右被拖上白色面包车后，突然就安静了，“察觉异样”后不到20分钟就送到了医院急救。

　　既然上车前还在激烈反抗并求救，上车后还有跳车逃跑行为，雷是怎么按的手印承认嫖娼的？

　　或者，既然雷洋上车前已瘫软，上车后已“突然安静”并被“察觉异样”并送医，又是在什么情境下进行问讯并作了笔录按了手印的？

　　会不会如律师团队5月16日说的如出一辙：“雷洋苹果手机有指纹密码和数字密码，别人无法打开。昨天律师从移动公司查到雷洋手机8日午夜00：19解锁拨通其父的记录。其父雷明芳说接通过无人说话。而雷洋7日22：09已送到医院记载死亡。谁拨出的？警方说此时手机还丢在抓人现场，找回后也无法解锁。由此可证明警方向央视说的不是事实。手机一直在警方手中，并已对指纹锁解码。雷明芳说在公安局查看过雷洋手机，事发期间苹果手机定位行踪记录已被删。”

　　前中级人民法院法官、审委会委员吕良彪在《雷洋时代》一文中写道：“警察需要对执法过程的合法性承担举证责任。警察有一种‘天然合法的伤害权’，如被滥用则我们每一个人都有可能随时被失踪、被死亡，甚至，被嫖娼。事实就在那里，公共探头里的视频、监控就在警方手中，拿出证据即可。——如韩德云律师所说：一个过度依赖和放纵警察权力的社会，注定是一个动荡不安的社会。——真相只需要证据；谎言才需要时间编造，才需要不断掩饰。”

　　亦如人大校友再次发声所言，《死得明白是公民权利底线》，串联证据链条是唯一还原真相方式，调查机关应将调查结论及处理结果全面向公众公开。

　　应该允许律师和媒体独立调查，最大限度向公众还原全过程。