台大巴起火致死事件司机死亡谜团解开

　　据台媒报道，桃园地检署表示，陆客团火烧车司机苏明成的遗体已焦黑。经解剖，初判并非因身心状况不佳导致酿灾，但详细结果，则仍待监定报告。

　　陆客团游览车火烧车意外造成26死，桃园地检署20日下午前往中坜殡仪园区，解剖苏明成的遗体，希望厘清游览车从冒烟起火到撞上护栏的关键时间，驾驶苏明成的身心状况。

　　检方表示，苏明成遗体已经被烧黑，损毁非常严重，初步认为，因一氧化碳中毒后昏迷，随后被火烧死。检方已采内脏检体送至法医研究所监定，初判苏明成并非因为身心状况不佳导致酿灾，详细结果则仍待监定报告。

　　桃园地检署主任检察官范振中昨天上午会同刑事局、桃园市消防局人员复勘事故车，市府火灾监定委员会六位委员下午也到场勘验，厘清起火点及肇祸原因等，并要求玫瑰石通运提供另一辆同款、同年份的游览车停在事故车的旁边交叉比对，详查游览车内的构造与设备等，在这辆对照组的游览车上，左后侧逃生门也有和事故车一模一样的暗锁。

　　检方说，游览车左后侧的逃生门无法正常开启，是酿成二十六死惨剧的重要关键，加上该处逃生门有不应该存在的暗锁装置，将追究业者的法律责任。

　　由于驾驶座周边碳化最严重，加上旅游团员都往后方逃生，各单位都推论车头就是起火点，因此针对驾驶座左方车门、右前车头的饮水机、走道下方电冰箱、驾驶座后方保险丝总成，以及可将车上24伏特电压升到110伏特电压、供电给电冰箱与饮水机的驾驶座下方两颗变压器等，都一一挖开追查。

　　疑电线超载保险丝烧熔

　　结果发现驾驶座后方的保险丝总成，有部分疑因超过负载而烧熔。保险丝熔化就是断电警示，将追查熔化的保险丝是属于哪一组电路？以厘清起火点。不过，由于车上电器用品的线路配置，在超载时都有自动断电警示，既已断电，是否足以酿灾？还待委员会讨论。

　　事故游览车在失火冒烟后仍持续行驶了一公里多，驾驶苏明成却未采取紧急煞车或往路肩停靠疏散乘客等应变措施，有违常理，检察官康惠龙昨天偕同法医解剖苏明成的遗体，因苏妻表明两个孩子想送爸爸最后一程，检方同意母子三人进入解剖室。

　　“驾驶也不应该会身亡”

　　火烧车惨剧怀疑与电线走火及安全门暗锁有关，但多位资深游览车驾驶不以为然，他们说，就算这二件事情都存在，驾驶也不应该会身亡！

　　《联合报》报导，多位资深游览车驾驶直言“这种情况，全车的人都死光了，驾驶也不会死！”游览车司机说，游览车的逃生口，最近也最好开的一个就在驾驶座旁，驾驶是全车最容易逃生的人。但车子已冒浓烟还硬开了一公里多，让人怎么也想不透。

　　他们质疑，一公里多路程大概要开40秒到1分钟，为什么不停？“驾驶的经验和危机反应都不够”、“驾驶和导游就坐着不管，让烟呛到火烧起来？”他们猜测附近或许有助燃物，否则想烧那麽大的火很不容易。

　　驾驶生前吸入高温浓烟

　　解剖时在苏明成的呼吸道发现烧灼、积炭情形，显示生前吸入高温的浓烟，已将他先行呛晕，研判他可能在车内失火的第一时间就已瘫痪失能，随后被烈火焚身死亡。苏妻表示苏明成生前无重大疾病，法医仍采集内脏与体液检体，将监定有无药物、毒物与酒精等反应。

　　检方说，从驾驶毫无应变反应推断，游览车很可能在第一时间有爆发性的烟、火，也要了解车上垃圾桶内或地板是否有烟蒂？也不排除驾驶座附近可能放置有杀虫剂或酒品等助燃剂，当年健康幼稚园火烧车案的驾驶座旁就因为放有瓦斯罐、喷漆等危险物品，才会一发不可收拾。

　　桃园检方也访谈第一时间到场抢救的警员林光华与热心的砂石车司机，详细追问案发当时细节，同时要求国道警方扩大调阅事故点前方的监视影像，厘清游览车发生异常的确切时点。