内地婚姻价值观颠倒
离婚却把外遇真相隐藏起来，这的确是一部分文明人的优雅之举，但说到底也就是很“世故”，而跟“文明”无关。
大陆影星王宝强近日宣布要与妻子马蓉离婚，已经演变成一场媒体狂欢，其间各种奇谈怪论都出来了。比如有人提出一种“出轨隐私权”的概念，抨击王宝强侵犯了马蓉的隐私；还有很多人指责王宝强不够绅士，把妻子出轨的事情张扬了出来，侵犯了马蓉名誉权。一个赔了夫人还要赔钱离婚的人没有得到多少同情，而一个婚外通奸的奢侈品爱好者却获得广泛的道义支持，俨然一名“得道者”。
这些奇谈怪论表明，现时的中国，“出轨隐私权”比婚姻价值本身更重要，应当受到道德的维护。一桩婚姻因为婚外情解体了，没有人觉得它可惜，也没有人抨击玩婚外情的人。人们在乎的是婚外通奸者的隐私，他们在为自己杜撰出来的权利摇旗呐喊。
更令人称奇的，是这套怪逻辑在国内社会畅行无阻，占据各大舆论阵地。虽然有人指出了其悖谬之处，但这些奇谈怪论在中国拥有广阔市场。有一阵子，舆论还呼吁政府立法禁止亲子鉴定。呼吁的人认为，人们无权知道孩子是否为亲生。这应当算是一种“太监逻辑”。眼下很多人呼吁王宝强“好聚好散”，不要家丑外扬，也免孩子无辜遭殃。他们批评王宝强“处理方式过于粗暴，充满了浓重的道德色彩”，谓之是“现代与传统价值观对撞”。
一种所谓“现代价值观”已经呼之欲出，那就是不对婚外通奸行为作道德评判，并且把隐私摆在第一重要的位置。但中国社会的一个悖论就在于，中国婚姻法虽然写明“夫妻应当互相忠实”，但基本上对婚外情采取不干预态度，把它变成一个所谓道德规范的问题；而社会上的忠诚、忠贞观念已经崩溃，人们基本上采取一种“凑合”的态度，婚姻已无关于道德。于是婚姻机会主义盛行，没机会那就算了，有机会也来点“一夜情”、嫖个娼之类。
但这是一种“现代价值观”么？保护隐私不是现代才有的价值观，看重和保护婚姻的价值观也不等于陈旧过时。中国人之所谓“现代”，在某种意义上是指西方奉行的东西。但在现代西方，通奸既未获得“自由”，也未得到隐私的保护。在美国，虽然有些州已经废除通奸罪，但迄今仍有23个州保留此一罪名。虽然司法实践中已经极少用到相关法条，但不废除这个罪名，其实也是一种态度。而且过错方在财产分割时会处于不利地位。在欧洲传统的天主教国家，通奸罪也载之法典。所谓既不被道德谴责，更不受法律制裁的婚外出轨，纯粹是某些中国人的想像。
在世界各国中，中国是一个婚姻家庭相对稳定的国家，而稳定不是因为婚姻家庭价值观发挥了稳定的作用，而是传统的惯性使然。事实上，中国现在是一个价值观相当混乱的社会，人们普遍受到一种想像的“现代价值观”的误导，而缺乏对某些传统价值的保守主义坚守。当“五四”运动否定一切传统价值之后，中国的现代性并没有建立起来，很多人将个人的权利推向极致。社会上充斥著对爱情表白、情人节和奢华婚礼的膜拜与羡慕，至于婚姻和家庭，反而成了一种讽刺。
剩下的，只有赤裸裸的欲望。贪官的奸情，一度成为中国社会的揭露和挖苦的好素材。重庆官员雷政富12秒的性爱，遭到媒体的一致挞伐。但中国人未必真的是道德义愤了，很多人只是患性的分配不均。在中共官员夜夜新郎的想像下，很多人觉得自己是亏大了。所以他们一边讽刺挖苦贪官的“不雅视频”，一边主张好好地保护“出轨隐私权”。
离婚却把外遇真相隐藏起来，这的确是一部分文明人的优雅之举，但说到底也就是很“世故”，而跟“文明”无关。要得人不知，除非己莫为。世故之后，瞒住了孩子，这很可能也是为人父母者推卸责任的一种想法，说穿了就是自欺欺人。我以为，与其奉行中国式世故，还不如西方社会的“先进分子”，有了外遇就坦然承认。如果当事人认为现有婚姻值得珍惜，承认做错了应该是取得对方谅解的一个前提。（作者：杨彼得）
0
