杨振宁：中国不宜建超大对撞机

　　2012年以来，中国物理学界以及一些关心科学发展的民间人士，激烈争论是否要花费数百亿甚至上千亿，建立超级对撞机。现有最大对撞机是欧洲的LHC，2012年发现了希格斯例子。中国科学院高能物理研究所提出的超级对撞机，规模将远超LHC，支持方包括著名数学家、菲尔茨奖获得者、哈佛大学教授丘成桐以及超弦理论权威、菲尔茨奖得主威滕(Edward Witten)等。

　　观察者网多次关注超级对撞机的争论，刊发了《游说中国建超级对撞机 是美国的战略忽悠吗》《大型强子对撞机并未发现新粒子 中国还要建对撞机吗?》《丘成桐、王孟源激辩：中国要不要建设下一代高能对撞机》等文章。

　　由于丘成桐与王孟源近日的辩论中，涉及到了当代最重要的物理学家之一、1957年第一位华人诺贝尔奖得主杨振宁教授，杨教授9月4日授权科普公众号“知识分子”公布他的意见。

　　中国今天不宜建造超大对撞机

　　杨振宁

　　8月29日微信公众号《老顾谈几何》中有一篇文章，题目是《丘成桐：关于中国建设高能对撞机的几点意见并回答媒体的问题》，讲到他(丘)赞成中国建造超大对撞机，而我(杨)反对，他难相信。其中一段如下：

　　这些实验背后的基础理论都用到杨先生的学说。每一次突破后，我们对杨先生的学问更加佩服!所以说杨先生反对高能物理需要有更进一步的发展，使人费解!

　　丘教授的理解有误!我绝不反对高能物理继续发展。我反对的是中国今天开始建造超大对撞机，原因如下：

　　(一)建造大对撞机美国有痛苦的经验: 1989 年美国开始建造当时世界最大对撞机，预算开始预估为30亿美元，后来数次增加，达到80亿美元，引起众多反对声音，以致1992 年国会痛苦地终止了此计划，白费了约30亿美元。这项经验使大家普遍认为造大对撞机是进无底洞。

　　目前世界最大对撞机是CERN 的LHC。2012 年6000 位物理学家用此对撞机发现了Higgs 粒子，是粒子物理学的大贡献，验证了“标准模型”。LHC 的建造前后用了许多年，建造费加上探测器费等等加起来一共不少于100亿美元。高能所建议的超大对撞机预算不可能少于200亿美元。

　　(二)高能所倡议在中国建造超大对撞机，费用由许多国家分摊。可是其中中国的份额必极可观。今天全世界都惊叹中国GDP已跃居世界第二。可是中国仍然只是一个发展中国家，人均GDP还少于巴西，墨西哥或马来西亚，还有数亿农民与农民工，还有急待解决的环保问题，教育问题，医药健康问题，等等。建造超大对撞机，费用奇大，对解决这些燃眉问题不利，我认为目前不宜考虑。

　　(四)为什么有不少高能物理学家积极赞成建造超大对撞机呢?原因如下：

　　A.高能物理学是二战后的一个新兴领域，此领域七十年来有了辉煌的成就，验证了“标准模型”，使人类对物质世界中三种基本力量有了深入了解。可是还有两项大问题没有解决：

　　甲)对剩下的第四种基本力量，引力，的深入了解还有基本困难。

　　乙) 还没有能了解如何统一力量与质量。希望解决此二问题当然是所有物理学家的愿望。

　　B.有些高能物理学家希望用超大对撞机发现“超对称粒子”，从而为人类指出解决此二问题的方向。

　　但是找超对称粒子已经有很多年了，完全落空。今天希望用超大对撞机来找到超对称粒子，只是一部份高能物理学家的一个猜想。多数物理学家，包括我在内，认为超对称粒子的存在只是一个猜想，没有任何实验根据，希望用极大对撞机发现此猜想中的粒子更只是猜想加猜想。

　　(五)七十年来高能物理的大成就对人类生活有没有实在好处呢?没有。假如高能所建议的超大对撞机能实现，而且真能成功地将高能物理学更推进一大步，对人类生活有没有实在好处呢?我认为短中期内不会有，三十年，五十年内不会有。而且我知道绝大多数物理学家都同意我的这个说法。

　　(六)中国建立高能所到今天已有三十多年。如何评价这三十多年的成就?今天世界重要高能物理学家中，中国占有率不到百分之一、二。建造超大对撞机，其设计，以及建成后的运转与分析，必将由90%的非中国人来主导。如果能得到诺贝尔奖，获奖者会是中国人吗?

　　(七)不建超大对撞机，高能物理就完全没有前途了吗?不然。我认为至少有两个方向值得探索：A. 寻找新加速器原理。B.寻找美妙的几何结构，如弦理论所研究的。这两方面的研究都不那么费钱，符合当今世界经济发展的总趋势。