“洪习会”维系了两岸和平曙光

　　牵动蓝、绿、红三边政治关系的洪习会，在蓝有杂音、绿多嘲讽的波涛中登场。从洪秀柱、习近平公开谈话内容来看，双方大体按照外界预期的脚本，稳健完成国共两党行之有年的领导人会谈，但放在国民党首次彻底失去政权，两岸关系陷入高度不确定状态下，洪习首次对话还是具有重大意涵。

　　由于双方力求稳健，洪习会确实少了一些惊艳，但也没有太大的意外。但这不表示洪习会对两岸关系与台湾政治发展的影响无足轻重。事实上，从洪习两方的公开谈话，还是可以比对出几个重要讯息。

　　先看洪习谈话的"交集处"，双方大体有4个具体交集。第一，是九二共识，习近平说了3次，洪秀柱也刚好说了3次（其中一次以"1992年达成的共识"来表述）；第二是和平，在洪秀柱的谈话中"和平"两字出现7次，习近平则出现8次；第三是反对台独，习近平提了2次，2次都是连在九二共识后说的，洪秀柱也提了2次，但分别是用"对抗台独党纲"与"消除因台独分离主义引发的危险动盪"来表述。

　　第四个交集比较特别，与前3项积极性交集不同的是，两人均未提到"统一"，这是消极性的交集。

　　这4个交集，可以分别从国民党、民进党与共产党等几个面向进一步解读。就国民党而言，洪秀柱并无"意外言行"，九二共识仍是双方最大公约数，"和平"与"反对台独"这2个交集，更积极呼应了马英九任内"三不政策"中的"不武"与"不独"。双方均未表述统一的第四个交集，也保留了马英九主张的"不统"，所以"九二共识"与"三不"均未动摇，国民党内包括马英九与吴敦义等人，疑虑洪秀柱主张统一将不利国民党选举的问题，应可安心。

　　至于洪秀柱要不要说出一中各表，就如同过去本报社论一再指出，在过去两党领导人会面乃至于马习会，在公开会面谈话中，国民党一方从来不曾公开表述过"一中各表"，以此要求洪秀柱显然不公道。

　　甚至，洪秀柱还比前人多做了一点"类一中各表"的表述，提及"求一中原则之同、存一中涵义之异的智慧"，已是多开了半步路。

　　在民进党方面，习近平释出的讯息再清楚不过，"九二共识"与"反对台独"，是中共在应对两岸关系的铜墙与铁壁。两岸关系要融冰复进，民进党绕不开这两道题。更正面或更进一步承认"九二共识"，至少在两岸定位问题上，要有一个让大陆"虽不满意却可以接受"的论述，才可以阻止两岸关系继续恶化，让民共关系进入摩擦可控的缓冲地带，这一点对蔡英文来说不容易，却不是绝不可能，至少比直接处理《台独党纲》这块神主牌要容易得多。

　　但蔡英文由于民调持续下滑，不管是九二共识这道铜墙，还是《台独党纲》这道铁壁，在预见的未来要打破，机率都不高，这也意谓，两岸关系还会盘旋下挫，这是蔡英文执政之忧，也是台湾发展之险。

　　在共产党方面，洪习会的"照表操课"，一方面意谓陆方不愿释出让台湾民众误解的讯息，不管是误解陆方在两岸立场上是多松了一些，还是多紧了一些；二方面，也可能是不愿让洪秀柱此行所多添的变数，造成她在党内与台湾内部多增疑虑；三方面，也可能是意识到国民党内部在明年党主席的角力上仍有暗潮，不愿有任何对洪秀柱的"加进或加远"，让外界解读中共是较支持或较不支持洪秀柱。

　　洪秀柱在洪习会提出"和平协议"议题，这是连胡五项共同愿景中最受瞩目的诉求，但马英九8年任期始终避谈，洪秀柱第1次让"和平协议"4个字重回会谈桌，但陆方对此也采相对冷处理，这是有些可惜的。和平协议虽然这些年在台湾被严重污名化，但"和平协议"议题本身，是经得起辩论也经得起检验的。

　　因为和平必须制度化，但和平协议长期被被污名化，关键因素就是国民党不敢将之放进政治议题，也不敢为站得住脚的理念辩护。陆方若能正面回应，实有助于和平协议在台湾的辩论与讨论。

　　虽然没太多惊艳，但在两岸陷入冷对抗的此刻，两岸交流与沟通能多一分，对两岸民众就好一分，洪秀柱提出了深化两岸和平的路径，习近平表达了和平的意愿与底限，让大陆对台战略更清晰，这是洪习会最大成就。