中国首例机器人“造反”伤人事件揭秘

       让人类不寒而栗的这一天终于到来了？11月18日，网络盛传深圳高交会上发生“全国首例机器人伤人事件”，名叫“小胖”的机器人突发故障“杀伤力爆棚”，在没有指令的情况下自行打砸展台玻璃、砸伤路人，一位路人全身多处划伤后被担架抬走。

       18日下午，高交会组委会在其官网发布公告，称事故是由于工作人员操作反了方向键所致： 

       公告称，11月17日下午13时50分左右，第十八届高交会1号馆1D32展位深圳展景世纪科技有限公司展台发生意外事件。由于该展商工作人员操作不当，误将“前进键”当成“后退键”，导致用于辅助展示投影技术的一台机器人（又名“小胖”，北京进化者机器人科技有限公司生产）撞向展台玻璃，玻璃倒地摔碎并划伤一名现场观众，致其脚踝被划破流血。意外发生后，高交会驻场医务人员立即到场进行紧急处理和包扎，并随即用救护车将该伤者送往北京大学深圳医院。经医院详细检查，该伤者脚踝缝两针后自行回家。

       组委会称，经向展商和机器人生产企业了解，该款机器人于2015年11月23日在世界机器人大会上首次面世，目前已获得国内相关安全认证。关于此次意外的详细原因正在进一步核实中。

       18日晚间，北京进化者机器人科技有限公司在其官方微博发布了正式声明。声明称，11月17日13时30分左右，在1号展馆D32号展位（小胖的投影机供应商）旁通道内，参展人员试图将一台面罩打开的小胖机器人移动到展位内时，误将后退键按成前进键，并未及时按停，导致另一侧展台的玻璃被部分碰倒摔碎，玻璃划伤了另一侧展台内的一名观众，全过程持续约10余秒。

       该机器人公司称，小胖在打开面罩的情况下，会自动关闭避障感应元件，这是为了更好地实现人对它的控制，由于参展人员的误操作，出现了上述意外情况。事后，展会现场相关人员立即陪同该观众前往医院。经诊断，该观众为皮外伤，目前已无大碍。公司及相关合作伙伴方已对该观众进行慰问及赔偿。

       澎湃新闻查询该公司官网资料发现，小胖E01家用服务型机器人的官网售价为9988元，功能包括专业级家教、孩子的玩伴、机器人管家等。该公司称，第一代机器人小胖E01，集自主导航、双目视觉、自然语义理解等多项世界级机器人前沿核心技术。在世界非人形机器人领域，处于先进地位。

       “从机器人的特性来看，目前的报道有夸大其词之嫌。因为理论上来说，机器人在没有驱动的情况下是不太可能自主行为的。”高工机器人网罗思娜告诉澎湃新闻。

       这并不是首例被炒作为“机器人杀人”的新闻事件。去年被大肆炒作的“德国大众工厂机器人杀人事件”，与高交会“小胖机器人伤人事件”，有着高度一致，相关报道都使用了大量拟人化的描述，渲染出一种机器人主动执行伤人命令的错觉。但究其原因，都与人工智能毫无关系。直到今天，机器人尚未进化出独立意志，将“杀人”帽子扣在机器人头上，过于夸张了。

       当时，不少媒体引用英国《金融时报》网络版报道称，“德国大众工厂机器人杀人”——据报道，德国大众位于卡塞尔附近的一家工厂发生悲剧，一名技术人员因突遭机器人“攻击”不幸丧生。这名技术人员事发时正与同事一起安装机器人，但原本处于静止状态的机器人却突然“抓住”他的胸部，然后“使劲压在”一块铁板上（也有媒体使用了“用一块金属片击穿了他的胸部”），最后技术人员因伤重不治而亡。此报道大多以耸人听闻的“机器人杀人案”为标题出现在网络页面上。

       但实情是，《金融时报》报道原文为“The 21-year-old contractor was working with a colleague to install the machine when he was struck in the chest by the equipment and pressed against a metal plate. He later died of his injuries.” 文中“struck”应翻译成“撞击”而非“抓住”，该技术人员是在安装机器人时受到机器人撞击胸部，再被压在铁板上伤重而亡。原文报道对此的解释是工业事故，而非机器人“故意”杀人。大众集团发言人对此事的回应是，这台机器人并没有出现技术故障，推断事故是由人为错误导致。据报道，这名死者的工作和汽车制造无关，是安装机器人和机器臂的专业人士。由于作出了违反安全规定的动作，他进入了安全笼进行机器臂安装的工作。

       对于此次发生在大众公司的事故，英国《金融时报》曾援引机器人专家艾伦·温菲尔德（Alan Winfield）教授的话说：“很遗憾，大家夸大了机器人的能力，而且过分惧怕机器人。科幻电影和媒体报道让大家变得过分敏感。”人工智能和自动化领域的专家们也认为，“机器人杀人”的说法太夸张，现在的机器人技术尚未达到这样的水平，应该视其为一起罕见的工伤事故，而非来自未来机器人威胁的警告。

       萨塞克斯大学人工智能专家布莱·惠特比（Blay Whitby）认为，在当前的技术水平下，我们不能“谴责”机器人，机器人尚未达到为自己的决策负责的水平。“从技术和道德角度看，这起不幸的事故与机器操作员有关，因为他没有启用安全防护方案。大众的‘安全防护方案’是由计算机软件提供，而当时他（技术人员）正在设置软件，因此我们更应原谅机器人。”惠特比说。

谢菲尔德大学人工智能与机器人领域教授诺埃尔·沙基（Noel Sharkey）说，“除非是程序让它们这么做，否则机器人是没有自我意志，也不会进攻人类的。工业机器人是很强大，通常都有安全协议。人们有时会在编程或操作中犯人为错误，这时事故就会发生，这些都是机器人革命进程中的一部分。”