奥巴马八年，出现"两个美国"的情况。他上任第一年，金融危机刚爆发，美国陷入1930年代以来的最大衰退；2009年3月经济已到悬崖边缘，随时坠崖；2009年下半年，经济虽重回成长，但失业率飙至10%，失业大军达1500
万，全美一片失业悲歌。但到了他的最后一年，年底12 月的失业率跌至4.7%，新增工作15万6000份，也是连续第75
个月有新增工作，由2010年初到2016年底，新增工作共1580万份。
从2009年到2016年，美国发生了从否到泰的巨变。奥巴马10日晚在告别演说中，也强调这些年来的"改变"。不过值思考的是：奥巴马政府在这项转变中有多大功劳？美国走出衰退，是否全是欧政府的功劳？抑或另有原因？答案是：主要不在于欧政府，而是在于美国的制度和企业。
欧政府2009年推出8400亿元的刺激经济措施，但刺激款项很快用尽，到了2011年，经济又差点陷入"二度衰退"。欧政府也有挽救银行和汽车公司的政策，但银行和汽车公司要从衰退中复甦，仍要靠各自的改革和努力。欧政府还有其他振兴经济政策，但都被国会阻挡，无法推行。
联准会也採取了非常手段，一方面大举买债，一方面将利率降至"接近零"；买债实施六年，2014年底才结束，零利率更推行九年，2015年12月才第一升息。这些货币政策对走出衰退有很大助力，但联准会是独立单位，它的决策与欧政府无关。
那麽，美国走出衰退的原因是什麽？主要是美国的资本主义制度，因为在这种制度下，企业才能在自由竞争中，逐步努力和创新，将经济带回成长的道路。
美国本身的潜力是另一重要因素。例如，汽车公司能够重回轨道，靠的是市场恢复对汽车的需求，美国人在衰退时，忍住不买车，但时间一久，需求重现；房市也一样，虽在2017年崩溃，但到了2012年，市场对房屋的需求又再出现，房市也因此逐步回升。
在告别演说中，奥巴马说到"改变"时，也强调"我们能做到"（Yes,we can），又说"我们做到了"（We did
it）；这裡的重点是"我们"，意即美国整体努力所致，其中当然包括了企业的努力和民众的消费需求。欧政府当然也有功劳，但主要是2009年的政策，为复甦打下基础，让企业可以重回轨道。
每当政治改朝换代，大家都对即将过去的时期作反思，而反思的方向最后也必然落在制度上；这次也不例外，奥巴马八年，美国经济是改变了，但改变的原因是什麽？主要还是自由竞争的制度；因为这种制度，企业才得以在竞争和创新中重建经济。
0
