“习近平根本就不喜欢他”；“但习近平可以忍，只要半岛不生乱”。
这是美国前驻华大使鲍卡斯（Max Baucus）8月30日在接受英国广播公司（BBC） Radio 4电台“今日栏目”采访时的一席话。
鲍卡斯提到，中国国家主席习近平根本不喜欢朝鲜领导人金正恩，但习近平愿意容忍金正恩政权，原因是中国领导人更看重朝鲜半岛的稳定，不希望半岛生乱。鲍卡斯说，这是他听过的习近平对外国领导人最贬损的评价。
习近平有没有说过这样贬损金正恩的话，外界无从得知。但如果仔细分析鲍卡斯的话语逻辑，不难发现，他在英国这档节目中所言其实都是外界可以感知到的，完全在西方主流舆论对中朝关系的理解框架之内。比如，中国注重朝鲜半岛在经济和政治上保持稳定；中国不希望半岛生乱后大量朝鲜难民涌入中国；中国亦不希望半岛问题的解决导致美韩影响力在半岛剧增；中国战略上不愿意看到美军逼近中国家门口。
鲍卡斯接触习近平的场合主要有：2014年3月赴北京上任，向习近平递交国书。2017年特朗普上台后其任期自动结束。他曾负责筹备美国前总统奥巴马2014年末访华、习近平2015年访美事宜；奥巴马时期的国务卿克里、国防部长哈格尔访华期间，鲍卡斯也曾陪同会晤习近平。也正是在这种白宫内阁大员访华期间，习近平曾谈及朝鲜核问题。
奥巴马当初之所以选择他出使北京，其中一大考虑就是借助他在国会参议院的经历和人脉，积极疏通中美在经贸、知识产权等领域的摩擦与分歧。显然，这一努力在特朗普执政后“戛然而止”。今年2月离任之际，鲍卡斯发文抱怨特朗普对华过于软弱。在他看来，奥巴马政府在南海和东海以及贸易等领域并没有出台有效的“制华”策略。比如，奥巴马抱怨中国搭美国顺风车，其实符合奥巴马“幕后领导”的风格。这种执政风格很容易被误认为美国有意放弃在全球的领导力。
鲍卡斯30日说，金正恩不傻，他目光敏锐，是一个理智的人，并不像很多人想象的那样是个疯子。现在就要看金正恩接下来怎么做。他现在是在观察西方反应，然后再决定自己不可逾越的那条红线。对于特朗普政府在朝鲜问题上寻求中国的“帮助”，鲍卡斯认为，应该强化同地区国家，尤其是中国的建设性合作，并且将中国视为半岛问题上的合作伙伴（partner）。但他认为，中国领导人也在和特朗普政府“谈条件”，中国也在寻求限制美国在该地区的影响力。
可以看出，鲍卡斯是自由派当中主张出台强硬政策应对中国崛起的外交官。由此换个角度看，鲍卡斯有关“习近平评价金正恩”的言论也没有任何新意。
首先，在西方媒体看来，中国领导人不喜欢金正恩是公开的秘密。很多美国智库，包括那些向美国政府提供政策建议的知名智库，早在2013年习近平全面掌权时都曾预测过金正恩对中美都是一大挑战。近几年美国布鲁金斯学会等自由派智库也认为，朝鲜政权的不可预测性超出了中国的预期。特朗普当选后，美国主流舆论甚至认为，习近平最大的对手有两位，一位是金正恩，一位是特朗普，因为两位都有疯子的特质，充满诸多不确定性。《纽约时报》今年7月甚至将朝鲜形容为强人领袖习近平的软肋。所以，鲍卡斯所言其实就是华府舆论的复制品。
其次，不符合奥巴马离任时的对华共识。奥巴马离任时曾建议特朗普优先应对朝鲜核威胁，并且要借助中国方面的施压。如果奥巴马政府内部已经形成“习近平不待见或无法束缚金正恩”的共识，奥巴马离任时就不可能建议特朗普在半岛问题上“求助于中国”。这是因为，在美国，无论是保守智库，还是自由派智库，都认为中国是朝鲜的“盟邦”，能够成功约束朝鲜。如果“习近平不喜欢金正恩”是白宫共识，美国领导人最起码能够理解中国在斡旋半岛问题时的“难处”，从而不会一味地要求中国加大施压，而美国不做丝毫让步。再者，中国领导人一般不会在外国领导人面前对第三方国家领导人“说三道四”，更别提贬损性质的话语。特朗普首次会晤习近平后，曾向《华尔街日报》等媒体多次爆料习近平的谈话。比如，习近平曾当面向他提到朝鲜半岛数千年来同中国的交往史、金正恩尚未访华等，其实也是一种对“事实”或“历史”的表述，并无半点情绪化的表达。
所以，综合来看，鲍卡斯此言属于个人解读的可能性很大。这就如同特朗普误解习近平讲述朝鲜半岛历史一样，一度认为韩国曾是中国的一部分。美国领导人、政客或外交官对中国及中国领导人的这种误读并不少见。
0
