习近平“撸起袖子加油干” 不甩江泽民

本君在《为什么说习近平延长任期对今天中国是好事》第三点指出，明刀明枪摆上台面，总比垂帘听政的强，很多人对此不甚理解，甚至理解有所偏差。

今天本君就对这一点在展开说明一下。

但果真是这样吗？其实所谓主席任期限制规矩，可以说从来都没曾发生过作用。

邓小平当年以普通党员身份担任中共总书记和军委主席，国家主席不过是个虚名。即便后来邓小平完全卸任一切职务，但还是以某种方式“垂帘听政”，继续发挥着他中共这个政党和中国这个国家的影响力，1992年的“南巡讲话”便是如此，当时等还放话“谁不改革，谁就下台”。

胡锦涛时代，江泽民在2003年卸任中共总书记和国家主席之后，还继续担任了两年中央军委主席，胡锦涛的班底中大部分是江泽民时期留下来人。

胡锦涛十年，可以说一直笼罩在江的阴影之下，当年“九龙治水”说法绝不是夸大其词，政令不出中南海，导致中央对官员约束不力，各种权力、利益集团勾结，贪腐横行，最大的问题是，中国社会对此已经习以为常。习近平之后的反腐运动，很大程度上改变了中国的政治生态，这一点是抹杀不掉的。

明显，习近平不愿意效仿邓小平和江泽民，延续中国政治的非正常状态。这跟中共十九大明确将“党领导一切”写入党章一样，丁是丁，卯是卯，这是习近平的性格使然。他不愿意延续这种不伦不类的政治形态。这是其一。

从这个角度来讲，对一个原本就不起作用，或者说仅仅只是门面和摆设的所谓制度重新调整，以实现中共总书记—军委主席—国家主席三位一体的无缝衔接，这就是习近平废除任期制的合理性所在。

中共十九大上，习近平将中共两个一百年目标提前了整整15年，即从现在到2020年全面建成小康社会，实现第一个百年奋斗目标；到2035年基本实现社会主义现代化；到本世纪中叶全面建成富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国。

要实现这一宏大目标，不是那么容易的，是需要“撸起袖子加油干”的。怎么干？会不会走歪了，或者难以为继，这些都不是没有可能。

通过一个强有力的领导集体，来确保政策的稳定性和延续性，可以说十分必要。取消国家主席任期限制，可以消除很多不确定性。本君之前就有论述。

这里还值得一说的是，废除国家主席任期制，不等于习近平要谋求终身制，更不等于习近平就能够谋求终身制。

其二，胡锦涛十八大裸退将权杖全部交于习近平的时候，习近平以“高风亮节”来评价，相信这是习近平真心表达。从这一点看，习近平是看重名声的。

因此，如果效仿邓小平和江泽民，尤其是江泽民那样，搞“垂帘听政”这一套，他是不愿意的。

另外，即便习近平能够完全指定自己的继任者，一方面，名不正则言不顺，很多事情届时不一定就是他能够完全主导的；另一方面，他也可能不愿意看到另一个胡锦涛的出现在中国的政治中。

如果不打破国家主席任期限制，习近平要么只能选择在五年后到点退休，很难相信光凭影响力就能让他现在的改革举措能够得到延续；要不就得走邓江老路，半退半不退。

与其遮遮掩掩，名不正言不顺，还不如大大方方，延长任期以实现政治雄心和抱负，完成国家治理体系和治理能力的现代化，同时培养出优秀的接班梯队，实现权力的代际交替。届时再功成身退，何尝不是好的选择？

中国官场现在弥漫着一种的不正常情绪，很多官员从原来的“乱作为、胡作为”直接跳到了“不作为”。还有很多人持“多一事不如少一事”观望态度，甚至有人坐等反复的发生，而且这些人可能不再少数，这绝不是危言耸听。

因此，只有明确长期执政的预期，才能够打掉这些人的侥幸心理。

鉴于习近平设立的目标，以及当下中国所面临的挑战，废除任期限制是最符合习近平时代现实需要的选择。

当然，有很多人对此有所担忧甚至持否定态度也可以理解，包括本君也有这有的担忧。因为，即便习近平不会如毛泽东般在执政后期犯下错误，并不意味这后来者也有这样定力。这是后话了，还很遥远。