最近比较热门的话题，就是中共进行网路大扫荡，扫到了日活用户达到1.2亿的“内涵段子”这个短视频平台，引发了中国国内网路上的一片抗议，也出现了零星的街头抗议活动。鑑于“内涵段子”的用户很多都是中国的90后年轻世代，他们的抗议代表的社会变化的涵义，就更加值得关注。
对于这次针对关停“内涵段子”的抗议，除了表达声援，或者认为中国的年轻世代具备反抗意志并为之叫好的声音之外，也有一种意见认为，这些抗议的“段子手”们，对于709律师群体不关注，对于民主自由理念没有兴趣，只有当他们的自身利益受到侵害的时候，他们才会站出来，因此，表面上看这也是维权运动，但是是非政治性的，并不能真正改变中国的现状。这样的意见，其实隐隐包含著对于90后年轻世代只顾个人利益的批评。对这样的批评，我有不同意见。
首先，这次“内涵段子”的“段子手”们的抗议活动，真的完全是非政治性的吗？我不这麽认为。虽然表面上看他们的抗议针对的是自己喜欢的视频平台被关闭，但是视频平台被关闭，其实涉及的是人民是否有决定自己的娱乐方式的自由的问题，是政府可不可以因为一个“低俗”的性质认定就干涉人民的个人生活的问题，是政府越来对社会的干预越来越严重的问题，这些问题，其实都是政治问题。换句话说，针对“内涵段子”被关闭的抗议，其性质其实已经具备了强烈的政治涵义，而“段子手”们并没有因为涉及政治而退缩。这次抗议浪潮中兴起的那首《在人间》，更是充分表达了政治批判立场。
其次，就算是这一次的抗争，确实主要是围绕这些网友的自身利益，并不涉及他们对于国家制度的关注，我也认为这没有什麽可悲甚至进行指责的。我们知道，民主制度和设计，自由理念的确立，其实都是为了维护每一个个人的合法权益，因此才会去限制政府的权力。只有个人的切身利益得到完全的维护，公共利益才有成立的基础，也才能够得到保障。因此，对个人切身利益的维护，本身就是民主制度的基础；对于自己的切身利益的关注，也是民主啓蒙最基本的内容。脱离了每一个个人的切身利益去谈论的民主与自由，才是空中楼阁，纸上谈兵。因此我认为，维权运动表现出来的只关注自己或小群体的切身利益的特点，并没有什麽可以指摘的地方。
最后，维权运动缺乏政治性，的确是今天的维权运动未能带动民主转型的原因之一，但是民主转型本来就需要一个过程，在这个过程中，非政治性的抗议总是在开始的阶段佔据主流，但是随著国家与社会之间对抗的升级，即使是那些试图让自己的抗争限制在非政治性的范围内的人们，也会逐渐意识到只有政治问题得到解决，他们的切身利益才能更有保障。维权运动从非政治性到政治性的转变，是必然发生的趋势。这一点，在台湾八十年代的社会转型的过程中就有清晰的呈现。而这个转变，是需要时间的，是需要一些社会条件逐步成熟才能实现的。
总之，我认为，对于维权运动的各种表现形式，以及抗争的性质，只要是站在维权的角度，抗议和抵制国家对于社会的干预的，都有助于公民社会的成长，都是社会转型的一部分，我们都应当予以正面肯定，而不要轻易地去泼冷水。毕竟，走向民主的道路绝对不会只有一条。
0
