马云被退休 “国进民退”的时代标志

近几年经常听到马云的科网巨子语录。从前我们说科技巨子，不是说微软的Bill Gates，就是苹果的Steve Jobs；近年还加上Facebook的Mark Zuckerberg。对马云的吹捧，其实是中国影响力扩大工程的一部份。成功名人的故事，从来都很吸引大众的眼球，他们都希望从中找到一些成功人士为何成功的蛛丝马迹。对中国来说，有一个中国的现成版本，总好过去吹捧Bill Gates和Steve Jobs。

马云从底层爬到亿万富翁的故事，也十分伟光正，侧映了中国商业世界有巨大潜力。你今日是一个乡巴佬，明天可以是世界知名的创科巨头。怀有发财梦、创科梦的很多年轻人，还有对中国市场野心勃勃的外国人，都从马云那张不漂亮的脸，看到漂亮的中国梦。

然而，马云却在最近突然表示要退休，这退休来得既急且猛，美国证券交易委员会收到他的申报资料，显示他已将阿里巴巴的经营牌照及大部份资产交出，一切由五个“未透露姓名”的神秘人接收。这五个人是谁，在全国卷起“国进民退”风潮的中国，已不言而喻。

不久之前，马云还十分活跃，今天上台唱歌，之后就洒钱帮自己拍功夫短片，现在竟突然说要退休，表示要专注教育慈善工作什么的，有一种李嘉诚一边说自己深爱祖国，一边将资产转移到欧洲的既视感。

中文地区的舆论机器，只会宣传马云如何苦学英文、如何奋斗，但不会鼓励大家去探究他背后的政商关系网。西方的科技巨子自然也不是每个都百份百白手兴家，他们也有各自的因缘，但毕竟是在一个政商界限分明的世界；马云的崛起史，说到底并不是一个像Bill Gates或Steve Jobs那种充满个人英雄色彩的史诗，而是由始到终无法离开官僚资本主义的阴影，是一卷改革开放以来的政治社会史。

三十年来，中国有很多像马云一样的成功例子，然而这些财富和地位能持续多久，都是我命由天不由我。马云的生意涉及中国政府视为最具战略价值的网络和数据，他要不是从头到尾是政府的代理人，就是在最后关头被迫将毕生心血“国有化”。从马云的收场看出一点啼笑皆非的荒谬，体现到那荒谬是Jobs或Gates在美国不会遇到的，那才是阅读马云“成功故事”所需要的现实主义导读。

自由主义之父洛克（John Locke）讲，人类结社乃至建国，几乎都是为保护私产而来。保护私产就像言论自由、宗教容忍之类，现在被视为西方文明的核心，神圣不可侵犯。马云退出，却是应了“富不与官斗”的千古铁律。在美国讲求贸易平等的当下，全球化的红利消退，中国政权也露出真面目。既然外国不再让利，中国政权也不会再给那么多空间予民间发展“市场经济”。中国改革开放，邓小平指导的“党政分家”、“政企分家”，在习近平上台之后已经被一一推翻。据说阿里巴巴内部党员就有六千人，与所有中国大公司一样都有党委，而党的控制在这几年急速加强。说到底阿里是属于股东还是党，落到现实中很难说得清。

虽然习近平在文革时期上山下乡，吃了不少苦头，但他也可能是极少数真心信仰毛主义的人。“市场”、“私产”对红色官僚来说，是要克服的病毒，而不是丰饶和自由的起源。中国固然是有乱象，但政权自然不会认为自己是乱象之源，他们会认为是“市场”这头怪兽没管牢。所有腐败、贫富悬殊、发展不均，都是他们放任市场上的人自行其是所致。

中共中央官方刊物《求是》这样说：“一些国有企业存在腐败问题，其根本原因就是党的领导弱化。”同样逻辑，他们也会认为，中国有腐败，也是因为党的领导弱化。

但经典的西方人会说，政府的领导不断强化，才是腐败的根源。美国总统雷根当年有一个演说，讲到60年代世界有一股潮流，各国政府在不断强化法律、管制和征税，使人民越来越不自由。市场是否健康，到最后是一个文化问题，是一个政府和人民如何看待“管制”和“介入”的问题。

很明显，中国将出现更多介入和管制，包括企业收归国有、国企与民争利、政府苛征杂税等等。曾经有民主学者期望中国的民主发展，他们失望了；而下一批失望的人会是商人、资本、经济学家等等，他们会发现中国的改革开放，在习近平上台的那一年已嗄然而终；过去的一切只是南柯一梦，中国并没有改变过，而问题明显不只是国家主席任期的问题，我相信中国人其实并不在乎谁人做国家主席。但是关于经济、产权的事，却将是之后的洪水滔天。

洛克强调的生命、自由和财产，在布尔什维克的世界并没有那么绝对。马云退休，敲响了丧钟，说明中国并没有“正常化”，真正的共产党仍然统治着中国。