纽约时报最近发表评论，认为美国在和中国进行贸易谈判的时候忽略了一个重要的领域，那就是中国的互联网贸易壁垒。文章说，中国当局屏蔽了几乎所有的外国互联网竞争对手，而中国的互联网公司却利用美国的开放市场开疆拓土。
同在这个星期，华尔街日报也发表分析认为，以中国和美国为代表的截然对立的互联网模式正在全球展开对决，未来胜负难料。美中互联网市场存在巨大的不对等，美国还能忍多久？随着美国开放的互联网模式越来越多地受到中国封闭模式的挑战，美国有何应对之策？
吴修铭教授的这篇文章认为中国的网路审查制度将谷歌，脸书等外国公司屏蔽在外，实际上也是一种贸易壁垒行为。独立时事评论人士横河说，信息的流通应该和其他商品流通一样，在自由世界里，这些都是自由流通的概念。中共在贸易上采取关税和非关税壁垒的方式，在信息流通方面，中共采用了同样的方式。吴修铭教授的提法非常正确，美国政府也曾经提出过互联网的封锁应该被当作贸易壁垒的一部分。中共的网络系统严格来说是局域网，和世界网络是分开的。但问题是它要牵头在世界上建立一套它的系统，现在很多独裁国家也建立这种网络封锁的方式。中国成为一个带头人了，在国际互联网会议上提出“互联网主权”的概念，和美国为首的自由互联网体系进行对抗。
吴修铭教授更认为，人权组织“公民力量“创办人杨建利同意吴修铭教授的说法，那就是中国长期以政治审查为由排斥外国公司，但更重要的理由是保护本土商业利益，让中国的互联网公司做强做大。但是很奇怪网络封锁没有成为贸易谈判的内容，这篇文章在这个时候出现，很有意义。网络封锁涉及到的最根本层次的问题是自由问题。一个国家的人民需要有 信息自由，不仅是对这些人民的自由权利的保护，同时也是一个国家经济发展所需的社会环境。同时，中国政府以政治法律的理由封锁网络，使中国网络公司发展，外国的公司进不来，中国公司却可以走出去。这就是一种不公平。现在全球网络经济巨大，这等于说是金钱的单向流动。
政论作家陈破空说奥巴马政府当时还提出一个强势的说法，如果中共不接触网络封锁，美国将会瓦解中共的互联网封锁。当时中共反应很大，这相当于威胁了中共的政权。今天中美之间的谈判为什么没有提出这个问题？因为川普政府判断如果提出解除封锁，中共可能就不谈判了，因为这涉及到中共政权。中美贸易战、科技战中，互联网是最不对等的领域，也是中共违反世贸程度最严重的。
0
