投降？谁给了习近平难以承受之重

　　自从5月中旬美中贸易谈判停摆以来，大陆有头有脸的官方媒体就开始了两个战场的舆论讨伐。一个舆论战场矛头直指美国，大批特批美国霸凌。另一个舆论战场更热闹，《人民日报》、《光明日报》、新华社、《环球时报》轮番上场，各显神通，此起彼伏地讨伐国内“投降派”。

　　这两个舆论讨伐战热闹非凡，但也是混沌非凡。第一个舆论场眼瞅着G20逼近，习近平就要见川普了，这两天突然偃旗息鼓了。而第二个舆论场继续讨伐国内“投降派”，但大有嫁祸于民间之架势。

　　从表面上看，关于“投降派”的说法源于新华社6月7日的一篇文章“让‘投降论’成为过街老鼠”。文章称，在贸易战中中国内部存在投降派，“这些人得了软骨病，丧失民族气节，鼓吹中国应妥协论调……”文章警告“别再做美国政府霸凌的帮凶！”。从那时起，海外媒体就开始了广泛的竞猜运动，谁是投降派？

　　但是关于中国内部投降派的说法并非该文首创。首次提出的可能是中国高层，或者说提出者是“习家军”，即习在中共常委里曾经的铁杆支持者。据世界新闻网6月14日报道，5月份当贸易协议送交常委会时，有常委指责这是“投降”，习因此交付投票，结果比数是3∶3，赞成与反对各半，习的一票成关键票。这个结果使习近平退缩，不再坚持他督军数月的中美谈判成果，反而推翻协议；刘鹤说明这样做后果会非常严重，但习拍胸脯说“所有后果由我一人负责”。这就是现在美中僵局的起源。

　　这则消息有这样几点诡异之处∶1）指责“投降”的来自于中共最高层；2）指责方是习的盟友或心腹，这可能让习惊讶，也可能令他警醒；3）被说成是“投降”的不仅是贸易协议本身，也包括辛苦数月的刘鹤及其背后的督军习近平；4）投票结果吓住了习近平，他无法承受“投降”之重责；5）他宁愿开罪美国，也不愿承受“投降”的指责或指控；6）所谓的“一尊”在这里破局了。

　　非常可笑的是，《环球时报》最新发表的文章，明显有为整个中共高层撇清的意图。上周日（23日）《环时》刊文“国家坚决反击态度下，那些对美‘投降派’还有什么话说？”文章指名道姓地点出了主张投降的几种人∶对改革开放进度不满的自由派如孙立平、中美实力机械对比下的软骨病患者悲观派，如吉林大学教授李晓和安信证券首席经济学家高善文、比美国人还爱美国的爱美派和民间牢骚派。

　　在这篇文章里，《环时》把“国家”从“投降派”中摘开，其实就是把中共高层摘开。但是若说“投降派”统统来自于民间，岂非滑稽透顶？这些“投降派”中哪一个有官媒那样的话语影响力？哪一个有决策影响力？哪一个有决策力？说白了，他们当中哪一个有投降的能力？既然没有投降能力，他们又能投哪一门的“降”？《环时》不愧为中共的走狗，再一次及时为中共高层排忧解难。

　　有人说，对美国政府来说，猜谁是投降派是毫无意义的事情。这种说法大体不错，但问题是，如果连在中国被“定于一尊”的习近平都被党内高层挑战为投降派，对美国而言，这就绝非一件毫无意义的事了。如果习近平为避免“卖国”“投降”的指控而坚持5月份破局时的立场，G20习特会很可能没有协议可达成。这不，胡锡进今天凌晨在推特（Twitter）说，要“充分准备好会谈失败、贸易战进一步升级”。

　　不过，习近平肯定是希望既能坚持5月份的立场，又能达成某种交易。所以，在不到一个月的时间里，他马不停蹄地拜访普京，会晤金正恩，又罕见地对香港的示威表现柔软的姿态，就是希望能交给川普(特朗普)一份五花八门的丰厚的见面礼，以补偿他在贸易协议上必须的不妥协不让步。但是，川普会不会接受呢？