从关税清单起底贸易战 中美两国兵法截然不同

　　中美贸易战在8月连续两次升级，首先是美国总统川普（Donald Trump）在8月初把对华征税范围扩展到所有中国输美产品，中国在8月23日对此宣布反制措施，祭出价值750亿美元的关税清单，川普立即反制，宣布分阶段提高对中国实施的所有关税。

　　两国对垒已是既成事实，从这一轮关税清单，结合此前两国一贯的政策思路，可以看到中美贸易战的“兵法”。

　　750亿 vs. 5500亿 拳头怎么比

　　中美在贸易上“开战”，拳头的大小显而易见。

　　此次关税战升级，中国的关税清单针对约750亿美元的美国商品，而川普则宣布从10月1日开始，对来自中国的2,500亿美元产品关税税率从目前的25%提高到30%，对余下的3,000亿美元中国产品，原计划从9月1日起加征的10%关税将提高至15%。

　　体量上，美国的关税清单比中国长的多，中国输美受影响的商品也比美国要多得多。这是中美之间的贸易结构决定的，不可否认。

　　但是，拳击选手比赛，不能看谁的拳头更大，而是更要看出拳的节奏和准确性。

　　川普显然是在怒气之下决定对中国加征关税。从中国的反制措施出炉，到川普在推特（Twitter）上大发雷霆，不过几个小时的时间。至于庞大的关税清单，川普也没有做过多区分，基本上是把所有产品就原来的基础上再加征5%的关税。

　　而中国的反应则完全不同。在8月初，中方并没立即宣布对美国的反制措施。最终的这份750亿的清单，是经过深思熟虑之后的决定。

　　根据最新的分析，这750亿美元反制清单只新增了62亿美元的商品，有671亿美元的商品和前三批的反制清单是重合的。重叠清单中被征税最重的商品，就是中方集中“火力”攻击的领域。加征10%关税的商品主要集中于水产品、蔬菜水果等农产品以及日常生活用品，而5%关税的商品多为动物、豆类和化工产品。

　　其中，9月1日生效的关税清单中，备受关注的大豆又一次出现，这意味着对大豆和其他多种农产品的关税叠加后高达30%。而新加入的商品中，原油是第一次出现在关税清单。清单之外，中国宣布从12月15日起恢复对美国的汽车关税，让当时美国汽车股大范围下跌。

　　回头来看，这几个领域正是中国反复利用的谈判工具，大豆的采购、汽车关税的降低和原油购买，贯穿贸易谈判的始终。中国之所以延续以往的策略，是因为农业和能源行业是川普大选票仓所在，而美国作为“车轮上”的国家，汽车制造业更是川普最关注的领域之一。在美国从石油进口国到出口国转变的过程中，石油市场更是极其重要的一环。

　　可以说，现在的贸易战是美国“全面开火”，而中国“集中打击”薄弱环节，这是双方进攻上的巨大差异。

　　中美决策依据不同

　　当然，战争中不仅要善于进攻，更要懂得防守，保护后方的“大本营”。贸易战更是如此。关税虽然是双方的弹药，但是实际上最先伤及的是本国的企业，进而伤害本国的消费者。

　　美国的关税“弹药”充足，同时也意味着美国消费者将因为对华关税而受到更大影响，对所有中国产品征税，完全找到替代品短期内毫无可能。当关税战已经蔓延到直接进入零售市场的消费品，那么企业成本就很难不转嫁给消费者。

　　川普在3,000亿美元的关税加征之后，决定要推迟部分消费品加征关税的时间，比如手机、笔记本电脑和部分玩具，说明美国官方很清楚这对消费者的伤害。

　　从美国“先征税，后推迟”的动作来看，保护本国企业和消费者并不是白宫最先考虑的优先议题。当然，以川普对美国的自信程度，大概他也不认为这对美国经济有何伤害。

　　然而，并不是所有美国人都这样想。曾效力川普的白宫前首席经济顾问科恩（Gary Cohn）说道，贸易战对美国经济的打击更大，关税让美国生产商的成本提高，消减了减税对经济的刺激作用。美国行业协会、美国零售协会都对目前的情况感到担忧，呼吁川普政府使用关税以外的手段将中国带回谈判桌。

　　反观中国集中打击美国的领域，农产品、汽车，都有着共同特点——中国是全球最大的汽车市场、美国大豆的最大进口国，美国在这些领域对中国市场依赖较强，而中国有替代方案可选，并且早已开始行动。

　　大豆关税开征之初，外界认为中国不可能找到大豆采购的替代方案。然而，2018年美国向中国出口大豆吨数骤降49%，但从巴西进口大豆同比增长30%，从俄罗斯、乌克兰和印度(专题)等地的进口量大幅增长。中国实际上从2017年下半年就有意识地提高了从南美的大豆进口。总体来讲，中国进口农产品的替代方案很多，且其他国家的生产成本更低。

　　中国在对美国汽车加征关税的同时，下调了对其他国家的汽车关税至15%，这和中国汽车市场开放、竞争力提升的需求是一致的。

　　对于中国的确对美国依赖较高的高科技产品、药品、医疗机械等，中国的征税范围则缩小很多。据中国官媒宣称，并未对“需要进口”的药品和医疗器材征税。而实际上，中国进口药品在2018年呈现出“数量上升，价格下降”的现象，可见整体壁垒并未上升。

　　这背后更深层次的差异，在于中美政府内部的决策过程。

　　可以想象中南海技术官僚在制定关税清单时的依据——不止是征税的效力如何，更是通盘考虑中国经济和贸易结构现状的情况下所做的决策，他们的目标是把征税对经济民生的影响降到最低。

　　然而对川普来讲，从头至尾在贸易战想要的就是让中国“投降”和“让步”。美国贸易代表莱特希泽（Robert Lighthizer）则被美媒称为是川普“意识形态的伴侣”。据称，他曾说服川普用强硬姿态“改变中国的贸易行为”。总统顾问纳瓦罗（Peter Navarro）和国安顾问博尔顿（John Bolton）更是习惯于用零和博弈和冷战思维看待中国。

　　川普要的是“赢”得贸易战，而中共最关心的是如何维护自身发展。然而，贸易战何来赢家？今天的僵局，可能正是来源于美国未能预料强硬施压下中国能如此运筹帷幄。