TikTok传出最快于8月11日对川普政府提起诉讼。
美国对TikTok的步步追杀，使得TikTok主动反击，传出最快于8月11日对川普政府提起诉讼。财经网9日引述美国亚太法学研究院(APLI)执行长孙远钊，除了以自身名义起诉，TikTok还可能以其使用者、广告商发起代理人诉讼，预期将提出四大主张。
自7月7日以来，美国考虑封禁包括TikTok在内的大陆社交软体以来，以总统川普、国务卿蓬佩奥代表的美国政府在1个内先后发表七次针对TikTok相关言论，并通过一项法案、两项行政命令对TikTok加以制裁。
报导称，可预期的是，TikTok应该会向法院请求诉前禁令（Injunction），让总统的行政命令在诉讼结果达成前暂时无法执行。至于法院会不会给，具体还要看当事人的举证。
过去经验显示，川普签署上述行政令，一定程度是依据“国际紧急经济权力法案”（International Emergency Economic Powers Act，IEEPA）。这一法案可以赋予总统在遇到“不寻常、非常严重的威胁”，例如“国家安全受到威胁”时，实施经济制裁。故总统在该领域享有非常大的自主裁量权，法院在过去判例中一般亦给予总统“极大尊重”。
孙远钊强调，这种判决模式在最近有松动迹象，且地方法院法官裁量权一般较大，事情尚有迴转余地。
根据过去判例，孙远钊推测TikTok可能会提出如下主张。首先，总统涉及滥用职权，逾越权限。因为按照IEEPA规定，只有在极不寻常或非常特殊的情况下，总统才可根据其颁布行政命令。且该法律原先的立法用意是要限制总统行使紧急权力。因此，川普目前寻求扩张这一权力的行为违反立法原意。
其次，在TikTok的运营逻辑中，美国一直作为独立市场进行运作，与大陆境内泾渭分明。在川普当政的此前四年中，从未认定这是问题。为什么突然近期要认定涉及到国家安全问题，出现这样重大的转变？对此，可要求行政部门给出基本举证。
第三，按照基本程序要求，在过去判例中，都是交给财政部外国事务办公室或外人事务委员会（CIFUS）进行处理。而根据此次行政命令显示，这次需要商务部处理，行政部门必须遵守联邦行政程序法的要求，举行听证会，经过90天的审议期，各方反馈意见后再行定夺。川普此次绕开相关部门和流程直接提出行政命令，严重违反美国基本行政程序法律规定和程序正义的原则。
第四，对于用户来讲，川普的禁令违反美国宪法第一修正案的关于公民言论自由权的规定。这会让用户失去一个非常重要的表达言论自由的场地；同时，该禁令也涉嫌违反宪法第五修正案对公民财产权的保障：行政令中没有针对所谓的“交易”进行明确的定义说明，按照规定，美国商务部长应在行政令发布45天后予以明确。但该行政令同样在45天后生效，根本没有给涉及到的当事人反应时间。这是对宪法保障财产权的严重侵害，应被判定为不当没收公民财产。
“而且政府没有规定给予任何补偿。这涉及到千千万万依靠TikTok谋生的美国公民利益，是很严重的事情。”孙远钊说。
孙远钊表示，由于行政部门占据主场优势，TikTok向美国法律寻求司法救济是否有效“仍存变数”。按照判例，除非举证行政部门存在滥权等行为，否则司法部门一般会尊重行政部门，不太愿意去过问其为什么做这个决定。无论从哪个角度而言，这场诉讼对原告都“要走上坡路，是场硬仗”。
0
