面对美中台复杂微妙的三角关系，美国该走向战略清晰还是维持战略模糊的难题，近来让华府两方专家争论不休。图为美国海军导向飞弹驱逐舰哈伯号。（图取自美军太平洋舰队网页cpf.navy.mil）
美国该走向战略清晰，还是维持战略模糊？这是近来让华府人士争论不休的难题。究竟何者最能有效恫吓中国，维护台湾安全，不让台湾海峡掀起大风浪，两方专家各执己见。
过去40多年来，美国对台海采取“战略模糊”（strategic ambiguity）政策，不愿松口表明若台海发生战争，美方是否会出兵干预。一来是让中共摸不透美国可能作为，因此不敢轻易武力犯台；二来是避免让台湾觉得有美国老大哥撑腰，贸然宣布独立。
简单来说，战略模糊的目的，是吓阻任何一方单方面改变台海现状，同时让美国保有弹性空间，在台海真的发生争端时，能依据当时情况决定如何回应。
但随着台湾从“麻烦制造者”变成“世界上一股良善力量”，吓阻台湾宣布独立不再是美方主要担忧；加上近年美国对中共全面觉醒，中国也加大对台军事恫吓，华府认知到最可能破坏台海现状的就是北京，如何吓阻中共犯台是当务之急。
在这背景下，美国智库“外交关系协会”（CFR）会长哈斯（Richard Haass）与研究员塞克斯（David Sacks）去年9月开出第一枪，撰文呼吁华府摒弃战略模糊政策，改采“战略清晰”（strategic clarity）立场。
他们认为，许多环境因素已改变，战略模糊恐无法再协助维持台海和平。美国应清楚宣示，北京若武力犯台，将出兵捍卫台湾，借此降低中国因为“失算”触发台海战争的几率。此主张一出，在华府政坛掀起不少讨论。
部分议员加入呼吁美方走向战略清晰行列，也在国会施压官员表态。参议院军委会空陆小组共和党首席议员柯顿（Tom Cotton）认为，台湾内部反中情绪升高，中国并吞台湾的机会之窗正在缩小，紧张情势非常可能导致军事冲突；若美方清楚宣示会协防台湾，北京会有所节制。
曾在美国前总统小布什（George W. Bush）时代担任国防部长办公室中国科科长的包士可（Joseph Bosco ）近日投书进一步呼吁，为有效吓阻中共，美方不只应清楚宣示会捍卫台湾，也应表明若中国出兵攻击，会立即给予台湾外交承认。
但战略清晰究竟是益台还是害台？不少华府人士认为是后者。
美国国家情报总监海恩斯（Avril Haines）4月底在国会听证会上表示，若美国从战略模糊走向战略清晰，中国将视此为严重破坏稳定。美国白宫印太事务协调官康贝尔（Kurt Campbell）本月初出席在线活动时也直指，战略清晰将产生一些非常不利后果。
华府智库“德国马歇尔基金会”（GMF）亚洲计划主任葛来仪（Bonnie Glaser）近日接受中央社访问时也表示，战略清晰恐激起中国对台湾发动攻击，而非达到吓阻效果。
葛来仪指出，若美国对台湾提出坚定防卫保证，北京可能将此视为对其合法性与中国国家主席习近平地位的威胁。尤其是在明年中共第20次全国代表大会前，届时习近平预计展开第3任期。
0
