大外宣挖空心思解读国际社会对习近平的负评

本文转自亲中共的多维，原文标题为《对习近平的“负评”到底该如何解读》。

数日前美国皮尤研究中心(Pew Research Center)公布了2021年各国对中国的民意调查，表示美国、日本、韩国、澳大利亚等国家，约四分之三的受访者都对中国持负面看法。

皮尤研究中心每年都有对中国的民意调查（global views of China），且一旦报告发布往往被诸多西方及港台媒体转载，被认为是国际舆论看中国的重要指标，每年问的问题也会因应该年情况稍有不同。

在皮尤研究中心近年的民意调查中，对于习近平的信心（confidence）一项中，负面评价屡屡上升，也就是对习近平政府处理国际议题表示忧虑。媒体上最普遍的分析是，“战狼外交”的结果。

在此翻查2015年至2021年皮尤研究中心的数据，提出几点观察点。

其一，近年中国形象下降，习近平与战狼外交始终是媒体上一个关键词，是否真如此？

皮尤研究中心有数年都会询问主要国家关于对中国的喜好度（International opinions of China）。以问题比较相似的2015年及2019年为例，2015年算是近年的最高峰，去除中南美洲的智利、阿根廷、巴西，以及中东的黎巴嫩、以色列这种本来就对中国好感多于负面的国家之外，法国、英国对中国正面观感也稍微多于负面观感。

到了2019年，自然法国、英国、德国等欧洲大国对于中国的负面观感增加，远超过正面观感。有意思的是一些国家如匈牙利、波兰（2015年时的民调波兰对中国持负面观感居多）、保加利亚、甚至是最近“与中国翻脸”的立陶宛，对中国的正面观感都高于负面，这与中国当时外交政策有关。

欧洲各国的中国观感，去除主要的德国、法国、英国等比较稳固之外，其他国家更容易时移事易。

一直对中国比较正面的俄罗斯、以色列，非洲各国及中南美洲各国，对中国的好感度仍高，并没有变化。可以推测“战狼外交”之“影响范围”更深的是美国、英国、加拿大、澳大利亚、日本、韩国、印度等“本来就与中国有较深矛盾”之国家，这些国家在过去对中国本身也是负面居多。

“战狼外交”本身就是西方媒体对于中国崛起的一种“议程设置”，起源于那部中国电影战狼，加上中国外交官讲话日益强硬，投射出的一种情绪。但从过去到现在，中国的外交路线及“基本盘”仍有延续，至少民调数字大致如此。

但是中国在外宣上确实也得加强。比如在对“习近平的信心”之选项中，去除非洲各国外，以色列、巴西及一些偏亲中国家也展现出比较多的负面。可以显示许多国家对于现在中共政府（外加中国崛起效应）仍在观望。

其二，美国民调中的“矛盾情结”，集中在对中国经济层面相关的态度上。

由于近两年皮尤研究中心的民调并不集中在这层面，只能先拿比较近的2019年的数据。对中国负面评价多的澳大利亚，有极高比例的人认为中国经济增长对自身有利，然而对于“中国投资”同样也高比例感到疑虑。

比起中国，他们更多人希望与美国有更紧密的贸易关系。但，澳大利亚有五成五的人认为中国对自己的经济影响是“正面的”，这个情况是完全不同于美国的亚太盟友如韩国、日本，这两国同样认为中国对自己有很大经济影响，但有极高比例认为这是负面影响。

韩国的数据反应则比澳大利亚更纠结，现实情况是2019年时中国是韩国第一大出口国，但多数人仍认为中国对自己是“经济负面影响”，且认为“美国才是世界经济龙头”者高达八成，比美国对自己的评价（五成）还高不少。日本同样是类似现象。

纵然民调这东西随时在变，没什么强的可信度，然而韩国这类亚太国家的反应，其实与台湾的纠结类似，是恐中情绪的反射、与对“美国最强才能保护自身”的期许，夹在“现实很残酷，唯有理想美好”之中。

与中国有段距离、且相对自主的欧盟国家反而在这点相对不情绪化。

最后，美国民调中的“议程设置”。

皮尤研究中心的民调，自然会因应该年的时事设置议程，作为强化那年美国政治风向的佐证。

会因应该年的话题，做不同的题目与筛选研究对象。2020年就聚焦于疫情，比如“是否认为中国需要为疫情扩散负责”等等。2021年则聚焦在“民众自由”、拜登政府使美国正面评价增多等上面，访问对象也没有包含中欧、东欧南欧的部分偏亲中国家，以及中南美洲和中东国家，与2015年的“风向”截然不同。

最后还是得强调，民调随时在变，中国不必、不会、也不可能跟着这些民调起舞，但仍可折射当下该国社会的心态。