郑州奔驰车堵地库出口致多车被淹：我车贵

　　墙内媒体红星新闻：近日，郑州暴雨当天一辆奔驰轿车堵住地下车库出口，导致多辆汽车无法及时开出被淹的视频在网络流传。

　　7月29日，记者走访了事发的郑州市绿洲银郡小区。事发时，排在奔驰车后的宝马车主刘先生告诉记者，由于当天奔驰车主没有让出地库出口，并且在物业通知挪车的情况下还拒不挪车，导致后面多辆汽车被淹，损失巨大。他已经在联系律师，着手起诉。

　　郑州暴雨之中

　　奔驰车主将车停在地库出口致多辆车遭淹

　　刘先生告诉记者，7月20日傍晚，暴雨带来大量积水涌入小区地库。业主去地库挪车时，发现地库出口斜坡上停着一辆奔驰，导致后面的车辆无法开出。几位业主通过物业去通知奔驰车主，半个小时后，奔驰车主才赶到地库出口。在几位车主焦急等待的情况下，这位奔驰车主仅仅将汽车向前挪动了几米就停下。

　　由于地库出口被堵，奔驰车后面多辆排队出库的车辆都被淹了。刘先生说，奔驰车主曾表示自己的车底盘低，院子里的积水也不少，车子开到院子里停下也会被淹，所以就将车停在斜坡上。他的行为造成了很大损失，目前，刘先生已经找到律师准备起诉奔驰车主。

　　该小区的业主张先生告诉记者，他目睹当天事情的经过。7月20日当天郑州暴雨，雨水涌入地库的时候，大家都去地库挪车，物业公司也在业主群通知大家挪车。这个时候地库已经进了很多水，小区车主紧急挪车慌作一团，地面的车辆将地库入口堵上。但最重要的地库出口却被奔驰车堵着。当时，后面还排了一辆宝马，宝马后面排了一辆大众，地库里面还有英菲尼迪等25辆汽车。张先生说，当时来挪车的车主都在下面排队出库，但是奔驰车主迟迟不来，物业保安队长找了半个多小时奔驰车主才下楼。这位车主到现场后表示，自己的车比较昂贵，底盘低，开出去会被院子里的积水泡到。后面的车主曾向这位车主表示，“您的车贵，我的车也不便宜”。车主们争执之下，奔驰汽车才向前开了几米，但还是堵着地库。地库的水位不断上涨，后面几位车主看奔驰堵着，就放弃了挪车。

　　“这个时候最有救的就是奔驰后面的宝马和大众。一旦奔驰车让路，还是有希望开出来的。”

　　张先生表示，奔驰车是S350，排在第二位的车是宝马740价值128万。当时宝马和大众车主曾向奔驰车主表示，他可以先让路他们把车开上去，然后奔驰车再停回来，可是双方还是没有谈妥。

　　7月29日下午，小区业主赵女士正在找拖车公司将自己在地库里被泡的车辆拖出。几位业主在小区里议论起此事都气愤不已。记者按照小区居民的指示来到奔驰车主赵先生家，多次敲赵先生家门，但是迟迟不见有人开门。

　　有居民表示，事发后第三天赵先生来开走了自己的奔驰，其他业主才把车辆拖出。当时许多业主与赵先生发生了争执，后来赵先生就不在这里住了。电话也联系不到。

　　奔驰车主是否应担责？

　　律师称需对其行为失当承担民事赔偿责任

　　那么奔驰车主是否应该承担法律责任？他的行为是否构成紧急避险？

　　浙江天册（北京）律师事务所合伙人（电视剧）李岩律师分析认为，第一，这个车主不构成紧急避险，紧急避险构成要件包括：（1）为了保护公共利益、本人或者他人的合法权益免受危险的损害。（2）客观上具有正在发生的真实危险。（3）迫不得已而采取的行为。（4）不能超过必要的限度而造成不应有的危害。《中华人(专题)民共和国刑法》第二十一条规定了【紧急避险】：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

　　李岩认为，本次事件中的奔驰车主经多人提醒，且长时间未予移动车辆，采取的措施已超过必要限度且造成巨大损失，属于避险不当行为，在本次事件中不构成紧急避险。第二，奔驰车主需要对其行为失当承担民事赔偿责任，该车主因为属于因先行行为（车库出口停车）引起民事义务（及时驶离），但经多方联系、沟通均未能驶离，其对于未能驶出产生后续车辆损害的结果有一定预见，因此应承担赔偿责任。