男生一月花掉30万留学费 看了消费项目家长崩溃

陕西西安17岁的高三毕业生小王，原本即将踏上出国留学之旅。可在暑假里，他把30万元学费“疯狂”消费一空，消费项目包括：桌游、酒吧、KTV、女仆桌游等，为验资留学费用存在孩子名下，转钱时发现所剩无几。

家长王先生反映说，自己家住榆林，是普通的工薪阶层，孩子在西安一家中学上学，高考结束后准备出国留学。因为留学要验资，钱必须存在学生名下，5月份就给孩子办卡存进了30万元，学校也已经确定好。

王先生把孩子最近3个月的银行卡支出打印了出来，足有厚厚的一本册子，四五十页之多，密密麻麻的消费涉及的项目非常之多。

 “女仆桌游”消费近17000元 最高一天就花了6000多元

消费项目中，在南稍门中贸广场一家名为“女仆桌游”的店里就消费了大约17000元。孩子一共去了五六次，最高一天就消费了6000多元。王先生问孩子都干了什么，说就是有漂亮女孩陪着玩游戏。

在王先生打印的银行卡消费记录上，有关“女仆桌游”的消费包括：6月26日1070元，7月1日两次各1500元，7月2日1000元，7月3日1000元、1076元，7月6日3000元，7月8日4000元、500元、888元、888元，消费支付时间都是晚上，有的是晚上11点多。

“究竟玩的什么游戏，一天就能花六七千元？”王先生很不能理解，而且他说自己孩子是8月底的生日，这些消费都发生在7月初，当时他17岁，属于未成年人，商家不能这样不负责任。他认为商家有诱导未成年人消费之嫌，应该全部退还消费金额。“17岁的男孩子，被一群漂亮女孩围着，动不动打赏，想想都觉得不大健康。”王先生说，他追问孩子有没有什么不雅行为，孩子不肯说。

店方称很委屈明码标价自愿消费

据华商报，27日下午，记者陪同王先生一起来到南稍门中贸广场“女仆桌游”店。这是一个套间，除了大厅外，还有几个包间。里面除了一位男店长，其他都是年轻女孩，打扮时尚靓丽，有几位穿着年轻人中流行的“洛丽塔”服装。

一位女店长解释说，对于家长的心情能理解，但他们证照齐全明码标价，王先生的儿子看起来像20来岁，当时也不知道他是未成年人。桌游是一种健康益智游戏，有的需要几个人玩，所以小王就消费了“女仆助教”陪玩。收费是一个助教1小时100元，有一天小王找了4个助教陪玩了10个小时，所以收费4000元，还有一些比如添加微信1位500元，以及女仆打赏的费用，单次888元。这些消费，在王先生打印的记录里都能看到。

店方表示，打赏的人很少，至于加微信1人500元，是“为了防止女孩们被骚扰，收费了就没人加了”。但店长说，小王加了3位女孩的微信。家长找过来之后，店里本着人道主义，愿意退5000元，家长不接受。

“工作人员提供了陪玩服务，总不能把钱要回来吧。”店长表示也很委屈，王先生的孩子是个正常人，都是自愿消费。桌游并没有规定说18岁以下不能玩，也没有强制诱导，店里也有成本，凭什么就该全部还了？而且她认为家长也有责任，明知道孩子卡里有30万学费，为什么要把密码告诉孩子，为什么不监督起来？

警方已介入处理

27日下午，王先生报警反映了此事，长安路派出所处警将王先生及一位男店长叫到派出所进行调查处理。

“都是些高消费，还有看话剧、吃饭、按摩店办卡、住酒店。”王先生苦恼地说，他现在一家家找这些高消费的娱乐场所，希望商家如数退还费用。

王先生没想通孩子怎么会这样，孩子日常消费也不高，就是穿普通的运动服。家里平时不太给零花钱，一般也就是一两百元，怎么就突然在一个月里就花光了30万？

律师：应协商退还费用

针对此事，陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，该未成年人的消费金额较大，与其年龄不相适应，行为应归属无效，但同时家长也负有一定的监管责任。

根据《民法典》第19条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”

这起事件中的小王17岁，属于限制民事行为能力人，他的消费行为需经其家长同意或追认，何况每次消费几百甚至几千元，与其年龄不相适应。因此，其消费行为归属无效。

根据《民法典》第157条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”该未成年人与经营者之间的消费归属无效后，经营者应将费用返还给该名高中生。

赵良善指出，根据《民法典》第34条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”家长擅自将大额的货币30万元交给孩子，而且未看管好该名高中生，致使高额消费。从这一点上说，家长未尽到监护责任，故应减轻经营者的责任，在退费时，根据经营者与该名高中生的家长各自过错程度，退还相应的费用。