中共日前发布六中全会通过的所谓第三份历史决议。决议除了对毛泽东及“文革”、“六四”等历史事件，没有脱离中共过去的文件的叙述，对邓小平、江泽民和胡锦涛，全部表述肯定的内容。专家认为这表明习近平当局陷于理论困境，未来到二十大中共内斗更激烈。
据官方信息，中共六中全会决议（即第三份历史决议）全文超过3.6万字，其中大部分篇幅描述习近平上台之后的所谓“功绩”。对毛泽东的大部分表述，以及对邓、江、胡，全部肯定其“历史功绩”。
决议中对“文革”、“六四”等的历史事件表述，没有脱离中共过去的文件叙述，如将文革称为“内乱”，强调“领导者错误发动”，“被反革命集团利用”，毛泽东的罪过被开脱。但这份决议没有提及中共第二份历史决议中所说的：造成“文革”的是“党的权力过分集中于个人，党内个人专断和个人崇拜现象滋长起来”。
中共前两份历史决议，分别是1945年六届七中全会《关于若干历史问题的决议》，1981年十一届六中全会《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。
旅澳法学家袁红冰18日分析说：“第二份决议两个内容：一个就是明确地讲共产党要禁止任何形式的个人崇拜；第二点就是官员所有的干部都要有任期制。习近平肯定那个决议就等于对他自己否定。你现在既要终身制又要大搞个人崇拜。三分之二都是吹他自己的。所以他肯定那两个，就说明他遭到了挫败。”
专家认为六中全会结果表明习近平陷于理论困境，未来到二十大中共内斗更激烈。图为2021年3月11日习近平于中共人大会议闭幕式。(Nicolas Asfouri/AFP)
袁红冰认为习近平现在陷入中共理论自我冲突的困境，谁也不敢否定，因而无法真正确立自己的地位。
袁红冰说，1945年的第一份决议能够把毛泽东的地位确立，是因为主要的内容是彻底否定了王明路线。第二份决议能确立邓小平的地位，也是因为彻底否定了文化大革命，主要是否定毛泽东的路线。
“你不否定哪有肯定。习近平要想确立（自己的地位），就必须否定邓小平和江泽民，这很明显，你现在又不敢否定，你自己怎么能立得起来，你说新时代，那旧时代在哪里？谁是旧时代？又不敢说。根本就违背政治斗争的逻辑，肯定是不行的。”
袁红冰说，习近平是想否定邓小平和江泽民，但是党内不同意，“那些狗官，贪官污吏不同意，他又搞不定，你不能把所有的人都杀了。”
他说，从六中全会决议可以看到，二十大之前斗争会越来越激烈。“他不彻底的公开的否定江泽民的路线。他要回归毛泽东的这个路线，就肯定站不住。在二十大上，斗争会更加残酷，他更没有把握。所以从现在开始到二十大之前，将有极其激烈的搏斗。”
袁红冰表示，习根本没有胆量彻底地公开从政治路线上把邓小平、江泽民干掉。他没有把握。但是他又想实际上做这件事，结果就是画虎不成反类犬。最后就变成了第三个决议谁也不否定，变成了他自吹自擂，所以他不行。
事实上，习近平早在2013年1月5日，就已在中央党校明确提出“改革开放前后30年不能相互否定”的说法。
中共前30年有土改、肃反、三反五反、反右、大跃进、大饥荒和文化大革命；后30年之初邓小平汲取文革教训进行经济改革，把中国推向世界，但同时中共走向全面腐败，社会道德全面滑坡，更发生包括“六四”屠杀等严重人权迫害。
《北京之春》荣誉主编胡平11月17日也曾对记者表示，中共当局有关中共六中全会的历史决议“说明”中说，前两个历史决议“其基本论述和结论至今仍然适用”，这是用一句空话带过去了，“不敢具体说是什么结论”。
此前，在11月12日中共六中全会公报发布后，日本《产经新闻》台北支局长矢板明夫在脸书发出评论认为，中共的公报虽然有很多对习近平吹捧的言语，但对邓小平、江泽民、胡锦涛正面评价的文字也没有减少。对于想利用这个决议来确定自己政治路线的习近平来说，可说是一篇非常不满意的答卷。
矢板明夫认为这种文件都是各个派系妥协的结果，但习这一次花了这么大力气，搞出第三次历史决议，并未能否定影响中国多年的“邓三科”（邓小平理论、三个代表、科学发展观），说明习的想法受到了党内反对派的强烈抵抗。
0
