韭菜们实在无能为力了…

　　就在2016年初全国大城市房价普遍暴涨前夕，时任央行周行长表示说：（中国）住房贷款应该有大力发展的阶段，个人住房贷款在银行总贷款的比重还是偏低的，有的国家占到40%-50%,中国只有百分之十几……

　　这句话，纯粹从概念上看，当然是对的。

　　根据国际清算银行（BIS）数据，截至2021年6月，发达经济体居民部门杠杆率平均值为76%，新兴经济体平均值为46%。而在2015年的时候，中国仅为39%。当时的情况，这个比值不仅低于发达经济体平均值，也低于G20和所有报告国平均值，从发达国家的立场看确实偏低。

　　这里说一下，上面采用的是国际清算银行数据和中国国家发展实验室数据，两者非常接近，都是只考虑了居民部门的银行贷款的结果。但是，根据中国央行发布的《中国金融稳定报告（2021）》，如果采用中国央行的数据，加上非银行金融机构对居民部门的信贷，中国的居民杠杆率在2021年9月份已经达到72.5%。

　　中国央行数据显示，中国的居民杠杆率在2021年9月份已经达到72.5%

　　不考虑那些人口量在1000万以下的中小型经济体。分析那些居民部门杠杆率明显超过中国的国家，主要都是英、美、澳、加、荷兰等传统上属于英美系的国家。除英美系的国家外，其他国家的居民部门杠杆率，整体上都是远低于中国或与中国接近。

　　为什么是这种情况？

　　这是因为，在英美系国家，民众权利相对较高，居民部门收入在整个国民经济分配中的占比通常远超过企业和政府，所以他们的居民部门具有较高的债务承担能力。相比之下，中国居民部门在国民经济中的分配份额，则远远低于这些国家。

　　这个差别，我们可以拿美国以及中国的可支配收入总量与GDP的比值来分析——因为只有可支配收入，才能被居民部门拿来承担和偿还债务。

　　1980-2020美国居民可支配收入总量与名义GDP的变化（作者博客）

　　说明：数据来源为美联储，美国居民部门的收入在整体经济中的占比基本都在70%以上，最近20年还在抬升，其中2008年及2020年美国居民可支配收入的GDP占比异常升高，是美国政府的转移支付所致。

　　1990-2020中国居民可支配收入总量与GDP的变化（作者博客）

　　说明：数据来源为中国国家统计局，相比美国居民部门收入在经济中份额中的高占比，中国本来就不高，20年前还开始逐渐降低，最低时接近40%，虽然近年来出现了改善迹象，但目前仍然维持在45%左右。

　　因为中国居民收入水平在经济整体中的分配份额偏低，中国居民部门债务/GDP达到72.5%，相当于美国居民部门债务/GDP比率达到120%的水平。

　　要知道，即便美国次贷危机爆发的时候，美国的居民部门债务/GDP比率也从未超过100%。大型经济体中，也只有如澳大利亚、加拿大这种地广人稀、资源无比丰富、民众非常富裕的国家，靠着“家里有矿”，才能承担更长期、更高比例的债务，其居民部门债务/GDP也才可能超过120%这个水平。

　　综合考虑国际清算银行的债务杠杆率数据（2020年底中国为62%），再考虑到可支配收入与GDP的比值，用“债务/可支配收入总量”思路估算中美两国的居民部门债务杠杆率，2020年底，美国为101%，而中国为140%。

　　美国与中国居民部门的债务杠杆率（债务/可支配收入总量，%）比较（作者博客）

　　注意，我这里采用的是横向宏观对比方式，来确定中国居民部门加杠杆的极限。除此之外，2019年年中之时，有个叫“数据挖掘机”的财经自媒体，从微观买和卖的角度出发，逐年计算中国居民部门可支配收入结余，进而估算中国城镇居民加杠杆的极限在哪里。

　　这里复述一下他的思路，并直接把最终数据更新到2021年展示给大家。

　　首先，根据1998年以来全国每年商品房销售面积、每平米的平均销售价格，算出来每年的商品房销售额，然后按照居民购房平均采用3成首付以及20年等额本息支付，计算出当年的居民部门所需要支付金额，然后，再加上年化6%的房贷利息成本。由此，从卖方的角度，得出了城镇居民部门每年花在房地产上面的钱。

　　在此基础上，他采用“城镇居民人均可支配收入-城镇居民人均消费性支出”的方式，按照人均数据，计算1990年-2019年中国城镇居民部门逐年的储蓄结余情况，然后再乘以每年中国国家统计局公布的城镇常住人口总数量，从而得出城镇居民每年的收支结余，并将这种收支结余，逐年累加起来。由此，从买方角度，得出居民部门能够用于买房及房贷的全部资金。

　　再将以上两个结果进行综合对比，即可得出中国居民部门的购房负担情况。

　　根据以上假定及表格计算结果，截止2021年10月份：中国的城镇居民部门，1990年-2021年，累计结余可支配收入约122.4万亿元；

　　从1998年（房地产市场化开启）到2021年，购房及房贷相关支出累计为103万亿元；从2021年之后，不考虑新增购房和贷款支出，未偿还本金及贷款还有138万亿元。

　　特别是2016-2019年，中国居民需要把当年收入结余的90%以上，都用于购房及房贷支出。2020年，中国消费支出增速居然出现30年来第一次下降，除了疫情影响之外，或许这也是其中的一个原因。

　　有趣的是，大家还记得刚才的居民部门宏观债务杠杆率（可支配收入口径）么？

　　是140%！

　　根据上面几个计算结果，2020年底，中国城镇居民未偿还本金及贷款总额，与城镇居民累计消费结余的比值，大概是在130%左右，与140%基本接近。

　　显然，无论是从宏观角度分析，或者微观角度计算，都已经佐证了中国城镇居民的房贷杠杆，在2019-2020年已经基本到达极限。

　　老有人喜欢争论，说像北京上海深圳这样的地方，如果不限购的话，买房人大把大把的，所以，中国房价还要涨云云……

　　因此，这里也有必要做个说明，我们这里讨论的是整个中国居民部门，或者说整体城镇居民部门的债务负担，以及他们购买房地产的新增支付能力，而不针对某一两个城市房价或某个个体的支付能力。

　　根据前面的杠杆率极限计算，如果真如这些人所说，放开限购，北京上海深圳的房价还会大涨的话，那么我确信，在总体的新增支付能力没有空间的情况下，一二线大城市如果涨20%，其他绝大多数中小城市，可能必须下跌50%才能弥补这个差距……

　　有一句网络语说得很好——我们光是活着，就已经竭尽全力了！

　　应用到当前的中国城市房地产市场，经过2015-2019年对居民部门承担房屋贷款能力竭泽而渔式的开发，到了2021年：房价光是维持目前的小幅波动，就需要竭尽全力了！……

　　由此，想起来“六个钱包”这样的论断，最简单的总结，就是一句话：中国人买房的能力，都给用得差不多了！

　　最后，还是要特意强调，本文只是面对全国的居民部门进行讨论，并不是说个别城市的房价从此不会再涨。只是说，整体而言，因为居民的杠杆已经加到了极限，中国的房地产行业，新的额外来自居民部门的贷款，大规模进入房地产行业的可能性已经基本消失。中国大城市的房价，2020年上半年的那一波上涨，极有可能就是极限……