“一个村子要靠买卖妇女才能存在，那就消失吧”

　　拐卖妇女，甚至在拐卖妇女过程中出现的对妇女的残害，之所以在今天的时代仍然屡禁不绝，是因为其存在的土壤并不瘠薄。而这种土壤的成分之一，就是世故而老练的功利性逻辑。

　　关于这个逻辑，某著名作家说得很明白：“如果他不买媳妇儿，就永远没有媳妇，如果这个村子永远不买媳妇，这个村子就消亡了。”

　　此论在社会中有相当市场。有人说，没有买办婚姻，那么多的光棍怎么办？有人说，有的被拐卖的妇女生活得也不错啊。

　　说起来言之凿凿，听起来逻辑清晰，而且立意高远。他们的判断标准是，社会的总福利量是增加了还是减少了，增加了就是合理的。这就是为了多数人的利益可以让少数人做出牺牲的逻辑。

　　这个逻辑征服了无数人。是啊，这不是很有道理吗？

　　这个逻辑的问题在哪里？就在我写这篇文章的时候，我看到网友转发的一个与五年级孩子的对话：

　　问：如果一个村子，要依靠买卖妇女才能存在，否则就会消失。那么让他们买媳妇对不对?

　　孩子：如果有这样的村子，就让它消失吧。

　　问：为什么?

　　孩子：不能用野蛮挽救文明。如果哪天这个村子需要吃小孩才能长寿呢?

　　少年的逻辑简单而清晰：不能用野蛮挽救文明。如果说前面那个逻辑的基础是功利性，为了功利性的目的可以牺牲少数人的利益、生命以及社会正义。而少年的逻辑基础则和简单，就是人性与文明。

　　在过去五六年的时间里，有一段话我曾经重复了无数遍：我们所面对的是一种复杂的变局，有些事情我们一时之间辨不清是非。在这样的情况下，不妨回到最基本的人性上来，站在基本人性的角度来思考。即便是这样，也不见得每一次的思考和选择都对，但从概率上来说，犯错的机率会小一些。

　　在这个思路的基础上，我提出了短链条正义这个概念。所谓短链条正义，是指在一件事情是否正义的判断中，去除掉动机、背景、实质、进一步效果等等这些相关的因素，就事情本身做出简单的判断。

　　而一些基本的是与非，往往是由于缺失了人性和人性基础上短链条正义的因素，而变得模糊不清，甚至是非颠倒。

　　下面是一个网友在我《八孩女事件：真正的问题是这些》一文后的留言，当时因为超出留言精选名额限制而没有放出：为什么揪着一个98年领证的家庭不放？不论有没有拐卖的原罪，刑事诉讼法你懂吗？追诉期的概念你有吗？你不能可怜一下这个家庭的8个孩子？美国人烘热点，扰乱冬奥会，你也跟着蹭流量？

　　留言者正义满满：对锁链女事件的追究，影响了父亲对八个孩子的照顾，哪怕这个父亲可能是一个罪犯；大敌当前，这不是有利于敌人吗？似乎，为了这些，就可以置基本的正义于不顾。

　　这个问题的实质是什么？是为了一部分人甚至是多数人的利益能不能让另一些人做出牺牲。这就是那位少年之问：如果哪天这个村子需要吃小孩才能长寿呢？历史上也曾经有过这样的案例：三名船员为了生存杀死并食用了另一名船员，是可以的吗？

　　人们反驳这种功利性逻辑的方式往往是：你可以保证每一个时刻，你都是那个最强势，最有权，最有钱的人吗？你就能保证你不是被吃掉的那一个吗？

　　罗振宇也曾经问道：如果你这样认为，你凭什么认为希特勒不对？对于德国人来说，犹太人绝对是少数，把他们的财产分给其他大多数德国人，是不是牺牲少数人利益成全了大多数人的利益！？ 当按人种划分时，你可能是多数人，如果按其他划分呢？比如财产，学历，出身，年龄，职业，你能保证每次你都刚好属于多数吗？

　　但我觉得，更重要的问题还不在这里。

　　当由于某种哪怕是高大上的理由而需要突破底线，这就等于打开一个不可收拾的缺口，最后会使得人类整体的生存状况变得更为糟糕。因此，即使是为了人类整体的生存和福祉，也必须牢牢守住那些最基本的底线不放。

（ 注：本文作者孙立平，原题目《面对拐卖妇女：名人的深奥功利逻辑与少年的简单文明逻辑》。）