俄乌之战，为何国内观点两极分化如此严重？

　　俄乌战争打了八天。

　　国际，全部支持乌克兰。

　　国内，半数人支持俄罗斯，半数人支持乌克兰。

　　世界是一边倒，中国是两边分。

　　何以有半数的中国人会支持俄罗斯？

　　这显然不能简单地归因为愚蠢。因为单就智商而言，种族之间并无差异。在任何一个国家，真正愚蠢的，总归是极少数。

　　原因是什么呢？原因是，中国是一个左派控制的国家。这里的人民思想偏左。这也是像“文化大革命”、“公社化”、“反右”等运动得以发起并造成破坏的根源。

　　下面，我们将支持乌克兰的，称之为右派，将支持俄罗斯的，称之为左派。这只是个称呼而已，其中并无褒贬之义。

　　看看左派都说了些什么。

　　第一种说辞：你乌克兰谋求加入北约，所以俄罗斯有权揍你。

　　我们问：乌克兰谋求加入北约是不是一种过错？是不是可以成为俄罗斯发动战争的理由？

　　国际法的答案是：任何国家都有与别国结盟的权利。

　　这个问题并不难，从生活常识出发，即可得到答案。

　　你上学的时候，班上有个“大块头”，老是欺负你，你干不过他，找来几个哥们，共同对付大块头。这事有问题么？没问题！人性使然，无可指责。

　　----于是我们轻松得到答案：乌克兰谋求结盟，是一个国家的正当权利，俄罗斯无权开打！

　　这里要插入两个历史片段：

　　片段1：苏联解体后，乌克兰继承了数千枚核弹，后来全部销毁。俄罗斯曾承诺：保证乌克兰国家安全。

　　片段2：乌克兰谋求加入北约之前，俄罗斯已经欺负过乌克兰一回。俄罗斯从乌克兰手中抢走了克里米亚！我们完全有理由认为，乌克兰谋求加入北约是一种自保。我希望左派们不能罔顾这个事实。

　　第二种说辞：你北约东扩，威胁到了俄罗斯安全，所以俄罗斯有权开打。外交部的说辞是：每一个国家都可以提出合理的安全诉求。

　　这种说法迷惑性很强，我身边很多朋友就用这个理由为俄罗斯辩护。这说法能不能站住脚呢？下面，咱模拟一个对话，请您耐心看完。

　　问：北约东扩，对俄罗斯有什么影响？

　　答：这威胁到了俄罗斯国家安全。

　　问：怎么个威胁法？

　　答：北约的武器可以部署到乌克兰了呀。

　　问：这和你俄罗斯有什么关系？

　　答：乌克兰在俄罗斯家门口呀。

　　问：靠，这什么逻辑？你俄罗斯拥有全欧洲一半的坦克，全世界一半的核弹头，部署在乌克兰的家门口已经三十年了呀？

　　答：俄罗斯的武器是早已存在的，是既成事实！

　　问：咱俩是邻居，你家里有把菜刀，可以时时威胁我，我家里没菜刀，难道还不能去买一把或借一把？

　　对话的核心，说得简单些，就叫对待原则。相邻两国，你部署什么武器，我就可以部署同样的武器。俄罗斯的导弹部署在乌克兰家门口三十年，乌克兰造不出那么好的导弹对抗俄罗斯，还不能请朋友帮忙，这是哪门子歪理邪说？

　　退一万步，就算北约东扩实质威胁到了俄罗斯安全，按中国古话，冤有头，债有主，你俄罗斯找北约算账去呀，打乌克兰算什么呢？

　　第三种说辞：美国当年入侵伊拉克，为什么不尊重伊拉克主权？

　　有人时时要为俄罗斯辩护，实在无词可说了，便扯出美国来。这是左派们惯用的伎俩。

　　咱不想扯到美国入侵伊拉克是否正当这个老话题上去，因为这会扯得太远。

　　咱们假定，美国当年入侵伊拉克是错误的行动。这会得到什么结论呢？最多会得出“美国无权指责俄罗斯”的结论。但，美国指责与否，与这次俄罗斯行动的正当性之间有什么关系？美国不指责，俄罗斯就变成正当的了吗？

　　我估计傻子也不会这么想。

　　再者，你这个时候重提当年美国入侵伊拉克的话题，明摆了是话里有话，世界人民会从中读出这样的暗示：中国人认为，既然美国可以入侵伊拉克，俄罗斯就可以入侵乌克兰！

　　这很不好。

　　俄罗斯已经是孤家寡人了，我不希望咱大中华在这个时候站到全世界的对立面上去，变成俄罗斯第二。

　　第四种说辞：美国是搅屎棍，搅得世界不安宁。更有甚者：美国要对俄罗斯入侵乌克兰负全责。还有人编顺口溜：反战不反美，心中必有鬼。

　　这都哪对哪呀？

　　美国人平时干的那些活，对不对可以讨论，但这次俄乌战争，和美国还真没啥关系。有人说：美国怂恿乌克兰入北约，导致了这场战争。

　　这是睁着眼睛说瞎话。据我所知，乌克兰谋求加入北约，完全是自愿主动，美国甚至还在犹豫要不要同意呢，怂恿二字从何谈起？

　　所以，这第四种说辞，是反美的惯性所致，完全是由情绪主导，实在是无根无据，这里忽略。

　　第五种说辞出自于我的同学。我这同学相当有水平，用的是文言文。其原话是：

　　（乌克兰）处小而不卑，力弱而不畏强，可亡也！

　　意思是什么呢？意思是，你乌克兰不掂量掂量，你国家小，却不保持谦卑，你力量弱，却不惧怕强者，活该亡国！

　　按照这逻辑，我在班上，力气最小最弱，所以我得像孙子一样夹着尾巴做人。

　　尽管现实生活中，有人的确是这样过来的，但这和国际法上的主权平等原则格格不入，不能用来指导国际关系。在国际法上，国家无论大小，国力无论强弱，大家一律平等，谁也不需要看别人脸色行事。相信大伙不会有异议。

　　第六种说辞：国际间战争，本来就无所谓正义与非正义，一切都是利益。

　　这种说辞，潜台词还是为俄罗斯辩护，而且深入中国人人心，危害性极大。

　　国际间战争大多是为了利益，这话不假。单纯为了所谓正义而战的，的确不多见。

　　但，这并不等于国际间战争没有是非对错，没有正义与非正义之分。按这种说辞，当年日本侵华战争无所谓对错了？当年德国发动二战，也无所谓对错了？79年的对越自卫反击战，也无所谓对错了？

　　显然很荒唐！是吧。

　　你到网上去看，那些支持俄罗斯的左派，其说辞大概就上面列举的六种。可哪一种经得起推敲？哪一种是站得住脚的？那么问题来了，既然左派的说法都站不住脚，为什么还有几亿人在坚持呢？其间原因可以总结为：一、长期的舆论导向；二、长期的反美倾向；三、文化与历史的原因；四、左派独立思考能力不够。

　　长期以来，中国奉行“逢美必反、逢俄必赞”的外交政策。也就是说，在外交问题上，只凭感情站队，不凭良心说话，不能理智地看待国际问题。这是一种错误的、不负责任的外交政策。美国做错了事，我们可以理智地与他论争。俄罗斯做错了事，我们也当理智地与他沟通。凡事分清是非对错，才能确保自己永远站在正义的一边，才能树立中国的大国形象，才能有更多的朋友，才能真正地恢复汉唐气象、真正地实现中华民族的伟大复兴！

　　那种只管站队，不论是非的做法，会给人造成一种错觉，会让人以为：中国是一个毫无原则的下流国家。这很不利于我们的事业！不利于我们的目标！不利于中华民族的前程！

　　我们呼吁立即停止那种赌一时之气，陷民族于不义的错误做法！

　　如果我们非得站队，确立一些基本的原则，会对我们有所帮助：

　　1、任何时候要站在正义的一边；

　　2、无法分清对错的时候，要站在弱者一边；

　　3、文明与野蛮对峙的时候，要尽可能站在文明的一边；

　　4、强者应当担负更多的责任。

　　以这次俄乌战争为例，假设你知识缺乏，无法分清是非，套用上面的原则，看看会得出什么结论：

　　俄罗斯更强，适用原则2，应站在乌克兰一边。

　　俄罗斯有核，乌克兰无核，适用原则4，俄罗斯应承担更多的责任。

　　看看，是不是很管用？

　　最后我想说，你可以反美，那是你的自由，但你不能丧失基本的辨别是非的能力。你可以支持俄罗斯，但你不能丧失基本的对弱者的同情之心。你可以赞美战争，你甚至可以赞美侵略，但请你多多少少保持一点逻辑！