因为唐山打人事件，他们“围攻”劳东燕教授

因为一条微博，清华大学刑法学教授劳东燕惹来了网络黑子的“围攻”。

“唐山烧烤店打人事件”发生以后，作为刑法学教授，劳东燕从法律的层面谈了自己的看法：

从制度上提供有效保护与激励入手，让作恶者不敢轻易作恶，让普通人勇于路见不平拔刀相助。

同时，劳东燕教授以一个女性的视角发了一番感慨：

因为这一番感慨，劳东燕教授就犯了众怒了，戳了很多人的肺管子了。

有骂劳东燕教授“站着说话不腰痛”“屁话太多了”，还有指责劳东燕教授“居心叵测，很明显炒作男女对立”的。

一些人，虽然在生活中怯懦无能，在恶人面前吓的两腿发软尿裤子，但是在网络上围攻一个发表观点的法学教授，一个个倒是勇气百倍，争先恐后。

这也真是让人开了眼界了。

劳东燕教授也很刚，用一位朋友的话来反击这些黑子：

在当时的情况下，不出手相助可以理解，但非要表明不出手有多么正确多么合理，就挺可悲的。

引用一位朋友说的：“哪儿那么多废话，不就是男性荷尔蒙不足。”

同时，劳东燕教授也告诫那些无理取闹的黑子：

我的主业是研究犯罪，也曾经把不少犯罪人送进监狱，把杀人犯送上刑场。

所以，不要对我耍弄纠缠、骚扰、辱骂与诅咒那一套，对我不好使。

这几天，“要不要见义勇为”成了一个讨论的话题。

设身处地的想一下，如果我在唐山烧烤店打人的现场，我会冲上去见义勇为吗？

有可能会头脑一热就冲上去了。

也有可能我也只是远远的躲开，然后在没人发现的地方报警。面对几个壮汉，力量悬殊，我会胆怯。这种胆怯既包括出手相助的危险，以及作恶者事后的报复。

这种胆怯很多人都会有，所以劳东燕教授才会说，“普通人见义勇为的勇气是需要制度加持的”，所以她才会建议，“为人们敢于拔刀相助提供制度上的保护与激励”。

但是，如果我没有出手相助，当有学者指责围观者懦弱，同时从专业角度发声，建议从制度建设上为人们愿意见义勇为提供正向的激励，让普通人勇于路见不平拔刀相助。

我会为这样的声音鼓掌喝彩，而不是找无数硬理由怼回去。

原因很简单，如果有一天，当自己被暴徒攻击的危险境地时，个人力量薄弱无法自救，警察也不一定能及时出现，我会期望身边有人见义勇为出手相救。

男性也不要以为自己永远不会遇到这种危险。唐山烧烤店发生的这种暴力，不是性别问题，而是强弱问题。今天挨打的是几个姑娘，明天被欺负的可能是老人和儿童。即便是身强体壮的男生，落单时同样会处在弱势地位，成为被施暴的对象。

在唐山烧烤店的现场，并不是所有人都冷漠。那个不畏强暴奋力反击的女生，那几个不离不弃拼死守护同伴的女生，还有那个开始很害怕后来数次想要冲过去制止暴行的女生……

这些天，唐山的举报如雨后春笋般涌了出来，一些人终于等来了迟到的正义。

我想，这起事件或许也将促进法治的完善，不仅仅是唐山，让这个社会都将变得更加安全。

从这个意义上来说的话，这几个女生在面对侵害时的舍命相博，不仅仅是在反击暴徒，也是在替大家伸张了正义。

我想，在这几个女生面前，没有人有脸为自己的“不敢”辩护。

不敢就是不敢，冷漠就是冷漠。如果还要为“不敢”找理由做辩护，甚至将这种“不敢”当成真理，在各种自媒体平台讲得慷慨激昂，又用种种羞辱性言语去围攻一个为此发声的教授，那就不是冷漠，而是有点泯灭人性的冷血了。

劳东燕教授是一个值得尊敬的人。

当人脸识别等生物识别技术被一些单位滥用时，劳东燕教授对这种技术的必要性以及人脸信息是否会得到合法利用、有效保护提出质疑：

如果允许无限制地收集人脸信息和其他个人信息的话，公众最终可能既丧失隐私权，也没有且不可能获得相应的其他安全。

一些人把“搭便车”当成生存智慧，劳东燕教授很鄙夷这种精致利己主义行为，她说：

自己的合法权益被侵害时，自己首先应该出面，做有理有节的抗争；遇到别人的合未能权益被侵害时，可能的话，尽量施一下援手。……不要总指望别人出面，自己躲在后面岁月静好。

这是一个有正义感和担当的学者，应该被保护，而不是被围攻。

这些年来，我们见到了太多正直的学者在饱受诋毁和攻击后，选择了沉默。有很多专家在信口雌黄，而有良知有学识又愿意发声的学者，真的不多了。

我想，我们的公共舆论场，不能再失去劳东燕这样的学者了。