北京的“一中原则”，已经进退失据

中国这次环台军演最终目的即是“单方面改变现状的扩张行径”，展现向第一岛链以西投射军事力量的能力。（合成画面／美联社、环球时报微博）

美国总统拜登和中国国家主席习近平在7月28号进行两个多小时的视讯会议。但是当时在众议院议长佩洛西亚洲行可能到访台湾的阴影下，原来可能彼此意图降低关税限制的状况并未发生，美中关係也变得没有缓和。美国还是一贯地认为双方应该“负责任地处理分歧”，但是中国则高调警告美国，在台湾问题上“玩火必自焚”。看得出来因为台湾问题使得这次峰会没有任何实质成果。

观察佩洛西访台的过程，从北京决策者的角度看，应该历经三个状况的判断：一、这个访台行程的议题应该定位成“美、中关係”还是“美、中、台关係”？二、如果无法“和平阻挡”访台行程，“军事对抗”又应该针对谁，台湾、美国、还是也要包括其他区域强权？三、如果没有办法使用军事力量实质改变现状，那麽可否再次象徵性强化国际社会重申北京的“一中原则”？

胡锡进指标：北京对佩洛西访台的“误判”

拜习会结束之后，北京可能误判佩洛西来台的意志，认为拜登的民主党政府有可能成功劝退。事实上当时媒体的确不断传出美国华府各界劝退佩洛西访台的报道。其中包括拜登的国安官员、《华盛顿邮报》和《纽约时报》也传出各种报道，说明美国国防部和情报官员不断地向佩洛西解释这次访台的风险。华府智库德国马歇尔基金会亚洲计划主任葛来仪（Bonnie Glaser）和资深研究员Zack Cooper联名发文表示，佩洛西的台湾之行太危险，不应该在这个时间点访台。

这样的情势可能使得北京“误判”，以为拜登政府真的有能力劝退佩洛西。让美、中两国的领导人在11月的印尼巴厘岛G20峰会上，营造一个缓和气氛，正式见面并取得双边关係经贸妥协的成果。

换句话说，这个问题从北京的角度来看，当时定位佩洛西访台是“美、中关係”的问题。两国关係到底是要走向对抗，还是和缓，关键在于能不能劝退佩洛西。

当时《中国环球时报》的前总编辑胡锡进各种情绪的发言，就变成一个有趣的指标。他可以不断放狠话，扬言中国军机伴飞、击落专机、消灭美国航母云云，可是在8月1日又突然放软，在推特上说“就让她去台湾吧！”

第四次台海危机攸关“美、中关係”、还是“美、中、台关係”？

从金融时报七月下旬释放佩洛西即将访台的消息，再经过七月底拜习会一波“文攻”，八月前的十天，似乎北京一度判断这个行程将会取消。同时把这次事件定调成美、中关係的危机处理，不断透过宣传体系拉高音量针对美国民主党政府，不理台湾。这样操作的目的当然是矮化台湾政府的地位，同时也避免直接衝击台湾社会；进而归咎一切是美国政策或某位政治人物的错误，跟台湾没关係。

很明显在佩洛西访台前，中共没有公开对台喊话，重提某些“血浓于水”、“两岸一家亲”的统战话术，没有要求岛内第五纵队配合“一致对外”，质疑台湾政府“引入外部势力”。北京意欲以“美、中关係”偷换“美、中、台关係”，很明显的效应就是使得岛内在地协力者非常无力，找不到施力点去呼应北京。就算台湾零星出现一些在野党派与个人的咒骂，完全无法分化台湾社会，杂音极低。

环台军演施压对象“错乱”

佩洛西来台后，中国祭出的经济手段报复，尽管中国对台湾的经济与贸易制裁实效不大，各项农、渔、矿贸易额佔每年台湾对中国大陆出口比重不到0.5%，对台湾经贸影响也有限。但是这些举措当然不会增进台湾社会对北京的好感。另外在“象徵”意义上，对台湾造成困扰的反而是出口货品的产地标示规定。中国要求一律标示“中国台湾”，标示“台湾”则会被扣押或从中国海关退回，无法通关。

但是环台军演就是实质意义上的“封锁”，影响台海与周边海域的海空运输。环台军演施压的实质效应不仅针对台湾，还直接影响美国与东北亚区域国家。民航机飞行航道被迫更动，另外经过台海与进入台湾的石油与天然气，每周都有许多船次。军演直接影响能源运输，如果常态化的经常举行，将会进一步影响东亚与台湾其他高科技产业供应链运作，牵动区域经济发展，并增加擦枪走火失控的机率。

如果中国已经把这次事件定位为“美、中关係”发展的环节，为什麽还对台湾进行经济制裁与军演？为什麽不设计一个针对美国的军演？环台军演直接衝击（或说无力照顾）台湾作为一个主体的感受；这般的武力恐吓如果真的由军演“故意、或擦枪走火”形成武装衝突或战争，难道台湾政府与社会真的依然无感，依然克制？难道台独不应该成为一个实质选项，以破除有如国王新衣一般的“一中原则”？

两个中国 ：北京暗示“维持台海现状”就是否定“一中原则”？

佩洛西访台等于是直接肯定台湾国际地位，破坏北京的“一中原则”。从北京的角度来论，“一中原则”高于一切其他准则，至于是否“维持台海现状”，则取决于中国是否有实力进行改变。

北京认为美国众议院议长佩洛西访台威胁、甚至破坏“一中原则”，当然是不可以忍受的。军演开始后，中国更加把矛头指向美国，高调地提出“3取消、5暂停”，装腔作势好像要跟美国断交。实际上应该是表演并警告国际社会其他成员，不要学习佩洛西，避免骨牌效应。

中国外长王毅近日提出“三个警惕”：警惕美国不甘心失败、警惕台独势力误判形势、警惕一些国家政治人物罔顾是非跟风炒作。等于对这次台海危机提出一个暂时的结论或分类，缩小打击面。认为北京应该对抗的是美国与支持台独的政治人物，尝试降低台湾社会的警觉与反感。

类似更直接的做法则是中国外交部发言人华春莹的“味觉主权论”；她在推特上喊话说，台北的山东饺子馆与山西麵馆显示台湾是中国一部分的怪论，尝试向台湾社会诉诸文化认同，毕竟“一中”的内涵在于人民的认同与信念；蛮横的军演与制裁只会适得其反，渐行渐远。

尽管不断进逼，北京其实已经陷于一种两难的境地；“坚持一中原则”已经变成一种口号，必须透过各种外交手段，才能勉强获得国际社会某些成员反覆重申。但是某些感受到中国不断扩张胁迫的国家，他们的“一中原则”已经名存实亡。很多时候谈论“一中原则”之际，更在呼吁“维持台海现状”，事实上，台海现状就是两个中国，或一中一台。

“维持台海现状”就是实质否定“一中原则”？“台海现状”就是台湾与中国大陆分治，分属中华民国政府与中华人民共和国政府统治的现状，表现在军事上的默契，就是以台海中线作为分割。北京应该也理解到只要长期“维持台海现状”，“一中原则”迟早被吞噬瓦解。于是现在尝试打破“台海现状”，或透过建立新现状，来维繫他的“一中原则”。中国这次环台军演最终目的是“单方面改变现状的扩张行径”，展现向第一岛链以西投射军事力量的能力，进行“区域拒止”， 但是中国改变或建立新现状，也将直接衝击美国与其他盟邦的现实利益，中国现在骑虎难下。