邓小平订下任期制如纸牌屋 习近平第3任把它吹倒

中共本月将召开第20届全国代表大会，习近平几无悬念可以将中共总书记与中国国家主席的第三任期纳入囊中。如此一来，他将成为自毛泽东以来掌权最久的中国最高领导人，同时打破理应管辖中共政权的规则和规范。

这些规则和规范主要是由毛泽东的接班人、1978年上台的邓小平所制定。邓小平亲身经历共党意识形态狂热所可能造成的破坏。文革期间，他的长子邓朴方因红卫兵批斗而跳楼瘫痪，他自己则被剥夺官职，下放到偏远省份的工厂劳动4年，而这只是他漫长革命生涯中3次遭肃清的经历之一。

为了确保中国不再被笼罩在这种恐怖之下，邓小平在其他文革倖存者、资深革命同志的支持下，恢复中共集体领导制，并替绝大多数高阶党职设下年龄和任期限制。随后数十年，中国最高领导人的任期都不超过两任，而政治局成员则都在隐性年龄上的68岁之前退休。

但习近平揭开邓小平这种“规则型体制”有多么脆弱。事实上，尽管邓小平的成就被吹捧得天花乱坠，但他在治理中共政权上顶多只能说是好坏参半，尤其是他自己对规则的服膺程度并不尽如人意。

在实作上，邓小平对于集体领导和正式程序不屑一顾。他很少召开政治局常委会议，因为他不想让坚定保守派、反对经济改革的主要竞争对手有挑战其政策的平台。相反的，他透过与支持者的私下会面来实践领导力。

此外，在与同情民主派的领导人打交道时，邓小平也经常违反自己制定的程序和规范。他将两名自由派中共领导人解职，包括1986年的胡耀邦，和1989年的赵紫阳 (当年他拒绝配合邓小平的命令，在天安门危机时期实施戒严)，这些做法都有违党的章程。

与此同时，当规则可能损及自身政治利益时，邓小平乾脆避而不设。最值得注意的是，他和其他垂垂老矣的中共领导人，并未对政治局成员施加年龄或任期限制。这些人即使不能无限期地出任公职，却永远能大权在握。

同样的，邓小平也未针对谁可担任中央军委主席一事，制定正式规则。这让他在辞去其他职务后，能够继续担任该职。萧规曹随，江泽民在2002年也比照办理。至于习近平，虽然在2018年不得不透过动议，修宪取消国家主席任期的限制，但也同样受益于中共没有正式规范总书记的任期限制。

中国很难维护规则和规范，这不意外。即使如美国之流的成熟民主国家也面临相同挑战，川普在总统任内已做出清楚示范。但如果正式的宪法制衡机制失效，民主国家至少可以指望新闻自由、公民社会和在野党进行反制，正如川普的例子。

在独裁统治下，规则和规范更为脆弱，因为没有可靠的宪法或政治执行机制，独裁者很容易将宪法法庭等机构政治化，转为自己的橡皮图章。而且中国没有新闻自由或有组织的反对派，因此没有二级维护执行机制。如果有任何规则开始变得棘手，一如宪法的主席任期限制之于习近平，要改掉也不难。

虽然践踏制度规则和规范可能对独裁统治者有利，但对其政权则未必。毛泽东时代的中共就是很好的例子。毛泽东不受任何制度约束，不断肃清政敌，将党从一场灾难带到另一场灾难，留下一个意识形态精疲力竭、经济破产的政权。

邓小平明白，若要避免重蹈覆辙这种灾难，规则型体制不可或缺。但此信念不敌个人利益，他在1980年代所搭建的机构体制只不过是一座纸牌屋。习近平本月获得确认其第三任期，犹如微风，轻轻一吹即可引发纸牌屋不可避免的崩倒。