习近平与他的新一届领导班子
《法兰克福汇报》以"中国领导人脱离现实"为题，刊发评论指出，习近平的新一届领导班子中清一色都是自己的亲信，这意味着他将比现在更加难以了解真实情况。
"许多政客都认为自己是不可替代的，决不肯放弃自己的权位。习近平既不是第一个、也不会是最后一个这样的政治人物。中国政治体制也不是唯一一个难以排挤如此政客的体制。不过，在一个民主政体中，一个政党在面对习近平第二任期的糟糕政绩时，至少能够出于自保的动机迫使他辞职。"
"目前，中国在国际舞台上的姿态越来越咄咄逼人，但是在国内，他的动态清零防疫策略等一系列政策所造成的损失远远大过收益。即便在中国，民众对内政的关心也超过外交。"
"而且，中国也并非民主政体。习近平丝毫不想让人意识到：他也可能在某些问题上犯错误。现在，他的领导班子里全都是唯唯诺诺点头称是的人。他们将只会对习近平说他愿意听的话。习近平只有在运气爆棚情况下，才不会在临终前造成灾难性的错误。在今后几年中，习近平对现实的认知将比目前更少。"
"但是，那些点头称是的人必须考虑到一点：一旦出现任何不利情况，领袖本人时绝对不会承担责任的，背锅的只能是他们。"
习近平与新任总理李强
柏林出版的《每日镜报》以"习近平丧失了洞察力，西方可以为此高兴"为题，刊评认为，习近平打破领导人任期限制，将持久地损害中国的创新能力，从而让中国在对西方民主国家的体制竞赛中陷入劣势。
"为什么任期限制对于中国十分重要？因为中国既不是民主国家，也不是自由市场经济国家。因此，中国的创新能力必须依靠一些其他因素。假如一个人掌握权位太过长久，就会放缓社会与科技现代化进程。此外，政治领导层的年轻化进程也会因此放慢速度。德国三位长期在任的总理阿登纳、科尔、默克尔在退休后都留下了许多积压已久的改革任务。"
"在中国，'伟大舵手'毛泽东拒绝及时卸任，导致了国家陷入灾难。毛泽东是通过各种政治改造运动以及文化大革命保住了权位。正是出于这一教训，中共才引入了任期限制。"
"民主对威权、市场经济对指令式经济的优势并不在于前者不会犯错误，而是具有纠偏能力。当然，纠偏机制也并非总是及时有效，但总是比威权体制更快、更有力。"
"假如习近平需要经历自由的民主选举，中国人民还会选他连任吗？就他的政绩来看，不太可能。他上任的第一年，中国经济增长率高达7.8%，后来持续下跌，2020年最低时只有2.2%。习近平的动态清零防疫策略被证明是一场灾难。中国的政治压迫力度也在增长。不论是在社会上还是在中共党内，不同意见都遭到压制。习近平获得第三个任期，其实是因为他在党内打压了政治对手。"
"十年前，许多西方人预测，中国大约在2017-2019年间就能超越美国成为全球第一经济体。但是2023年的现实却是：美国依然领跑。欧洲也在防疫表现上胜过中国。当然，在部分领域，中国依然具有旗鼓相当甚至更甚一筹的竞争力，比如人工智能、电信技术。但是这并不适用全部领域。现在，欧美各国更加严肃地看待中国挑战。"
"所以，相比民主国家，任期限制对中国而言的重要性要更高。这一制度能确保中国最迟在十年后拥有新的领导、新的主意以及更年轻的头脑。对于一党专政体制而言，这是非常重要的革新与创新动力。"
作者在文章末尾指出，习近平打破任期限制，其实是让中国陷入了对西方的劣势，值得欧美国家欢欣鼓舞。"矛盾和对立才是创新和现代化的驱动力，习近平却对这一点缺乏洞察力。他把矛盾和对立视作对自己权力的威胁。对于中国人民而言，这可不是什么美妙前景。"
0
