中国再次宣称称拉达克是其领土，驳回印度判决

中国对印度最高法院关于拉达克法律地位的裁决予以驳回，拉达克是中印两国之间边境争端的焦点。中国称该裁决对其在遥远的喜马拉雅地区的领土主张“不相关”。

中国外交部发言人毛宁表示：“中国从不承认印度单方面非法设立的所谓‘拉达克中央直辖区’。印度国内司法裁决并不能改变中印边界西段地区历来属于中国的客观事实。”

中国发言人的这番言论是在周一(12月11日)印度法院维持印度政府废除查谟和克什米尔特别地位的裁决之后发表的。克什米尔问题是印巴之间长期存在的领土争端焦点，此次废除导致该地区分裂为查谟、克什米尔和拉达克三个分别管理的地区。

美国之音采访印度外交部官员时，他们拒绝对中国的反应发表评论，并表示中国的评论中“没有什么新鲜事”。

他说：“然而中国外交部就这个问题进行了回应。中国媒体提出的这些问题事先决定或事先准备好的，这表明北京对这个问题仍然有持续的兴趣，并且一直在利用并将继续利用第370条作为对拉达克进行干预的借口。”

雅各布教授认为，这一评论表明中国并不认真对待其声称是其外交政策基本原则的事实，即不干涉其他国家内部事务。

中国社交媒体充斥着对印度司法决定的批评，被描述为一种“法律武器”来“强占中国领土”。山西省的一个名为“铁血观世界”的网站还将印度的司法命令与以色列与巴勒斯坦的冲突进行了比较，并引用圣经来为此辩护。

资料照片：印度军用车队在印控克什米尔斯利那加到拉达克地区的公路上行驶。(2023年9月9日）

新德里中国研究所副主席哈曼特·阿德拉卡（Hemant Adlakha）教授说，这篇题为“印度强占中国土地！中国应如何应对印度的‘法律武器’？”的评论不仅嘲笑了最高法院的裁决为“荒谬”，还警告印度在涉及中国问题时不要“忘记‘自找麻烦’的教训”。

中国的回应是在巴基斯坦批评印度司法裁决的一天之后，印度最高法院在裁定中支持了纳伦德拉·莫迪政府2019年废除第370条并将该地区划分为两个联邦直辖区的决定。

巴基斯坦临时政府外交部长贾利勒·阿巴斯·吉拉尼表示：“国际法不承认印度2019年8月5日的单方面和非法行动。印度最高法院的司法认可在法律上没有价值。根据相关的联合国安理会决议，克什米尔人有不可剥夺的自决权。”

2019年，中国将查谟和克什米尔邦的“重组”称为“不可接受”，这涉及将拉达克划分为一个联邦直辖区。

在关于宪法修正案的议会辩论中，印度内政部长阿米特·沙阿表示，巴控克什米尔和阿克赛钦都是查谟和克什米尔的不可分割的一部分。

在接下来的一年里，中国至少召集了三次联合国安理会闭门会议，讨论印度撤销查谟和克什米尔特殊地位的问题。

2020年4月至5月，中国军队在拉达克东部的多个地点集结，并越过了传统的巡逻点。发生了几次冲突，最终在加勒万河谷爆发了激烈的近战，导致20名印度士兵和至少4名中国军人丧生。

在多轮谈判后，印度和中国在多个摩擦点实现了缓解，但未能在两个战略对峙点达成任何解决方案。

近年来，印度在任何公开声明中都未提及阿克赛钦。

印度最高法院正在审理一起针对印度政府2019年决定撤销查谟和克什米尔邦特殊地位、并将其纳入联邦管理的案件。拉达克同时从邦中划出。

该地区是两国在喜马拉雅山分界线沿线附近发生致命冲突的焦点。

印度最高法院维持了拉达克作为与重组后的查谟和克什米尔邦分开的地区的地位。

法院还认为将拉达克重组为独立的联邦直辖区是合法的，可以理解为“尽快”恢复查谟和克什米尔邦的地位。

在传达北京对印度法院有关查谟和克什米尔邦的主要决定的回应时，毛宁于周二表示，中国在这个问题上的立场仍然是“一贯的”、“明确的”。

她说：“在克什米尔问题上，中方的立场是一贯的，也是明确的。这一问题是历史遗留问题，应该根据《联合国宪章》、安理会决议和有关双边协定的规定，以和平方式妥善解决。有关方面应当坚持通过对话协商解决有关争议，维护地区和平稳定。”

这一裁决紧随中国和印度于11月30旨在解决围绕边界争端的第28轮外交谈判之后，该争端在2020年成为致命冲突，使拉达克成为国际关注的焦点。

在加勒万河谷的致命冲突中，至少有20名印度士兵和4名中国士兵丧生，这是几十年来中印两国之间最致命的边境事件之一。

尽管自2022年9月以来一直在进行撤军努力，但在长达3千公里（1,860英里）的实际控制线（LAC）沿线，即分隔印度和中国控制领土的线路上，紧张局势仍然存在。

两国在实际控制线沿线保持着大量的军事存在，并在这条虚拟的分界线上部署先进武器。

据北京方面表示，最新的谈判由中国外交部边界与海洋事务司司长洪亮和印度东亚联合秘书古兰加拉尔·达斯牵头，谈判是“全面、深入和建设性的”。

中国外交部的一份声明肯定了谈判取得的“积极进展”，并表示双方已经同意“保持外交和军事谈判的势头”。

根据声明，印度和中国还同意“推动解决与边境地区有关的问题，并尽早翻开这一局势的新篇章”。