中国股市多种制度性不公 致散户被收割

中国股市是一个以散户为主体的市场，然而在交易的过程中，他们非但没有受到保护，还遭到多种制度性的不公。有学者向民众披露其中的多项不公之处。

在12月17日至18日举办的“2023凤凰网财经年会”上，几位发言嘉宾都谈到了散户在中国股市中的不公问题。

中国政法大学资本金融研究院院长刘纪鹏在发言中谈到，做空机制对散户不公。他说，短短30多年中，世界上最发达的做空机制中国基本上全用了，高频交易、量化交易，核心问题就是不公平，因为95%的散户大部分没有这样的手段。

融券制度是指，证券公司允许出借证券给客户销售，客户到期返还相同种类和数量的证券并支付利息，从而使“卖空”成为可能。

中国股市其实是政策市，散户的风险主要体现在制度风险。图为中国股市示意图。(Johannes Eisele / AFP)

刘纪鹏在发言中还提出，一股独大也对散户不公平。他表示，中国有3900家民营上市公司的第一大股东持股比例达到50%以上，世界上没有一个股市这样。资本市场是培育现代公司的，不是培育家族企业的。新上市的企业第一大股东持股限制在30%就可以了。

施华伟对记者表示，其实第一大股东持股30%已经很高了，控股50%以上更是绝对控制。比如说上市公司原本可以分红的，但他不但不分红，反而还要配股、要你掏钱。这都是有可能的，因为它有绝对的话语权。

刘纪鹏认为，一股独大是因为董事制度存在缺陷。他说，独立董事制度是一个好制度，西方能把独立董事制度开展起来，就是因为股权高度分散，但是这个东西到中国就走样了。董事会被控制，聘请的独立董事制约不到本人，就等于散户没有话语权。

刘纪鹏被认为是在中共体制内相对敢言的学者，但他在中国的所有自媒体账户，疑似已遭到封杀。如其抖音和今日头条账户，目前显示为“禁止关注”，B站和微博也都停留在12月5日，之后就没再更新了。

北美投资顾问Mike Sun在12月21日表示，中国股市其实就是政策市，散户的风险主要体现在制度风险。

他解释说，比如2015年发生的股灾，在习近平的眼里都是失控的表现，于是“党管金融”，就是全面监管开始，并形成所谓中国特色的资本市场。在这种背景下，独立董事的制度逐步淡化，基本形同虚设。一股独大一直都是常态，以散户的实力及其对信息的掌握完全是不对称的，被收割也就成了常态。

对散户不公的“T+1”制度

Mike Sun说，中国股市还存在技术风险，如“T+1”制度，就使股民没有纠错的机会。

所谓T+1制度，是指当日买入的股票在当日无法卖出，必须在下一个交易日才能卖出。中共监管机构当初实行T+1制度时声称，主要是为了保护股民的利益，防止市场出现过度投机化。但实际上，该制度并没有起到保护散户的作用，反而成为股民亏损的原因。

比如上午购买了某支股票，下午如果爆出大量负面新闻，股民当天没有办法卖掉。而股指期货实行T+0制度，因此大户或主力机构当天就可以通过做空来对冲风险。

中国的证券交易还有“价格优先”和“数量优先”原则，以及涨跌停板制度。价格优先比较容易理解，谁卖出的价格低谁先成交。数量优先，是指在价格相同、要价时间也相同的情况下，谁的数量大谁优先成交。

施华伟说，当某支股票前一天爆出负面新闻的时候，第二天散户想逃跑可能都来不及。如果股价跌停，意味着大家的要价都相同，按照数量优先的原则，谁的股票数量大谁先成交，那肯定是大户的数量大，所以散户只能在大户出货之后才能逃跑。而且大户还有VIP优先通道，成交更快。散户永远只能在大户的后面。

施华伟还说，如果连续几天跌停，散户可能连续几天都逃不掉，你想想，他的损失将会有多大。

2015年中国发生所谓的“股灾”，由于金融大鳄集体做空，沪深股市在两三个月内连续急跌。不要说普通散户逃不掉，连中户都逃不掉。当时据业内人士估算，至少60万个流动资产在150万元（当时约为23万美元）以上的中产阶级账户因此消失。

目前在全世界，只有中共政府对散户实行T+1制度。

中国金融研究院院长、首席经济学家管清友也提到相关问题。他举例说，印度的散户是T+0制度，而机构实行T+3，因此散户能够得到保护。

管清友将实力机构与散户做对比，一边是拥有雄厚资金实力、专业风控能力的机构，另一边是大量零零散散的普通投资者，就好比一边是拿着AK-47，而另一边是拿着水果刀。它自然是不对等的。

中国股市有2亿散户，是一个以散户为主体的市场，这是中国股市的特点之一。

（记者宁芯对本文有贡献）