习的强人政治是中共国的 “新常态”

　　习近平于 2012 年掌权后，迅速开始了一系列清洗和意识形态镇压行动，这为他的统治奠定了基调。

　　在一些专家看来，这只是暂时的问题。他们认为，习近平的强人政治偏离了中国改革开放的长期道路，改革开放指的是四十多年前邓小平开始实行的相对自由的经济和政治政策。这种乐观的观点认为，下一任中国领导人有可能，甚至很有可能恢复这一政策。他们认为，由于习近平不可能永远执政，因此思想更自由的中国人和外国人只需等待他下台即可。

　　例如，长期观察中国的大卫-兰普顿（David Lampton）和托马斯-芬格（Thomas Finger）认为，中国政治有两种不同的治理传统：一种是 “国家和政权安全优先于经济增长”，另一种是 “通过相互依存和开放获得收益”。在他们看来，习近平 “拥护第一种传统”，而未来的中国领导人很可能会选择第二种传统。

　　威尔逊中心基辛格讲座教授罗伯特-戴利也同意这一观点。他认为，习近平 “代表了中国辫子中的一条主线–民族主义、孤立主义、偏执狂、极权主义。但还有其他一些方面–包括自由国际主义者–也同样重要。只是它们现在并不占上风”。他认为，”中国的进步人士并没有消失”，”钟摆会再次摆动”。

　　但是，希望习近平逝世后，日益极权化的中国有可能 “摆动 “回自由化的方向，几乎可以肯定是痴人说梦。

　　这是因为，在一些人看来，中国治理的不同 “支流 “并不像表面上那样泾渭分明。值得铭记的是，绝大多数党员干部支持习近平上台，并不是因为他们希望他能实现国家自由化，而是因为他们希望有一位强有力的领导人来清理他们的制度。

　　在 2011 年和 2012 年，腐败和寻租盛行，党的合法性受到侵蚀。因此，中国共产党内部和民众之间形成了一种共识，即有必要打击渎职行为，增强党的凝聚力，重振意识形态，并重新确立对经济领域的控制。

　　“尼姆罗德-巴拉诺维奇解释说：”在习近平上任的最初几年，从集体领导到强人统治的迅速转变……是中国的统治精英达成广泛共识的结果，即政权正面临严重危机，有必要恢复这种统治。事实上，正如新加坡《联合早报》的余泽源所观察到的那样： “习近平抓住了人民对腐败的深恶痛绝，而且前所未有地大胆。这让腐败分子以及他在党内的反对者感到恐惧，并为他赢得了广泛赞誉”。

　　简而言之，选择强人在很大程度上是计划的一部分，而不是偏离计划。

　　习近平的独裁统治有别于邓小平、江泽民和胡锦涛等前辈，他们寻求在不同声音之间平衡权力，这也已成为一种普遍说法。这一论点假定，中国过去的领导人并不希望拥有像习近平现在这样的单一控制。事实上，这三位领导人都曾在激烈的派系政治和权力分享安排中挣扎，不得不对竞争对手做出让步。

　　在整个 20 世纪 80 年代，邓小平的经济和政治开放与收紧循环往复，并不是他偏好合作与妥协的结果，而是他必须应对来自其联盟中对立的保守派和自由派成员的竞争压力。胡锦涛还不得不在他的 “共青团派 “和江泽民强大的 “上海派 “之间保持平衡。　　事实上，党内的这些竞争因素确实制约了行政决策。但在北京，人们普遍认为这些限制是有效治理的障碍，而不是其特征。当时的中国领导人胡锦涛也深感失望，他经常被批评 “不作为”。”人民大学的张鸣在 2012 年胡锦涛卸任时感叹道：”中国离和谐还差得远呢。冲突和矛盾愈演愈烈。事实上，它已经到了一个危机点”。

　　从这个角度来看，习近平与其前任的不同之处并不在于他希望将决策权牢牢掌握在自己手中，而在于他成功地对其臃肿的同志们行使了权力。

　　此外，中国广泛的互联网控制的基础——习近平在此基础上建立起来的——是在 2000 年代初胡锦涛执政时期建立起来的。

　　“胡锦涛的政权……对政治反对派几乎没有任何宽容，他们围捕最有发言权的持不同政见者和社会活动家，把他们关进监狱、软禁或让他们消失数周，”CNN 早在 2012 年就曾报道。

　　在胡锦涛执政期间，中国共产党还对传统媒体进行监管，同时扩大了对数亿博客的监管，这些博客被迫实名注册。习近平对其前任建立的社会监督和控制机制进行了投资，而他的前任们几乎都不是言论自由的支持者。

　　事实上，要抵制对中国未来政治轨迹毫无根据的乐观主义的诱惑，最重要的原因或许是中国人工智能驱动的技术极权主义的空前力量和规模。中国现在有数以亿计的摄像头与超级计算机相连，可以实时识别国家利益相关者。这些系统现已完全制度化，并与国家各级安全机构深度融合。

　　很难想象，即使是思想最开明的未来中国领导人，如何能将这样的系统连根拔起。相反，随着时间的推移，中国的高科技监控系统（从支付系统到叫车系统，再到购物和送餐系统）将收集更多数量和类型的个人数据。如果中国仍然是一个技术极权国家，它就不可能成为一个更加自由和开放的社会。

　　中国不可能在习近平之后 “回到未来”（习近平可能还会统治中国几十年），也不可能实现自由化。在缺乏接班人计划的情况下，权力的缰绳很可能最终落入中国版普京的手中–一些目前在安全国家机器中默默无闻的官僚，他们深谙如何在体制内行使权力。

　　来源：《国会山报》（The Hill）

　　作者：Joshua Eisenman and Thomas S. Sexton

　　译者：赵前