赖清德以习近平为师 离独裁还有多远

赖清德堪称史上权力欲最高的总统，综观中华民国史，不但超越蒋介石以降，甚至直追帝制复辟的袁世凯。 放眼当今世上，若熟悉中共党政者，恐怕马上就联想到中共总书记习近平——要求“旗帜鲜明讲政治”，快马加鞭打造“习核心”！

罗衾不耐五更寒：师夷长技以制夷？

赖清德甫就任满月，宣布总统府成立“气候变迁、全民国防、健康台湾”3大委员会，自己担任召集人，摆明以习近平为师——近年，中共中央设了10多个委员会（深化改革、国家安全、网络安全、外事工作、对台工作、依法治国、军民融合、军队改革...... ），且皆由习近平自任小组长，绕过当时名义上负责国家经济政策的总理李克强。 而现在习家军的总理李强也遭架空，连中国两会行之有年的总理记者会也索性不开了。

所谓“民共一家亲”，民进党前主席蔡英文爱用“四个坚持”、“四个必须”，接任掌权的党魁赖清德提出“四大支柱”，果然令人瞠目，因为这些“四个XX”皆与共产党的政治口号遥相呼应。 习近平迈向新强人的登顶之路上，就提出“四个全面”、“四个意识”和“四个自信”，成为中共党员热烈拥护习核心的政治理念。

总统府新设三大委员会的经费、员额、组织法，从何而来？ 是否侵犯行政权、逃避国会监督？ 蓝委王鸿薇说“太上行政院”，又是否是黑机关？ 赖清德政府吝于跟在野党沟通，也没让朝野在国会讨论。 挨轰是“叠床架屋”时，府方竟厚颜辩称，没有“叠床”但有“架屋”。 这与毛泽东的“革命无罪、造反有理”何异？

梦里不知身是客：身兼多职“能做事”？

赖清德对这3大委员会宣称“亲自领军”而自鸣得意，犹如习近平在新冠疫情期间称“亲自指挥、亲自部署”。 结果呢？ 新冠疫情发生时，封城管控到极致，搞得民怨四起，疫情撑得比其他国家久; 一场白纸革命的怒吼，封城政策轰然倒塌，防疫政策一夕逆转，国际社会和中国人民为之傻眼。 这个发夹弯政策，有人为此负责吗？

邓小平早在1980年就针对过度集权提出警告：“权力过分集中在个人手里，多数办事的人无权决定，少数有权的人负担过重，必然造成官僚主义，必然要犯各种错误。” 再举最近例子，习近平5月召集企业家座谈，当场提问：“中国独角兽企业越来越少，下降的主因是什么？” 有新创企业投资人直指：“提出这个问题的人，就是最大的问题。” 获得众多网友共鸣。 因为资本积累与创造，还是需要有创造性破坏的企业家精神。

总统赖清德（左）宣布总统府成立“气候变迁、全民国防、健康台湾”3大委员会，行政院副院长郑丽君（右）担任委员会副召集人，成了行政院长卓荣泰（中）实质的顶头上司。 （台北市摄影联谊会提供）

对于习近平扩大权力，中国学者提出的理由是，唯有集权，才能推动改革，“谁有权力不重要，身兼多职没有错，重要的是谁能用权力完成什麽。 “ 然而，有中共资深官员说：”只要习总一旅行，就无法做出任何决定，而习总经常旅行。 “ 因为习近平新时代出现懒政不作为和内卷躺平现象。 瞧瞧民进党徒积极拥护“赖核心”的嘴脸，浩然气势彷佛“红卫兵”翻版。

别时容易见时难：“斗鸡总统”不放权

习近平要党员“勇于斗争、敢于斗争”，结果出现了“战狼外交”; 赖清德不遑多让，要求党员“反守为攻”，自己成了“斗鸡总统”，力挺立院外的青鸟群众与在野党斗，也不惜与党内非新系成员斗争，更把党内潜在挑战者放入冰库，严加看管，遂行其集权之志。

对权力一副“抱紧处理”的赖神，让人马上联想到当年的苏揆，恋栈权位不放。 最可悲的，无非是被当成摆设的行政院长卓荣泰，被戏称为总统办公室主任，堪称史上权力最小的行政院长，连副院长郑丽君也成了自己实质上的顶头上司。 连民进党团总召柯建铭也骂卓内阁是“外星人内阁”，但老柯却不敢忤逆“魔戒总统”。

赖清德所说的“民主”就是“民进党做主”，他所说的“台湾”，其实是变形的族群意识和国族认同，也是一种区辨“我群/他群”的语言工具。 “民主/专制”如同“台湾/中国”，皆是二元对立，没有灰色地带。 对于认同中华者，绝不包容，顽固如赖清德，发声力挺青鸟行动，正是有我无他的“部落主义”典型，在意识型态上，则加强塑造成“台湾主义”。

民进党大变脸，推翻自己昔日长期推动的政策，批评国会改革法案“滥权”。 从“挺台湾”到“民主路”，结果竟是反对国会改革，不想赴立法院报告，避开国会监督。 赖清德说“中华民国（宪法）是灾难”，上任后果然逐步落实，现在总统府增设三个委员会，任人唯亲、恣意妄为，假以时日，是否可能为了夺权力而改变宪法。 这才是货真价实的“扩权、滥权”！

流水落花春去也：将步维尼熊后尘？

在政治学上，朝向“集权”（centralization）、“威权”（authoritarianism）还是“极权”（totalitarian），不论是哪个政治类型，至少会有三大负面效应：第一，极易形成暴政、腐败现象; 第二，思想上独尊一家，箝制思想，压抑创造力; 第三，助长官僚作风和贪污腐败之风。 过度集权的后果，很可能演变成经济学家海耶克所说“致命的自负”，并走向“到奴役之路”。 在政治学上，朝向“集权”（centralization）、“威权”（authoritarianism）还是“极权”（totalitarian），不论是哪个政治类型，至少会有三大负面效应：第一，极易形成暴政、腐败现象; 第二，思想上独尊一家，箝制思想，压抑创造力; 第三，助长官僚作风和贪污腐败之风。 过度集权的后果，很可能演变成经济学家海耶克所说“致命的自负”，并走向“到奴役之路”。

赖清德堪称史上权力欲最高的台湾地区领导人，无法抗拒巨大权力的诱惑，犹如《魔戒》里的咕噜，追求渴望戴上魔戒而无法自拔; 又如《圣战奇兵》中，印弟安那琼斯渴望拿到永生不朽的圣杯，差一点就坠入万丈深渊。 处处模仿习近平的赖清德，已然抵挡不了“极权的诱惑”，那么我们距离独裁统治还有多远？