炸裂！在编制的大本营，编制也居然说没就没

这对“编制”又是一个重击。

比如高校事业编，我们俗称的“铁饭碗”，居然说没就没了。

而高校，可是编制的重要堡垒，或者说大本营之一。

这个公告称：计划招聘50名博士层次教师，全部都是“员额制”。

那么，这个"员额制"到底是什么呢？

简单说，高校的“员额制”，不同于传统事业编，更不是“铁饭碗”。

按照严谨说法，“员额制”也称人员总量管理，是由高校自主设定，上级人社部门核定备案后，可执行的一种人事管理制度。

传统事业编是与个人身份对应，如果离开岗位，编制会跟着走。

然而，“员额制”是“在岗才能在编”、“对岗不对人”，编制只与岗位对应，与人无关。

这也是和传统事业编最大的不同的地方。

打个不太恰当的比方，如果说传统事业编是"买断"，那员额制更像是"租赁"。

它不再是终身制的"铁饭碗"，而是一种"有进有出"的管理方式。

一个员额对应一个人员，至于，工资福利待遇，和事业编制完全相同。

但是，合同续存期间是否续聘，要根据考核决定。

这种情况下，高校可以根据自己的需要设定岗位数量，只要上级部门同意就行。

换句话说，也可以大致理解为：

“员额制”是一直处于“试用期”的事业编。

高校为何用“员额制”代替传统编制？

第一，全社会都知道，传统高校事业编，定编定员，相对稳定，也常被称作“铁饭碗”。

有些人一旦有了"铁饭碗"，就不太愿意往前冲了。年轻教师在资源争夺过程中，始终处于弱势地位。

这对高校的发展，其实不太好。

高校实行“员额制”、学科“末位淘汰制”等人事管理制度，一来可以打破传统编制“只进不出”的局面，二是盘活高校教师流动的市场机制，提升高校办学活力。

广东深圳就有一个活生生的例子。

南方科技大学，它实施的是“全员聘任制”：一个在全国率先实施全员聘任制的高校，建校之初坚持至今。

历经10余年发展，2022年入选“双一流”高校，充分验证了全员聘任制的有效性和对教育改革的推动作用。

其实，无论是“员额制”还是“全员聘任制”，都只是个说法和称呼，本质上，是高校取消事业编的一个大动作。

第二，高校事业编的取消，更深刻背景原因，是来自社会经济结构的大调整。

最近，有一条新闻刷屏了江苏小伙伴的朋友圈——江苏淮安，12月20日，一天之内注销了4家事业单位和11所学校。

这还没完，12月18号，安徽某地又注销了3所学校。

短短几天时间，几十个单位和学校接连被注销，这是巧合吗？

目前这些被注销的，还仅仅是中小学层面。

全国各地学校和事业单位被注销，表面上是地方的一种行为调整，但深层次来看，它反映的是社会经济结构的一次调整。就是人楼下降对教育本身的巨大影响。

虽然高校现在还没有到大量关停的阶段，

但2024年民办本科招生难的苗头，却已经显现。

而从经济学的视角看，学校也好，事业单位也好，任何机构的存在，都是需要成本的，都是依靠资金、人力和资源来维持。

某种程度上，高校取消事业编制，更像一种未雨绸缪之举：

一是财政确实紧张了，担心养不起那么多铁饭碗教师了；二是担心伴随生源逐年减少，如果到真正经营不下去，再裁员铁饭碗，就恐生更难了。

回到员额制这件事情，一篇浙江大学的博士学位论文指出，员额制作为人事制度改革的最新“物种”，承接自2016年来人社部倡导的“取消编制”。

但直接“取消编制”可能触发较大社会反应，用“员额制”替代传统编制，更像是一种“曲线救国”。

看看全国的情况，自2016年人社部倡导“取消事业编”以来，好像很多地方都在推这个改革。河南在2020年就提出要在高校试点"员额制"，广东在2021年也发文支持这个改革。

从地方政策也可以看出，打破高校铁饭碗而来的方式，不管叫什么名字，核心底层逻辑就是实施聘任制。

而一旦开启，就是烽火燎原。