天安门这是又搞什么幺蛾子？

　　编者：民众穿汉服有问题，那么习近平穿中山装是否更像汉奸？中山装，看似“中式正装”，其实起源于日本。当年是孙中山将日本学生制服改造而成。

　　新高地评论分析文章：最近，一段在哔哩哔哩（bilibili）上疯传的视频引发了中国网友的集体震怒：一名女子身着明制汉服试图进入北京天安门广场，却被安检员误认为女子穿的是日本和服，于是就以女子穿着“奇装异服”为由拒之门外。

　　视频中，女子拨打市民热线12345投诉，希望当局出台明文规定，明确是否禁止汉服入内。她提到，在小红书和抖音上，还能看到10月、11月穿汉服的游客在天安门打卡，为什么突然就不行了？热线工作人员却避重就轻，只反复询问是否登记为“已解决”或“未解决”，最终女子无奈选择“未解决”。这起事件迅速点燃了网络舆论，网友痛斥北京城是明代修建的，为何“明制汉服”就不能穿？有人直言，难道北京还残留着“满清遗毒”？更有炮轰为何旗袍、满族服装能进，明制汉服却不行，要求“一视同仁”——如果汉服禁，那所有民族服饰都该禁。

　　这事儿乍看是文化冲突，其实折射出更深层的政治与文化张力。在中国，真正反日的不是普通民众，而是习近平政权常常利用反日情绪作为政治工具，来转移国内矛盾、巩固权力。 比如，近年来中日关系紧张时，官方媒体和网络水军总爱煽动反日游行或抵制日货，但这往往是“双刃剑”——一旦失控，可能反噬当局自身。民众的反日情绪虽存在（如民调显示87.7%的中国人对日本持负面印象），但更多是被操控的结果，而不是自发。相反，普通中国人对日本文化（如动漫、旅游）其实颇有好感，真正推动反日的，是政权在敏感时期（如二战纪念日）有意放大，以达到转移国内矛盾的维稳目的。

　　说到这里，不得不分析一下汉服与和服的差异，为什么汉服——这明明是中国汉民族的传统服饰——会被当成“奇装异服”？汉服，全称汉民族传统服饰，又称华服、汉装，定型于周朝，传承至秦汉，强调宽袖、曲线飘逸、上窄下宽的线条，穿上后婀娜灵动，显身材却不束缚活动。比如，明制汉服的袖口是开口的广袖，领口有衣缘装饰，常带镶边，整体曲线流畅，代表着汉文化的洒脱与包容。

　　而和服，日本传统服饰，则源于中国唐代传入的吴服，但发展出自己的风格：直线、对襟、窄小下摆，袖口封闭，腰带用布料堆砌，穿上后拘谨宁静，走路只能小碎步，强调端庄与对称。

　　裁剪上，汉服前左片整幅、右片半幅，领口是自然裁剪；和服前后片均为半幅，领口对称交领。简单说，汉服美在灵动，和服美在静谧，二者虽有历史渊源，但早已是两种文化符号。汉服是中华文明的根，为什么在天安门——这个象征国家的地方——被拒？难道当局怕汉服唤起民族文化自信，威胁到某种“统一叙事”？

　　更讽刺的是，民众穿汉服有问题，那么习近平穿中山装是否更像汉奸？中山装，看似“中式正装”，其实起源深受日本影响。孙中山旅居日本多年，于1919年左右，将日本学生制服或陆军服改造而成：将诘襟改成立折襟，结合西方元素，口袋样式调整，最终定型。革命党人多留学日本，顺势借用日本学生服演变而来。虽有中国元素，但日本渊源不可否认——甚至有说法，中山装是孙中山直接拿日本军服去上海服装店改的。习近平等领导人常穿中山装出席场合，却禁民众穿纯正汉服，这不是双标是什么？如果中山装的“日本血统”不算“汉奸”，那汉服——汉族几千年传承的衣冠——怎就成了“奇装异服”？

　　归根结底，这起事件不是孤立的，而是文化管制与政治敏感的缩影。当局应正视网友呼声，出台透明规定，一视同仁。否则，继续用反日情绪转移视线，只会让民众更觉荒谬。汉服入天安门，何罪之有？古人有云：穿衣戴帽，各有所好。难道习近平连中国人穿衣自由也要剥夺吗？

（示意图)