南博监守自盗发酵 中国文博信誉彻底崩塌

南京博物院(南博)馆藏-明代仇英精品手卷《江南春》现身拍卖行的事件近期持续发酵，不仅引发了捐赠者后裔与院方的法律博弈，更在互联网上掀起了一场关于中国文博系统信誉的集体质疑。舆论指出，此案撕开了文博系统长期存在的“监守自盗”与“以假换真”的黑幕，令中国公共文博机构的信誉彻底崩塌。

一篇题为南博父子局：揭秘文物圈最隐秘“家族盗宝队”>的网文这样写道：南京博物院最近很忙。忙着被告上法庭(庞家后人追索捐赠文物)，忙着回应举报(退休员工指控前院长盗卖国宝)，忙着撇清关系(否认给庞家指定假亲戚)，还忙着解释为什么1994年因盗窃文物被枪毙的保管员陈超，当年在法庭上被禁止说出“上面是谁”。郑振铎点名国宝，为何离奇变赝品?如果你把时间线拉长，会看到更精彩的剧目：

2014年，南博大张旗鼓办“庞莱臣虚斋名画合璧展”，副院长庞鸥隆重推出“庞家曾外孙女”徐莺，院长徐湖平亲自站台。两年后法院判决：徐莺身份造假，庞鸥捏造事实。这戏法变得，比魔术师从帽子里掏兔子还利索——只不过他们掏出来的是一个活生生的“曾外孙女”。而真正的庞家曾孙女庞叔令，此时正为1959年捐赠的137件文物中神秘消失的五件(包括估价8800万的《江南春》)和博物院打官司。你以为你在看文博史，其实你在看魔幻现实主义连续剧。主角永远是那几张脸，道具永远是那些国宝，剧情永远是“捐赠-鉴定-消失-否认”的无限循环。

文博界四十年的乱象形成了一股妖气。现在说说主角徐湖平。当82岁的南京博物院前院长徐湖平面对镜头说出“等上级调查”时，其身后牵扯的，是文博界盘根错节数十载的利益网络。2025年底，南博退休员工郭礼典实名举报徐湖平在1980年代任职期间，擅自撕毁南京朝天宫库房2211箱故宫南迁文物的抗战封条。这2211箱里，是约10万件当年为避战火、万里南迁的故宫国宝。举报信里写得很细：徐院长指使专家将真迹标为“赝品”，以“调剂处理”名义低价拨给他兼任法人的江苏省文物商店，再经其子徐湘江的上海拍卖公司高价转售，最终流向海外。

这是一条龙服务，父子齐上阵。最绝的是定价艺术。1959年庞家捐赠的仇英《江南春》，1997年被徐湖平签字“划拨”时作价6800元，买家名字是“顾客”。2025年，同一幅画现身拍卖行，估价8800万。24年，价格涨了1.3万倍。这收益率，巴菲特看了要流泪，马斯克看了要下跪。

更魔幻的是保护伞。举报称徐湖平向时任江苏省反贪局局长韩建林(2004年已落马)等官员赠送书画。自2008年起，40余名南博职工多次联名举报，材料曾刊于《新华社》内参，但“背后势力庞大”，全部石沉大海。

现在说说“太子”徐湘江。2004年，徐湘江在上海成立艺术品拍卖公司。这家公司的业务，和他父亲徐湖平在南博的职务，形成了一种经济学上必然的“共生关系”。父亲在体制内负责“鉴定”，把真迹说成赝品，把国宝定为“处理品”。儿子在市场上负责“变现”，把这些“赝品”和“处理品”送上拍卖台，以真迹价格成交。这是什么父子?这是上下游产业链合作的狼与狈。为什么如此明目张胆?因为规则是他们写的，裁判是他们的人。文博系统的权力结构，完美契合了腐败的所有要素：信息不透明(公众不知道库房里有什么)、专业垄断(鉴定权在少数人手里)、处置自由(“调剂”“处理”无需公开)、监督缺位(内部举报能被压17年)。在这样的系统里，徐氏父子的操作不是冒险，是按流程办事。

1997年，当徐湖平在《江南春》的拨交文件上签字时，他同时是南博副院长和江苏省文物总店的法人。自己批准把文物卖给自己管的店，这操作丝滑得如同左手掏右口袋。而那个化名“顾客”、以6800元买走《江南春》的，后来被指认是徐湖平私交甚笃的艺兰斋董事长陆挺。陆挺的艺兰斋，被徐湖平公开称赞为“国内最大私人美术馆”。你看，他们甚至不屑于隐瞒。把国有资产倒腾成私人收藏，还要在媒体上互相捧场，如同谢幕时的演员鞠躬。 (文章来源: 智识漂流)

南京博物院 © wikipedia.org 作者 Siyuwj

网友@jajia发帖说：(日本)正倉院1300多年，所藏文物從未丟失或者被竊。至少二十多年前，我采訪過李春平倒賣承德外八廟文物的案子，189件，基本都是編號“故留平”文物，即“故宮留北平”未南遷的文物，後來劃撥到承德，其中一級47件。在采訪過程中，還聽說了大量博物院館以贗品換真品的事。南博六十年以來，偷賣出去多少啊。

@韩连潮：南博文物被盗案绝非孤例，它撕开了党国文物系统长期监守自盗、以假换真的黑幕。 在权力不受监督的腐败生态下，文化遗产早已沦为红色权贵阶级的私家金矿。他们发明了“文物流失”这种伪概念，试图用行政术语为赤裸裸的权力窃国洗地。网友@齐彧发帖说：大陆监守自盗的事绝非偶然，文革时，康生、江青，张春桥和姚文元个个都将抄家来的古董据为己有。中共的传统就是上梁不正下梁歪。

鲁迅的而已集>中有一篇他写于九十八年前的杂文《谈所谓“大内档案”》，其中有这样一段话：“中国公共的东西，实在不易保存。如果当局者是外行，他便将东西糟完，倘是内行，他便将东西偷完。而其实也并不单是对于书籍或古董。”