中国年度关键词'韧'背后的体制焦虑

中国二〇二五年度字为“韧”，新华社形容这个字“描摹时代筋骨”，代表坚韧不拔、百折不挠，是在政治、经济、技术高度不确定的年代中，所需要的精神底色与行动力量。 官方进一步诠释，“韧”不只是成长性，更是抗压性、应变性与回弹性。

乍看之下，这是一个积极、正向、励志的词汇; 但若结合近年中国的内外处境来看，韧之所以被反复强调，恰恰不是因为一切稳固，而是因为压力正在累积，风险正在外溢，甚至连中国自己都已意识到，过去所仰赖的发展叙事，正在失去支撑力。 换言之，“韧”并非自信大国的自然流露，而更像是在压力累积下浮现的集体心理回应。

中国外部环境从“发展红利期”进入“制度竞争期”

近年来，中国面临的外部环境，已明显从发展红利期进入制度竞争期。 无论是美中关系的结构性对立、印太战略的深化、欧洲对中国战略意图的重新评估，或是跨国民意对中国信任度的持续下滑，这些都不是单一政策事件，而是一整套国际秩序正在重组的结果。

在这样的背景下，全球经贸关系已从经贸互补转向国安防范，并精准地对接了当前全球去风险化的趋势。 制度竞争不再只是学术名词，而是直接影响科技供应链、资本流向、军事部署，甚至迫使各国在外交上选边站。 中国过去习惯以发展优先化解政治疑虑，但如今，制度本身已成为被检视、被比较、被质疑的对象。 这也解释了，为何中国在对外论述中，一方面不断批评围堵、打压、霸权，另一方面却必须反复强调韧性、抗压、回弹。 因为中国所面对的，已不是短期摩擦，而是长期结构性的竞逐。

战狼外交让韧性不再是自信的力量展示，而是受压状态的自白

如果说制度竞争是外在压力，那么战狼外交则是中国自我加速困境的重要内因。 过去十年间，中国外交话语从韬光养晦转向高度对抗式的姿态，短期内或许凝聚了内部民族情绪，却也迅速消耗了国际社会的信任资本。 当外交语言持续以羞辱、威吓、否定他国正当性为主轴时，中国所换来的不是尊重，而是防备; 不是合作，而是制度性排除。 这正是为何从欧洲到东南亚，从科技管制到军事协调，越来越多国家开始将“中国风险”纳入国安与政策规划之中。

在这样的情境下，再强调韧性，其实是对既有路线副作用的一种补救叙事。 尤其官方所强调的“回弹性”，在物理意义上隐含了一个冷峻的事实：必须先遭受外部重压，才有回弹的可能。 这也让“韧性”不再是自信的力量展示，而成了受压状态的自白。

结构困境让韧成为一种心理调节工具

更深一层来看，韧也折射出威权体制本身的焦虑。 高度集权的政治结构，虽然在动员资源、短期决策上具有效率，但一旦外部环境恶化，内部调整空间反而更为有限。 经济放缓、青年失业、地方财政吃紧、科技受限，这些问题无法单靠口号解决，却又难以透过制度改革消化。 于是，精神动员成为替代方案。 坚韧不拔、意志坚定、顽强不屈，这些语言，往往出现在真正感受到压力的时刻，而非一帆风顺之时。

理解“韧”这个中国年度字，关键不在于它表面上的正能量，而在于它所回应的现实压力。 （美联社）

放在更大的地缘政治图像中，中国所面对的，还包括印太秩序的快速重组。 从日本、菲律宾到澳洲、印度，美国主导的安全网络正在加密; 欧洲国家也开始将印太安全视为自身利益的一部分。 这不意谓着中国被全面包围，但确实意谓着，中国不再能以“经济伙伴”的单一身分，回避安全与价值的讨论。 当外部秩序不再配合内部叙事，韧就成为一种心理调节工具：不是改变方向，而是撑住现状。

“韧”不是正能量，而是回应中国高压状态的现实压力

因此，理解“韧”这个年度字，关键不在于它表面上的正能量，而在于它所回应的现实压力。 它不是中国即将突破困境的宣言，而更像是中国已经进入高压状态的自我告白。 一个真正自信的体系，不需要反复告诉自己要撑、要扛、要回弹; 当这些词汇成为年度关键词时，真正被揭示的，不是力量，而是风险已被清楚感知，却仍无法正面处理。