万维读者网 > 中国瞭望 > 正文  

韩国会发生的 台湾当然也可能

www.creaders.net | 2026-01-28 08:01:16  李濠仲/上报 | 0条评论 | 查看/发表评论

回顾去年10月川普访问韩国,随后,韩国总统办公室政策室长金容范便对外表示,虽然韩国(投资美国)“商业上合理的”计划细节尚待磋商,但美方已同意把对韩国商品的进口关税从8月生效的25%降至15%。因而,布鲁金斯学会东亚政策研究中心高级研究员兼韩国研究主席安德鲁·叶当时即称:“这项协议对韩国政府来说是个『巨大的解脱』,也是新当选的李在明在外交政策上的一次重大胜利。”(这气氛,台湾迟滞隔年一月才感受到)。

不过,最新消息是,川普26日竟透过Truth Social发文写道: 

“在每一项协议中,我们都依照所达成的协议内容,迅速调降美国的关税。我们当然也期待我们的贸易伙伴能够采取同样的行动…我和李总统于2025年7月30日达成了一个很棒的协议,而且10月底我们两个人见面再次确认协议的内容。为什么(韩国)国会不批准这个协议呢?既然国会不愿意遵守我们两国达成的历史性协议,我在此宣布,将韩国的汽车、木材、药品以及所有其他对等关税的税率从15%提高到25%。感谢大家关注此事!” 

贴文一出,当然让韩方相当紧张,欲和华府就此议题尽速协商,毕竟去年10月才说好的“巨大解脱”,顿时又被套上枷锁。 

去年4月,为预判川普继续推进对贸易伙伴征收惩罚性关税,将会发生什么情况,华府一智库曾邀集20位多国贸易专家进行一场贸易战模拟(类似兵推),结果指向“美国仍牢牢掌握著主动权,当美国采取行动(加税)时,其他国家都必须做出回应,”其中主要国家代表最终选择放弃部分贸易壁垒,以换取川普取消部分关税。现下发展,大致符合了模拟样态。也就是说,和川普关税谈判,确实无法避免。 

不过,就美韩去年10月的重大进展,到近日的“重大倒退”,我们其实也从复杂的国与国经贸角力,看到了川普单纯的“美式谈判”逻辑,包括个人主义、直视竞争和强调效率,尤其和美国商业谈判学院(BNA)所标示的美国谈判者主要特征相符,例如:他们说话直截了当而不是委婉含蓄;总把谈判看作一场必须赢的游戏,而不是一个合作的过程;情感诉求没什么用,他们期待的是事实、数据和投资报酬率;以及最重要的,如果你跟不上他们的节奏、风格和期望,你就有可能失去他们的注意力或被认为优柔寡断。

韩国会发生的 台湾当然也可能

从川普最新针对美韩关税的贴文,上述分析几乎招招命中。

又美式谈判风格来由,麻省理工学院“专业教育”执行董事Bhaskar Pant两个月前的撰文曾提到,若从高、低语境文化(High-Context vs. Low-Context Cultures)角度切入,则在高语境文化中,许多对话意义都来自隐含的线索和理解,其中的非语言讯号、社会关系和已建立的信任与口语表达同样重要,例如在日本,直接说“不”通常被视为不礼貌,甚至带有对抗性,因此说话者会使用更委婉的措辞(像是“非常困难”)、停顿或形之于面部表情,然后,对方即可根据这些语境来解读拒绝的含义。相反的,在低语境文化中,“清晰性”来自于明确的表达,人们且倾向优先考虑直接的语言、清晰的规则和详细的协议,他们认为这可以最大限度减少误解的可能性。 

西方国家多为后者,美国更是后者典型中的典型。过去数月来,主要和美国进行关税谈判的各国代表,想必都心有戚戚。Bhaskar Pant并在文中提到,有别于高语境文化谈判者较为在乎人际关系的延续性,低语境文化者强调的,多为个人责任和任务效率,由此,这也解释了为什么当亚洲人和美国人谈判时,经常会觉得美方似乎并不注重和谐关系,甚至显得咄咄逼人。但就如同Bhaskar Pant所解释,美国人谈判,通常是以明确界定的结果为框架,注重“任务”而非“关系”,规则清晰和协议详细,除了减少误解,最关键在于,这有助日后“确保所有参与者的责任”。意即,讲好了,你就别敷衍他,同样的,你也不用担心他糊弄你。 

在这样的基础上,虽然高语境文化的关系导向型特色,有利于建立彼此长久的合作关系,但美国人和你之间的谈判,则可带来清楚的结果和效率。 

川普最新的Truth Social贴文,印证了上述对美式谈判风格的描述。那么,当美韩之间现在已经示范过一次,近期才在台美关税协议取得重要进展的台湾,就谈判论谈判,下一步当然是更关键。

   0


热门专题
1
张又侠
6
万维专栏
11
何卫东
2
川普
7
委内瑞拉
12
AI
3
俄乌战争
8
四中全会
13
中共两会
4
中美冷战
9
美伊冲突
14
大S
5
中日关系
10
以伊战争
15
洛杉矶大火
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.