热议：北京卫戍区也不提“习主席” 正常吗？

6月3日，中共军报头版、军网在专栏“树立正确政绩观”下，刊发了题为“北京卫戍区某团以务实作风纠正政绩观偏差——一次迟开的议战议训会”的报道。值得关注的是，通篇报道也没有一个地方提及“习主席”或者对习表忠心。 

 之所以说“又”，是因为在最近几个月中，军媒在该栏目下刊登的二十多篇来自空军、海军、火箭军、武警、资讯支援部队、陆军81集团军、中部战区与北部战区等的报道，没有一处提及“习主席”，更别说对习表忠心的“二四四二”了。 

 唯一一篇提到“习主席”的是综述报道，但在具体介绍军委装备发展部、网络空间部队、武警部队、陆军、资讯支援部队、国防科技大学、南部战区、北部战区党委学习体会时，无人提及“习主席”和效忠语。 

 这样的情况正常吗？曾在过去一年多一度被传且有种种迹象表明丧失军权、党权的中共党魁，在今年1月拿下中共中央军委副主席张又侠、军委联合参谋部参谋长刘振立后，是否真的拿回了军权？ 如果是，为何迄今军队在其近期最关注的问题上如此表态？ 如果是，为何各军种迄今对张、刘被拿下的表态依然很消极？ 

 如果是，为何张又侠迄今仍位列中共政治局委员名单中，仍是人大代表？ 如果是，为何新任军委副主席张升民在不久前出席深化习近平强军思想武装专题会议时，出现不同寻常的表述，即要求“把学习成效转化为坚定拥护‘两个确立’、坚决做到‘两个维护’，贯彻军委主席负责制的实际行动”？这不是在暗示军队对习发自内心的效忠还停留在口头上？ 

 显然，真实的情况大概率是习依旧空有“军委主席”的头衔，即便在大清洗下，军队上下不满的情绪并未消除。 这篇报道最值得注意的是主角“北京卫戍区某团”。

北京卫戍区隶属中共陆军总部，由中共中央军事委员会直接指挥，其主要担负的责任是保卫首都安全，保护中共领导人的安全，以及在战时掩护中央机关转移或者撤离、防御外敌、反恐及镇暴等。

也因此，北京卫戍区被称为“御林军”。 坊间有这样的说法，控制了北京卫戍区，就相当于将半个北京掌握在手中，而北京卫戍区司令历来由中共军委主席指定，任用其所信任之人。北京卫戍区无视“习主席”，难道是其并未掌握在习手中？ 不妨以2024年习在7月三中全会出事前后，北京卫戍区两次表态内容对照来看。 

 2024年6月，习率领一众军队高官前往延安并召开中共军委政治会议，将整肃目标对准了这些高级将领。在召开后不久的7月16日，中共军报头版刊发标题是“北京卫戍区某团深入学习贯彻中央军委政治工作会议精神——忠诚使命担当 立足战位践行”的报道。 

 报道称卫戍区某团官兵围绕习讲话“展开热烈讨论”，报道中多次提到“习主席”。有军官这样表述道：“有习主席掌舵领航，建军一百年奋斗目标一定能如期实现。……我们必须思想上坚定追随、政治上绝对忠诚、情感上真挚热爱、行动上紧紧跟上。” 此外，还有“把思想和行动统一到习主席重要讲话精神和会议部署要求上来”、“习主席将新时代政治建军方略凝练概括为‘十个明确’，内涵丰富、体系完备……要把学习贯彻习主席重要讲话精神同调查研究……”、“要时刻牢记习主席‘保持高度戒备状态，履行好担负的职责’的嘱托”等吹捧之语。 

 到了7月习出事后，中共高层权力出现了变化。当年11月13日，军报再度在头版刊登题为“北京卫戍区深入学习贯彻中央军委政治工作会议精神——著眼特殊使命 培塑忠诚品格”的报道，但整篇报道只有一处提及“习主席”，更强调“对党绝对忠诚，是党对军队第一位的政治要求”。 

 这样的变调，这样的明显将北京卫戍区官兵效忠的对象从“习主席”变成了“党”，是不是印证了习的军权旁落？ 

 那么，谁在掌控北京卫戍区？根据公开资料，中共十八大后，习近平已经更换了5个卫戍区司令员，他们是郑传福（2009年至2013年）、潘良时（2013年至2016年）、王春宁（2016年至2020年）和付文化（2020年至2026年初）。现任司令员是曾任武警上海总队司令员的陈源，是在张又侠被拿下后空降北京的，原因是习并不信任曾是张旧部的付文化。与此同时，卫戍区政委也更换了四次，分别是高东璐、姜勇、张凡迪和朱军。 

 既然习已经将北京卫戍区司令换上了自己相对信任的陈源，为何北京卫戍区表态时却不提“习主席”？是不是空降而来的陈源并未搞定北京卫戍区？也是像习一样，空有司令的头衔？ 

 军报、军网透露出的资讯，其实就是在反复告诉外界，军队的分裂状态仍在持续，习收复军心相当困难。各军种的低调既可能是在消极抗议，也可能是在形势不明朗下的自保，亦或是因为中共内部正在酝酿一场变局？