霍尔木兹海峡 伊朗教了台湾一招

　   世界最强军队美军摧毁伊朗防空，却始终无法打通荷莫兹海峡。军事专家分析，伊朗靠分散、灵活的“低黏度”作战，以较小代价拖住全球最强军队，而这正是台湾抵抗中国侵略的重要启示。解放军的大规模两栖登陆属“高黏度”作战，而台湾应分散指挥权，以机动、隐蔽的飞弹、水雷、无人艇等，从海岸发动攻击，把台海变成让中国付出高昂代价的杀伤区。

　　军事媒体Real Clear Defense于7月9日报道，在美国对伊朗发动的“史诗怒火行动”（Operation Epic Fury）下，伊朗的防空系统崩溃、海军遭到重创、最高领袖被杀。即便如此，伊朗仍顽强地保有封锁荷莫兹海峡的能力。这个战略咽喉要道，每个月有将近500亿美元的商业活动通过这里，在美伊战争爆发后，船只挤在锚地停泊，油价飙破每桶120美元，而美国虽然拥有强大的致命打击能力，却仍无法完全重新打通这段仅21英里（约33.8公里）宽的水域。

　　伊朗这种在狭窄海峡中如此难以被击败的战略逻辑，正是台湾现在必须掌握的逻辑。这样的逻辑主要聚焦的不是武器或战术，战争最根本的本质与特性。

　　比起“不对称作战”或“混合战争”这2个被滥用却又定义不明的词汇，《战争的新艺术：冲突的起源、理论与未来》（The New Art of War: The Origins, Theory, and Future of Conflict，暂译）提出的“统一战争理论”（Unified War Theory）提供了更精准的分析框架，能去了解荷莫兹海峡发生了何事。

　　这套理论的核心是“黏度”（viscosity），该词汇在军事用语中，是用来描述所有战争形式的基本特性。

　　而在战争中，一支部队的“黏度”，取决于它的直接性（directness）、加速性（acceleration）、限制性（restriction）、集中性（concentration）与凝聚力（cohesion），即所谓的“DARCC”标准。而高黏度部队的特点，是高直接性、集中性、凝聚性和限制性，但相对缺乏灵活性（agility），它们的优势在于集中且持久的战力，例如美国海军或中国解放军等传统军事单位。

　　低黏性部队，例如游击队、特种部队，或使用蜂群快艇与无人机的伊朗伊斯兰革命卫队（IRGC），则正好相反。这些部队的行动是间接的、分散的、不受约束且高度灵活。最重要的是，没有任何一种黏度状态部队天生就比另一种更好，因为每一种部队的价值，都取决于冲突的具体情况，以及推动战争运作的动力。

　　关键的见解是，一支部队如果属于高黏度，将无法成功对抗低黏度的对手，并发挥其战力和部队，除非它达成“遏制”（containment），也就是消除低黏度部队在灵活性上的优势，例如透过奇袭、地形或包围等方式。

　　在战争中，尤其是不对称战争中，强大的部队可能很难迫使弱小的对手正面交战。要给予决定性的一击，强者就必须先“遏制”弱者。如果没有达成遏制，来让高黏度部队找到、牵制并摧毁分散且灵活的敌人，那么高黏度部队在能力上的优势，就会变得毫无意义。

　　伊朗如何靠低黏度作战　让美军陷战略僵局

　　伊朗在荷莫兹海峡的作战，就是教科书式的低黏度战争。2026年3月4日，在超过120艘海军舰艇遭美军攻击摧毁的4天后，伊斯兰革命卫队宣布封锁荷莫兹海峡，他们采取非传统的低黏度手段：水雷、快速攻击艇群、无人机与飞弹攻击，以及迅速出现、又同样迅速消失的登船行动；再加上，伊朗拥有主场优势：事先部署好的装备、对地形的了解、难以捉摸的行动方式，以及迅速恢复战力的能力。

　　想要保障航行自由的美国海军或空军，却都无法达成“遏制”。这片区域太大；威胁分布得太分散；侦测、追踪与交战都充满太多不确定性。华府试图用直升机来弥补“灵活度”，在局部地区建立能力优势，但地理环境与载具平台本身的限制，让这种调整仍以失败告终；再加上，基于风险考量，美军不愿意把昂贵又容易被攻击的驱逐舰、航空母舰等主力军舰送进杀伤区（the kill zone），也不愿对伊朗发动风险更高的地面入侵。

　　结果是，一支低黏度部队只付出相对不高的代价，就迫使世界上最强大的军队陷入战略僵局。

　解放军094晋级核潜舰“长征15号”，2019年4月23日在青岛附近现踪。（法新社）

　　台湾抗中生存指南：分散、灵活的低黏度作战

　　那么这给台湾什么启示？中国入侵台湾本质上是一场高黏度作战：解放军必须集结大规模两栖部队，横越100英里的开放水域，建立滩头阵地，保护海上后勤补给线，并持续数周甚至数月支援地面部队。这支庞大舰队必然具有高黏性，因为对两栖入侵来说，集中、凝聚力与直接性不是可以选择要不要的，而是必须具备的。

　　因此，台湾的战略要务，就是让自己成为一个高黏度入侵无法击败的低黏性威胁，并避免自己遭到解放军牵制、摧毁分散、降低灵活度，达成“遏制”手段。

　　台湾必须把台湾海峡变成伊斯兰革命卫队在荷莫兹海峡打造的那种环境，由分散、灵活、低黏度的防守方，利用主场优势，让中国集结的大规模两栖部队进入一个必须付出高昂代价的杀伤区。

　　台湾政策正朝正面方向发展，台湾2025年《国防报告书》优先发展的项目，正如“台湾安全观测站”（Taiwan Security Monitor）研究员奥康（Jaime Ocon）所精准概括的“三大重点：飞弹、水雷与游荡弹药”。而台湾总统赖清德提出的国防特别预算，虽然被立院删减了248亿美元，但明确锁定这些低黏度武器：雄风反舰飞弹、射程1200公里的岸防巡弋飞弹、无人艇，以及持续扩编的海锋大队，这些部队将组成台湾新成立的滨海作战指挥部。

　　这些武器若从台湾海岸线和外岛分散、机动且具备存活率的位置进行大规模应用，将会给中国两栖部队带来几乎等同于美军难以遏制伊朗的难题。

　　台湾应该透过机动、隐蔽的发射器，尽可能提高间接性与灵活性；透过分散指挥权，以及较宽松的交战规则，降低限制性与凝聚力，借此提高行动速度与生存能力；并透过分散式网络，以及训练各部队在脱离传统、容易遭攻击的指挥节点后仍能独立作战，尽可能提高分散程度。

　　战争研究所（Institute for the Study of War）与美国企业研究所（American Enterprise Institute）指出，分散台湾的指挥体系，与武器本身同样重要。中央集权式的指挥架构，本质上就是高黏度；而面对中国无可争议的能力优势，台湾的指挥体系也必须变成低黏度。

　　美国智库：台湾仍迷恋知名大型武器

　　不过，美国智库史汀生中心（Stimson Center）2025年在台北进行的研究，发现台湾谈论不对称战争的说法，与制度现实之间存在令人担忧的落差：台湾的国防体系“谈起不对称战争十分流利”，实际上却仍迷恋具有声望的大型武器系统。此外，一名退役将领甚至批评民防演习“全都是做做样子”。这些都是心理与文化上的警讯，迫切需要修正，急迫程度不亚于任何武器采购不足的问题。

　　一支规模较小的部队，如果能利用主场作战，配备低黏度的工具、采取低黏度的战术，由真正的战斗意志支撑，同时又不让对手达成“遏制”、使自己陷入容易遭到攻击的处境，就能迫使实力更强大的敌人付出高昂代价，而这个敌人可能不愿意承受这样的代价，尤其是在冲突会造成严重负面经济冲击的情况下。

　　伊朗在荷莫兹海峡证明了这一点，而台湾现在拥有了这个模式与机会，去迫使北京思索同样的风险。如果台湾成功，最终结果可能会是一种对我们所有人都有利的战略僵局。