李扬来稿：为什么江泽民反腐败没有成功

　　【万维读者网】万维读者李扬来稿：邓小平掌握中国的最高权力后，曾出现1986学潮和1989年大骚乱，其根本原因在于经济改革所带来的政治变革，导致社会出现腐败现象，这引起广大学生和群众的不满，进而这种不满以人民群众上街的形式表现出来。邓小平在中国是个伟大的政客，但他的经济改革属于新自由主义经济，这种以牺牲人民利益来实现国家利益的经济学说，必然导致社会的腐败和动荡，也必然引起基层群众的抗议。在“反腐亡党，不反腐亡国”的错误认识下，当时的中国政府对腐败问题没有过度重视，也没有形成一套有效的监督管理机制，来遏制腐败，结果腐败风气漫延开来。







等到江泽民执政后，腐败不仅没有得到有效遏制，反而使腐败变得社会化，也就是说腐
败已经成了社会生活的一部分，这引起广大人民群众的愤怒，有些中国人指责江泽民纵
容腐败，甚至认为江泽民就是最大的腐败分子。这种愤怒的情绪可以理解，毕竟人民给
了江泽民十几年的时间，而江泽民做为党政军一把手，并没有在反腐败问题上给人民一
个满意的答案。但笔者认为，与其说江泽民的执政导致腐败，不如说是现有制度导致中
国社会的腐败，这样看问题更准确一些。

毛泽东时期，在反腐败上也不过只处决了两个官员：刘青山、张子善。实际上这两个人
的级别并不是很高。而邓小平时期，我们发现并没有哪个够分量的官员因为腐败而被处
决；但在江泽民时期，不仅大量的贪污腐败官员被法院判了重刑，甚至一些副省级、副
部级官员也丢掉了生命。例如中国宪法规定的最高权力机关，是全国人民代表大会，而
全国人大的副委员长成克杰，于2000年9月14日因贪污被处决，成为建国后被法院剥夺
生命的最高级别官员。在这种严刑峻法之下，许多中国官员提心吊胆，但似乎极刑并没
有触动官员的警惕心理，贪污腐败之风日盛，一些官员在以不光彩的方式获得大量钱财
后，纷纷逃往国外以避免失去自由和生命。

为什么会出现这种情况？因为现有中国政治体制，导致官员们在工作中不受监督制约，
常常通过权力来谋取个人的利益却不被发现，等到抓住贪官时，已经成为大案要案了。
笔者在2000年曾提出三监督：党的监督、舆论的监督、人民的监督。只有这三监督切实
可行地得到贯彻，那么才能防患于未燃，在各级官员刚犯小错误时，就被发现和制止，
这样不仅让官员们处在严密的、全面的监督之下，避免人民和国家的利益受到大的损害
，同时也保护各级官员们，避免因酿成大错而被重判。江泽民在党的监督上，可以说是
下了很大决心，但江泽民担心中国再次出现骚乱，出于稳定的目的，没有放手舆论的监
督和人民的监督，舆论和群众只是在腐败官员被抓后进行总结和指责，没有起到预防的
作用。所以江泽民的反腐败措施是不成功的！

朱元璋在建立明朝后，也吸取官员腐败可以亡国的教训，对贪官们采取重典，不仅一经
发现贪官即处决，而且把贪官的皮剥下来，里面填充上稻草，挂在每一个衙门口以警示
官员们；可这并没有制止贪污之风的盛行，以致朱元璋叹息：奈何朝惩而暮发。结果明
朝并没有逃脱历史的怪圈，最终因腐败导致社会失去公平、公正，引发基层人民群众造
反，推翻了明朝政权。江泽民对贪官之严惩，似乎不如朱元璋，朱元璋反腐的失败，也
就预示着江泽民反腐败的结果。这说明严刑峻法对遏制腐败没有效果，那么仅仅依靠加
强党的监督，通过中国政府进行的大力反腐，笔者认为不过是扬汤止沸，要想釜底抽薪
，还是应该发动人民群众的！

在胡锦涛时期，依然会加大反腐败力度，毕竟这是涉及执政党的兴衰和国家兴亡的事情
，但笔者认为胡锦涛执政时期，被处决的贪污官员将大为减少，甚至没有；更多的腐败
官员将以失去自由的形式被惩处，毕竟因贪污问题而失去生命的处罚过于严重，而且这
种严惩并没有起到真正的效果。如果第四代领导班子不能发动群众反腐，不能有效地保
护揭发腐败官员的基层群众安全，不能创造反腐败的社会大环境，那么腐败之风仍将漫
延，有可能导致基层群众愤怒情绪的爆发。现在中国的网络民意反腐得到政府的默许，
一些大小腐败官员因为在网上被群众揭发，并被广大网民穷追猛打，引起中央政府的重
视，导致这些官员纷纷落马，这是个可喜的变化，但中国政府对舆论的监督、人民的监
督的容忍度有多大，还有待进一步观察。