薛甘地：建议人大调查中宣部 是否“违宪”

　　【万维读者网】中国人民共和国全国人民代表大会主席团及全国人大各位代表：

　　2006年全国“两会”即将召开。作为中华人民共和国一合法公民，本人建议全国人
大就“中宣部”是否“违宪”展开专门调查，并做公开说明。

一、相关事件回顾

１、“讨伐中宣部”事件

　　2004年3月，原北京大学是北京大学新闻与传播学院副教授焦国标在互联网上公开
发布《讨伐中宣部》一文（以下简称“《讨伐》”）。过去两年来，《讨伐》及相关事
件（如焦国标被北京大学除名等）在国内外反响极大，尤其对执政党、政府和国家的形
象造成了非常恶劣的负面影响。

　　《讨伐》一文公然“谴责”中宣部害了十四种“大病”：“工作方式巫婆神汉化
”、“权威程度罗马教会化”、“日本文部省化”、“宪法杀手”、“背叛中国共产党
的崇高理想，已于行动上堕落为中国共产党的叛徒”、“冷战思维的衣钵传人”、“中
央精神的克扣者、阻挠者，而不是贯彻者”，“冷血弱智病”、“庇护恶棍和腐败分子
”、“吃里扒外”、“表面上的精神贵族，实际上的金钱奴隶，铜臭十足，金玉其外，
败絮其中”、“嫉妒贤德，谁冒头就封杀谁，谁的正义感突出就‘活埋’谁”、“中国
弱势群体灾难的二级制造者”、“媒体老总们的是非感、正义感、文明感的戕杀者”等
等；《讨伐一文》同时还给出了作者敢于喊出“讨伐中宣部”的十四个理由。用词感性
，情绪激烈，气焰嚣张。

　　但是，让人疑惑不解也让人失望的是，面对这篇在全世界互联网上广泛传播并引起
巨大“反响”的“讨伐檄文”及其随之而来的巨大负面影响，相关部门没有一字的反驳
，传闻曾组织过批判文章，后来不知道因为什么原因也悄然作罢，不了了之。“中宣部
”等相关部门这种沉默很容易让海内外一些不明真相的人们理解为“默认”。这种沉默
是一个对十三亿人负责的执政党所不应该有的。有道是，真金不怕烈火炼。作为一个伟
大的、光荣的、正确的执政党，它有理由、有必要对《讨伐》一文的诸多荒诞不实逐条
做充分而有力的反驳，澄清，并就其中或许存在的合理的批评和建议（如果存在的话）
做出合宜的反应。但是，实际什么都没有。

２、“冰点”事件

　　2006年1月，《中国青年报》的《冰点》周刊被宣传部门关闭，《冰点》主编李大
同也在互联网上发布《就冰点被非法停刊的公开抗议》（以下简称《公开抗议》），《
公开抗议》同样在海内外引起极大反响，同时也对执政党、政府和国家的形象造成了非
常恶劣的负面影响。

　　相隔近两年并对执政党和政府形象造成重大负面影响的两起事件实际上都涉及到同
一个问题，那就是在《讨伐》和《公开抗议》中反复提到的执政党的宣传部门的相关行
为的“合规性”和“合法性”必须要得到清晰，得到解决。我国《宪法》第五条明文指
出“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。”

　　作为两起事件的直接相关组织，执政党的宣传部门就相关问题做足够清晰的澄清和
辩护是必要的，但是，单纯中宣部等部门的“一面之词”是远远不够的，“既是运动员
又同时是裁判”的情况在现代政治文明中是不应该允许发生的。法院以及国家最高权力
机构——全国人大的介入是必要的。我国《宪法》第二条明文规定——“中华人民共和
国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民
代表大会。”同时，我国早在1989年4月4日就颁布并从1990年10月1日起就已经开始实
施《中华人民共和国行政诉讼法》。

　　毫无疑问，社会公共事务应该在法治、宪法、宪政的框架内得到清晰，得到解决。
这也是本人作为中华人民共和国公民撰写这份“公开建议”的重要原因和理由。

二、《讨伐》和《公开抗议》相关问题辨析

　　在《讨伐》一文发布后近两年的时间里，海内外一些不明真相的人为其大声叫好，
笔者没有发现任何针对《讨伐》一文的反驳或商榷文字，其实，《讨伐》硬伤不少，这
里仅举几例。也算是帮助中宣部反击焦国标的“讨伐”。

　　１、《讨伐》一文称“中宣部是中华人民共和国的宣传部”，这实际错得离谱，一
个北京大学教新闻的副教授，连最基本的常识都没有就乱批一通，实在令人汗颜。“中
宣部”不是“中华人民共和国的宣传部”而是“中国共产党中央宣传部”的简称，或者
说中华人民共和国的执政党的中央宣传部的简称。中华人民共和国（政府）根本就没有
什么“宣传部”。此其一。

　　２、与此相联系，《讨伐》一文在文末写到：

　　“已经是数字化时代，中宣部的决策也要数字化。已经是透明的时代，中宣部的决
策也要透明化。找遍北京的街道，你看不见“中宣部”的招牌；拨北京的114查号台，
你查不到中宣部的电话；网上搜索“中宣部”，你得到的是空白。这是一个什么样的闭
目塞听，一不变应万变，悖逆时代而存在的“机关”！中宣部是地下党，还是黑社会组
织？它为什么胆敢这么无视公众对中宣部的知情权？中宣部早已不是党和政府的意识形
态看门人，而蜕变为有着独立经济利益的险要“机关”。它拥有对全国庞大的新闻业说
一不二的“叫停”特权，它安享着“说你影响稳定你就影响稳定”的鉴定垄断权和由此
带来的谁也不知道究竟有多少油水的非法利益。已经是听证的时代，中宣部每发一号，
施一令，也必须建立在严格科学理性的基础上。保守的，历来以极左闻名的，冷战思维
孑遗的，谁也说不请它究竟接受过多少黑钱，谁也说不清它究竟曾迫使多少弱者和受害
者在媒体上失声的中宣部，该彻底清算了！谁左谁当宣传部长的恐怖时代该终结了！”


　　难以置信，这竟然会是中国大陆堂堂最高学府的副教授、硕士生导师“激越”的
“讨伐檄文”的最后总结词！人家一个政党（即使它是执政党）的宣传部，有什么理由
要告诉你住在哪里？你作为一个普通公民，甚至还要要求某个政党宣传部的决策数字化
，透明化，还要来“听证”？！简直是滑天下之大稽。

　　最近，《讨伐》一文作者焦国标又写出长文《中国有四百万个宣传部》，宣称“全
国名为「宣传部」的机关应有四百万个”、“全国在宣传部工作的人员有两千万”等
等。事实上，不管其这种计算是否准确，由于我国的宣传部几乎都是属于政党所有（当
然其中绝大多数属于执政党），人家只要有能力供养，养多少人做宣传工作是人家的
“内部事务”，一个普通公民并没有什么权利干涉。

　　按照最基本的宪政逻辑，仅仅作为一个普通公民，他（她）是没有任何权利对一个
合法政党甚至执政党提出上述诸多无理要求的，除非这个组织是由全体纳税人供养。至
于中华人民共和国的政党以及执政党（当然包括它们的宣传部门）是否应该由纳税人供
养，以及更具普遍意义的国家公共财政的支出结构到底应该如何确定，应当在宪法或宪
政框架内得到清晰，得到法律性明确。但那完全是另外一个问题，另外一个也值得全体
公民讨论、清晰和落实的问题。但是，毫无疑问，二者不能混为一谈。

　　3、《讨伐》的行文方式和用词的“合宜性”颇值得商榷。在中华人民共和国这样
一个法治国家，作为一位公民，如果认为某组织或者个人行为不当，对自己或公众的利
益造成了损害，应该拿起法律的武器抗争，或者上书中华人民共和国的最高权力机构—
—全国人民代表大会，而不是漫骂。虽然公民也完全有权利表述自己对公共事务的看法
，但是，象《讨伐》这样通篇充满对执政党的恶毒咒骂，这种公共意见的表述方式的合
宜性是非常值得商榷的，执政党完全有理由到最高法院去起诉文章作者污蔑和诋毁，损
害自己的名誉权，虽然执政党大人大量并没有这样去做。如果执政党要就此到最高法院
去起诉焦国标先生，作为公民，我会击节称赞这种起诉行为。

　　4、李大同写《公开抗议》头脑混乱，并且缺乏职业道德。李大同的《公开抗议》
有如下文字：

　　“中宣部对《冰点》的批评指责从来就没有断过，星期一还刚刚见到中宣部阅评小
组对《冰点》刊发的袁伟时教授的文章《现代化与历史教科书》作出的文革式上纲上线
的蛮横指责。”
　　“大约5点多钟，全国各个媒体朋友们的电话纷至沓来，告诉我他们已接到中宣
部、国务院新闻办、北京市新闻局的通知，"不许刊登任何冰点停刊整顿的消息和评论"
、"不许参加冰点编采召开的新闻发布会"、"不许炒作"、"要保持距离"等等。继而，各
个海外媒体记者的电话也络绎不绝，要求我证实这件事。然而直到7点，还没有人正式
通知我，报社领导层从团中央回来，还在开会商量。我反倒成了最后一个知道这件事的
人。所有信息证明，这是一个党内高层某些人甘冒天下之大不讳，蓄谋已久、精心策划
的行动。这个行动，不仅没有任何宪法和法律的依据，也严重违反、践踏了党章与党内
政治生活准则。”
　　“很明显，这是"上面"少数人在背后操纵，团中央在前台扮演丑角。我据理向社
长、总编辑痛斥这份"决定"和中宣部《新闻阅评》的荒唐，并向他们宣告：我将正式向
党中央纪律检查委员会控告这次非法行为。”
“这次事件再次集中暴露出我国新闻管理体制的根本性弊端，那就是中宣部少数人以其


狭隘的眼界、逼仄的心胸、专制蛮横的工作方法，将本应该百花齐放、百家争鸣的活跃
政治局面，管制得万马齐喑、一片死气沉沉。这些人要的是顺从，而不是平等。这种专
权，中国共产党党章的哪一条授予过他们？！”

　　《公开抗议》列举事例反复多次地矛头直指“中宣部”，并且“宣告”自己将“将
正式向党中央纪律检查委员会控告（中宣部）这次非法行为”。从这些文字可以看出，
李大同应该是一名中国共产党党员，不然你有什么资格“正式向党中央纪律检查委员会
控告这次非法行为”？既然作为一个政党的党员，政党内部的事情（包括你可能受到冤
屈），你应该内部反应，将政党的内部事务，甚至在你看来是“丑事”公之于众（一般
社会公众，在西方甚至包括敌对的在野党），实在是缺乏职业道德。并且，作为中央大
报“王牌栏目”的主编，发现了“非法行为”不找法院控诉，却找执政党，一方面缺乏
最起码的公民常识，另一方面这实际上也无可避免地在向全世界暗示执政党凌驾于法律
之上，置自己的政党于不利境地，这种行为即使作为公民也许是合适的，但作为一名执
政党党员却是有违党性原则，有失职业道德的——政治在任何国家都是一种毫不牵强的
职业（包括兼职）。

三、建议

　　《讨伐》和《公开抗议》两篇文章（以及诸多相关文章）实际上都在强烈地“谴责
”“中宣部”违反《中华人民共和国宪法》，损害了公众的利益。这里不一一复述，请
参阅附录之原文。

　　虽然我国《宪法》第三十五条载明——“中华人民共和国公民有言论、出版、集
会、结社、游行、示威的自由。”但这是一段非常模糊也非常有争议的文字。《宪法》
及相关法规实际上并没有界定它们具体都是怎样（可执行）的自由。目前政治框架下的
解释权只可能在全国人大。

　　由于前面所陈述的诸多原因，作为中华人民共和国有政治权利的公民，本人强烈要
求全国人大就《宪法》第三十五条作出清晰、合理、明确并且可严格操作的解释。并且
眼前最迫切的事情是，就《讨伐》和《公开抗议》所涉及问题——“执政党宣传机构的
诸多相关行为是否违反宪法”做专门调查，并给出公开说明。还执政党和它的宣传部门
一个清白。

　　另外，《中华人民共和国宪法》第五条有如下文字：

　　“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。
　　国家维护社会主义法制的统一和尊严。
　　一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。
　　一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法
和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。
　　任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”

　　对此，全国人大有必要就执政党的“宣传部”与全国的电台、电视台、报纸、杂
志、网站之间究竟是什么关系，“中宣部”是否有“超越宪法和法律的特权”等相关问
题，向全体公民做一个清晰的交代；

　　与此紧密关联，全国人大也有必要就执政党的“政法委”与法院、检察院、公安局
以至国安局之间究竟是什么关系，执政党的“政法委”是否有“超越宪法和法律的特权
”，向全体公民做清晰的交代。

　　最后，恭请看到本建议书的各位朋友力所能及地将本建议书及附录文件专呈全国人
大及全国人大各位代表。

　　非常感谢！

　　祝大家新春愉快！

　　祝福伟大的祖国繁荣昌盛！

　　人民幸福安康！



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　建议人：中华人民共和国一公民　薛甘地

（出于对焦国标、李大同以及其背后组织的不信任，害怕其打击报复，请原谅我不能签署自己的真实姓名和身份证号码）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
2006年2月7日


（原题：建议全国人大就“中宣部”是否“违宪”展开专门调查）


附录一

焦国标：讨伐中宣部

讨伐中宣部

北京大学新闻与传播学院副教授、硕士研究生导师 焦国标


当下中国社会文明发展的瓶颈是什么？是中宣部（及整个宣传部系统）。当下中国文明
发展的绊脚石是什么？是中宣部。当下中国为邪恶势力和腐败分子撑起最大最有力的保
护伞的是谁？是中宣部。何以言之？谁都知道中国不是新闻自由太多，而是新闻自由太
少，试问是谁把本已少得可怜的新闻自由又来个缺斤短两、横挑竖扣？是中宣部。新闻
自由度是一个社会的文明度，西方先哲说，可以没有政府，不可以没有新闻自由。中宣
部以新闻自由为敌，连“新闻自由”四字都不许随意使用，这分明是对最起码文明准则
的公然践踏。中宣部已经堕落为当下中国最愚昧落后势力的堡垒，在他们弄权得到快乐
和贿赂的同时，党和政府的形象、国家的文明进步因此都付出惨重的代价。如果听任其
横行不法、擅权祸国下去，不仅它自身将沉沦到阿鼻地狱万劫不复，便是中国改革发展
的大业也将被大打折扣，中国的政治文明进程将被大大延迟，我中国几百万人文知识分
子亦且颜面扫地。因而我们必须奋不顾身，起而讨伐中宣部。

一、中宣部怎么了？中宣部害了十四种大病

中宣部害的第一大病是工作方式巫婆神汉化。许多人都看过赵树理的《小二黑结婚》，
现在中宣部的工作方式堪比小二黑他爹二诸葛和小琴他妈三仙姑。在这两位大神眼里，
今天“不宜栽种”，明天“不宜出行”，后天不宜娶媳妇，大后天不宜嫁闺女。中宣部
整治新闻媒体不正与此德行类同吗？今天不许再提查无此人彦永，明天不得反思非典，
后天又有新禁忌，不得说媒体是“社会公器”，诸如此类。试问中宣部这些禁令都是怎
么得来的？依据是什么？比刘修德和三仙姑的“结论”科学多少？他们的“不许”，毫
无根据，绝对想当然，绝对人治，绝对与人类基本文明准则背道而驰，与巫婆神汉违背
基本科学常识属于同一个级别。

中宣部害的第二大病是权威程度罗马教会化。如今中宣部实在太正确了，正确得跟欧洲
中世纪的罗马教会一样，势焰熏天，莫予毒也，炙手可热，谁碰到它都要被它烧糊半截
，就跟柳宗元笔下永州之野产的那种异蛇一样，触草木，草木尽死，咬了人，没治。我
们不能听任中宣部正确得像中世纪的罗马教会，我们不能听任中宣部部长神圣得像红衣
大主教，我们不能听任中宣部厉害得像永州的异蛇。新闻媒体监督这个监督那个，谁敢
监督宣传部？“阎王叫你三更死，谁敢留你到五更？”宣传部门处分了那么多的记者、
老总，没谁敢吱声，难道宣传部永远正确吗？现在政府各部，无论依法行事的程度如何
，总还有个法，可是中宣部发号施令根本没有章法，混同于巫婆神汉顺口胡扯，悖逆最
起码的人类政治文明，而其效力却是金口玉牙！中宣部是目前中国惟一不依法行政的死
角，是法律的太阳照射不到的惟一的黑暗王国。中宣部是人民共和国最后一只黑箱，我
们不能答应它平安而威力四射地存在。

中宣部害的第三大病是日本文部省化。日本文部省屡屡修改学校教材，篡改侵华历史，
把“侵入”改成“进入”。中宣部有过之而无不及，凡历史上的罪错皆不许提，反右、
文革、饿死几千万农民、六四、哈尔滨的宝马案等等，皆成禁忌字眼。这一切已经令所
有媒介和学术中人忍无可忍，令普通民众伤心欲绝。

中宣部害的第四大病是宪法杀手。言论出版自由是中华人民共和国宪法保障的权利，按
道理说，中宣部既然是中华人民共和国的宣传部，就应该是言论出版自由的捍卫者，而
实际上它却是宪法保障的公民言论自由权利的最大侵害者，整个一个精神屠夫。自己制
定的宪法，自己的政府职能部门不去努力保障它，却是千方百计地折扣它，践踏它，这
在当今世界上都是绝无仅有的。捍卫宪法，就不能不讨伐中宣部。

中宣部害的第五大病是背叛中国共产党的崇高理想，已于行动上堕落为中国共产党的叛
徒。二十世纪四十年代向国民党专制统治抗争的时期，是中国共产党历史上最光彩夺目
的时期。有人将此期的重庆《新华日报》和延安《解放日报》的社论和一般言论文章择
要辑为《历史的先声》出版，竟遭中宣部查禁。这些文章言必称民主，言必称言论自由
，是当时中国最伟大，最能代表先进文化方向的文章，而今居然遭到中宣部的查禁，足
见中宣部已经如何深重地沉沦为共产党原初理想的敌人。每一个真正的共产党员，都应
该鸣鼓而攻之，决不可坐视中宣部再如此随心所欲地乱党祸国下去。

中宣部害的第六大病是冷战思维的衣钵传人。中宣部吹风，凡涉美国，必是敌意。“凡
是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对。”这至今仍然是中宣
部对外宣传和事关欧美新闻报道的指南。某出版社编辑报一个选题是《看美国人怎样治
国》，总编辑一看题目，急了，问：“你什么意思？”总编辑这话的意思是，美国人的
政治文明是不可赞美的。中宣部训话会一贯讲究的就是这样的导向。美国的政治文明是
人类文明前进的方向，当你把它诬为臭狗屎的时候，实际上你已嗅着向真正的臭狗屎靠
近或正在进食。心地光明磊落一些吧，中宣部！恢复正常的嗅觉，把狗屎称为狗屎，把
香饽饽称为香饽饽才是你的出路。否则必然身败名裂，自己将自己挂上历史的耻辱柱。
实际上你已经声名狼籍太久，赶快悬崖勒马。

中宣部害的第七大病是中央精神的克扣者、阻挠者，而不是贯彻者。媒介中人，特别是
那些常到中宣部“领旨”听训的媒体领导人称：你听中央领导讲话，中国一片光明，大
有希望，可是你一到中宣部听训，中国简直是乌云翻滚，魔爪横伸，整个感觉中央精神
的头号阳奉阴违者，头号克扣者，头号反对者，头号否定者，头号干扰阻挠者，不是台
湾，不是香港，不是贪官污吏，不是海外民运分子，不是美帝国主义，不是法轮功，不
是六四死难家属，而是中国共产党自己的中央宣传部。此时你禁不住产生今夕何夕的感
觉，中宣部究竟是谁的中宣部，它究竟是听谁的，今日域中，是光明的天下，还是黑暗
的天下。笔者写此文，正值2004年两会，这本应是媒体最活跃，中国人政治生活最自由
的时期，可是你看媒体被中宣部收拾得，个个“清心寡欲”，家家跟素食者似的，会上
谈的一些重大问题，修宪、拆迁之类，都不许媒体自由言说，实在是给中央的中心工作
对着干。

中宣部害的第八大病是冷血弱智病。日前与某杂志社一位朋友通电话，无意间谈到他们
最近一期杂志刊载的一组关于信访的文章。恰好我也看了这篇文章，他说：“这组文章
影响不小，连中宣部都打来电话了，说这是迄今为止关于信访问题最大的一篇报道。”
我立即回应道：“远远不够！应该做一期专号。你们这一期做的是什么呀？简直就是一
趟浮光掠影的信访旅游，把信访者的苦难当风景看，隔靴搔痒，太轻飘飘了。应该照着
督促和帮助政府彻底解决信访问题的方向去做，脚踏实地而不是浮光掠影，追根溯源，
竭尽媒介之力，坚决挖掉导致信访现象产生和存在的各级毒瘤。前不久在网上我发表一
篇《给温总理的一封信》，提请并奉劝他们这一届政府，要拿三分之一的精力，解决人
民群体幸福感指数过低的问题。富裕固然重要，可是富裕而不幸福，人文环境不适合人
类居住，有背政府初衷，是国家的硬伤。上访就是这样一块硬伤，是老百姓幸福感的头
号杀手。我相信温总理能够看到那封信。信访的存在是我们不可饶恕的罪恶，居然听任
它存在几十年，实在太罪过！良心大大地坏了！”

听我此番话，这位朋友接着说：“中宣部的电话不是来鼓励的，而是来责备的。说这样
报道会影响社会稳定。”我心中顿时无名火起：“这种混蛋！简直是弱智！上访者个个
都是炸弹又能怎样？对于十三亿中国人民来说，毕竟是极少数，怎么可能影响社会稳定
？何况上访者十之八九都是蔫人，真正的暴烈之士根本不会去上访。长期听任上访的存
在才是影响社会稳定的头号原因，宣传部的此类责备又是导致上访长期得不到解决的根
源。如果媒体自由跟进，而不是像这样被各界宣传部的冷血和愚昧封锁，上访现象早他
妈八百年就绝迹了！”

形诸文字还客气了一些的，在电话里我跟泼妇和泼皮一样破口大骂，没有一点风度和修
养。我简直是出离愤怒了！报道上访怎么会影响社会稳定？不报道才会积累影响社会稳
定的因素。面对一个个悲惨的上访故事，你们居然能无动于衷，竟责备媒体报道太过，
实在是太铁石心肠！太愚昧，太冷血，太可恨了！这样的心智，这样的冷血，呆在如此
重要的位置上发号施令，怎么能不误我苍生，误我中华！

非典期间，在卫生部举行的那次究竟该如何公开非典疫情真相的研讨会上，有卫生部的
官员担心和盘托出真相会引起恐慌，我当即怒不可遏：“在座的不是都知道真相了吗？
大家不都好好的没有一个寻死上吊投井跳楼吗？别以为我们比老百姓高明多少！现在就
可以通知媒体，召开新闻发布会，立即向国人公开疫情真相。”卫生部领导真是“从善
如流”，第二天果然公开了疫情，就是4月20日我们在电视里看到的张文康部长公开的
那个来中国旅游很安全那个“真相”。我插这个曲是什么意思是？是想说明，有些政府
官员要比普通人懒惰得多，冷血得多，也愚昧得多。他们大脑根本没有科学缜密思维的
影子，完全是跟着愚昧的感觉走，跟着愚昧的想当然下结论，做决策，下命令。口口声
声为社会效益计，为国家稳定计，本质上是“误国误民，实乃千秋罪人！”

中宣部害的第九大病是庇护恶棍和腐败分子。年前各新闻媒体都传达了中宣部吹胡子瞪
眼睛转达的二十五个“不准”，其中一个“不准”是不准各家新闻媒体报道云南省委宣
传部长被“双规”的消息。为什么不准报道？说是这影响了宣传系统的形象。这个理由
太邪恶！宣传部没有免于被监督的特权。不许报道云南省委宣传部长被“双规”，试问
你代表了谁的利益？你代表了“双规分子”的利益！这一“不准”，让新闻记者扼腕痛
惜，让腐败分子暗暗称快，这不是一个以宣传“三个代表”为业的机构可以说出口的
话。真正是和尚打伞，无法无天！请问一切正义之士：是可忍，孰不可忍？中宣部封杀
无数新闻报道，每一个报道里都是小民被欺；封杀一个报道就是纵容继续欺压小民，做
恶人的帮凶。

中宣部害的第十大病是吃里扒外。新闻媒体被中宣部管得跟三孙子一样灰头土脸。你管
他就应该保护它，可是记者屡屡被打，从来没见中宣部站出来为记者说话，给记者撑
腰。修理记者的办法一套一套，层出不穷，可到记者需要你为他们鸣冤撑腰讨公道的时
候，你乌龟王八脖子一缩，生死由他去，屁都不放一个！

中宣部害的第十一大病，表面上的精神贵族，实际上的金钱奴隶，铜臭十足，金玉其外
，败絮其中。他们对新闻媒介的舆论监督随意叫“停”，冠冕堂皇的理由是“稳定压倒
一切”，许多时候实际是权钱交易，是权力寻租，是受恶人之托，忠恶人之事，拿党和
国家赋予的媒介管理权为腐败分子减祸消灾，谋取私利。据一些大型网站和著名报刊的
从业者介绍，中宣部一些人常以宣传为名，指令媒体免费给一些文化商品做广告。媒体
该收的广告费免去了，可是广告主的广告费没有免，哪去了？进了“叫停”者的腰包。
另据可靠消息，宁波普陀区曾拿八十万请中宣部摆平中央电视台焦点访谈。天津一个卫
生事件的当事人也曾拿出几十万元贿赂中宣部，求中宣部封杀中央电视台的报道。看起
来是封杀一个报道，实际上就是庇护一群或一个恶棍，是延续一个灾难，是出卖党和政
府的形象以换取非法利益。最近，中宣部下令封死宝马案，凭什么？凭什么？凭什么？
！有没有接受事主的黑钱？我们不能不提出质疑。

中宣部害的第十二大病，嫉妒贤德，谁冒头就封杀谁，谁的正义感突出就“活埋”谁。
现在中国不能有畅销书，哪本书畅销接着必有中宣部跑步“灭火”。理由冠冕堂皇，内
心阴暗无比。封杀一本有创意的走红新书，就是扼杀中华民族的创造力；摁下去一个有
正义感的记者或学者或报纸，就是摧灭中国社会的正气。当下中国社会，之所以精神创
造力枯萎，道德沦丧，正义泯灭，邪恶势力猖獗，正气弱如游丝，中宣部要负百分之九
十九的罪责。中宣部败坏了中国政治道德和社会道德。

中宣部害的第十三大病，中国弱势群体灾难的二级制造者。民工欠薪多年，为什么直到
温总理时代才真正着手解决？宣传部一向不许媒体报道，欠薪问题进入不了国人的视野
，怎么可能解决？上访为什么几十年不绝，有的祖孙几代上访，前仆后继，为什么？宣
传部为无数的罪恶捂着盖子。计划生育有多少惨绝的事，都因为得不到媒体的报道而屡
屡重演。恶人不怕见官，就怕见报，新闻媒体本来可以为中国人民做一万件好事，解决
一万件灾难，只因宣传部愚昧落后的思维方式和霸道武断的工作方式，却有九千九百九
十九件被勒令禁绝，宣传部系统整个就是中国弱势群体灾难的延续者和二级制造者。

中宣部害的第十四大病，媒体老总们的是非感、正义感、文明感的戕杀者。每次听中宣
部训话归来，受训的媒体领导都大倒苦水，说坐在中宣部的会议室里简直是时光倒流，
中宣部的那套说辞实在太违背时代潮流。看上去他们好胳膊好腿去，好胳膊好腿回，没
有半点损伤，实际他们内心被大大挫伤，他们的是非感、正义感和文明感被中宣部的训
话彻底地损伤了。是非感的伤害是世间最大的伤害，正义感的被蹂躏是最残暴的蹂躏。



二、怎样拯救中宣部？上下二策拯救中宣部

上策，撤消各级宣传部。美国有宣传部吗？英国有吗？欧洲有吗？都没有。谁有宣传部
？纳粹德国有宣传部，而且曾涌现出一位著名的部长，就是戈培尔博士，“谎言重复一
千遍就会成为真理”这条谎言的发明者。国民党查无此人介石统治大陆时有宣传部，当
时的中心工作是宣传“共产党共产共妻”，宣传朱毛的队伍是“共匪”。宣传部本质上
是反马克思主义唯物论的，它的核心工作是好事无中生有，坏事有中生无；好事小的化
大，坏事大的化小；颠倒黑白，指鹿为马，不知客观为何物，与实事求是的精神背道而
驰。殊不知宣传部这种工作本身就是罪恶，就是灾难，就是政党和政府自绝于人民之
举。中国政府如果说在国际社会上形象不理想，应该首追中宣部的责任。它的工作性质
和工作方式都与现代文明格格不入。

下策，制定一部《宣传部工作法》，一切照章法来，不得再采用三仙姑式的巫婆神汉工
作法。允许其依照现有工作模式运行，但是必须设置监督环节，以节制宣传部的工作，
不得再正确得如同罗马教会。具体办法有四个：办法一，设立专门的学术研究项目，为
中宣部的功罪盘点，看看宣传部系统在过去的历史时期里都立过哪些功，犯过那些罪，
哪些宣传部长是中华民族的功臣，哪些是中华民族的罪人，功臣画进凌烟阁，罪人刻上
耻辱柱。可以倒着清盘，从现任刘云山、吉炳轩开始，依次丁关根、王忍之、徐惟诚等
，顺着往上捋。

办法二，建立宣传部工作日志制度。宣传部必须有清楚全面的工作日志，今天下了哪些
封杀令，明天举了哪些黄牌，必须笔笔记录在案，昭昭在册，以备查询，以备监督，以
备日后责任追究，以备日后历史的论功和定罪。眼下正流行的那种企图逃避责任追究和
历史审查，以电话下“禁令”，不留文字痕迹的鬼魅做法必须坚决禁止。一件坏事，新
闻媒体正准备暴光，宣传部的电话便斜刺杀来，高喊“刀下留人，不许报道！”研究者
对此类情况一定要格外注意，除了冠冕堂皇的“稳定压倒一切”之外，还要细心考察这
背后还有没有权钱交易？要追问凭什么你自告奋勇替坏人坏事捂盖消灾？鲁迅先生说：
“我是不惮以最坏的恶意来推测中国人的。”我们有理由不惮以最坏的恶意来推测宣传
部的这种“叫停”电话。一个‘叫停’电话，拿坏人多少贿赂？坦白从宽，抗拒从严，
给我从实招来！

办法三，建立宣传部工作事故追惩制度。豆腐渣工程有责任追究制度，宣传部工作如果
发生失误，其危害比豆腐渣工程更大，故也应该有事故追究制度。一句话，意识形态的
超级豆腐渣工程危害更大，不能白白放过。当年的中宣部发动的许多反这反那的活动，
现在看都是笑谈，视为丑事，为什么不见有人为那些丑事、蠢事负责？

办法四，增加中宣部工作透明度，媒体随时将中宣部下达的各种“不许”指令刊登在报
刊上，或者发布上网。中宣部也有这样做的法定义务，让全国人民都来评价宣传部下达
的这些禁令哪些属于正确的，是功德，哪些是罪恶，是反文明，是伤天害理。各媒体老
总，听了中宣部的训话之后，凡觉得有违背起码的文明社会常识的指令，都应该自觉将
其发布上网。丑恶言行最惧怕透明。中宣部的跋扈和“常有理”也是被媒体老总们听完
不当、不正确、甚至反动的训话之后“秘而不宣”惯出来的。据一些老总讲，中宣部训
话根本不讲理性，不循文明常识，也不讲什么媒体责任，有时甚至迹近流氓无赖滚刀肉
的腔调，充溢在训话中的是酣畅淋漓的颟顸气和管人欲。中国新闻媒介体系如此庞大，
而对中国社会进步和中国人民的福祉贡献实在太少，祸根就是整个宣传部系统使出全幅
力量，专以拖新闻监督的后退，拉历史的倒车为职责。实在令人痛心！实在令人愤怒！



三、中宣部挟王明、康生、张春桥极左历史的余威才这么凶顽，它的极左根子从未被清
算

这些年新闻圈常用这个句式：“由于众所周知的原因，某报道夭折了。”什么是“众所
周知的原因”？实际就是宣传部从中横加干涉。因“众所周知的原因”而未不能报道，
实际上是说虽然是公认的荒谬、愚昧甚至反动，可是也不能不听它的。这等于认可了宣
传部拥有了颠倒黑白、强奸公意、指鹿为马、不按常理出牌、践踏文明常识的特权。众
所周知的荒谬，而威力却如此之大，如此“神圣不可侵犯”，如此“不可向迩”，几十
万新闻人，几百万人文知识分子，没有人正面抗争哪怕半句话，实在是中国道德人格的
耻辱！新闻圈里的人都说：中宣部的权威只隔一层窗户纸，只是大家不愿捅破就是了。
为什么不愿捅？是不敢捅。为什么不敢捅？因为它太凶顽，它不讲理，更不讲法，好人
不敢跟跋扈的恶棍较真儿。他加害了你，你连说理的地方都没有，法院都怕它，不敢接
你的诉状。这样的现实助长了宣传部的行不由径，致使其肆无忌惮地祭起与人类文明背
道而驰的各种邪术法宝来。整个宣传部系统是中国新闻业正头顶上的一块乌云，是新闻
记者的噩梦，它蔑视文明社会的一切是非曲直，冒天下之一切大不韪。它是党和政府民
意基础的最大淘蚀者，是党和政府合法性的最大流失者，是中国弱势群体灾难的二级制
造者。


中宣部为什么这么凶顽？

第一，这是极左历史留给它的历史遗产。从王明、康生、姚文元、张春桥时代以迄于今
，中宣部一直享有道德和政治上的免责权。它做到哪儿哪儿是边，即便事后证明宣传错
了，鼓动歪了，“城头大王旗”可变，中宣部的地位却一成不变，什么责都不用负，一
不用反省，二不用忏悔，三不用问责。“反右”期间，“文革”期间，以及后来中宣部
搞的反这反那期间，抓意识形态的中宣部都红得像烙铁，毒得像异蛇，事后没有谁向它
“反攻倒算”追究其过失。政治路线变了，人事变了，中宣部作为一个机构的红和毒却
一直没变。中宣部从来没有得到清算，它的角色没有变，它的思维方式和工作方式从未
被触动，它的极左性、悖逆性从来没变。要像清算王明、康生、姚文元、张春桥那样清
算中宣部在过去历史时期的一切罪错！

第二，这是继承前此意识形态衣钵的体现，固守着与时代相背的国际冷战思维。中国媒
体说美国至今抱着冷战思维不放，中宣部才真正是冷战思维的烈女节妇。

第三，把960万平方公里国土看成是一小撮人的禁脔，各种在它看来不顺耳的发音器官
都是没有发声资格的。须知中国是每一个中国人的中国，是全体炎黄子孙的托身之地、
庇护之所，任何异类，你是民运分子也好，你是六四流人也罢，都是这片国土的合法继
承人，都有平等地在这片我们祖先共同开发的老娘土上自由生活、自由表达、自由言说
的权利。我即便是不爱你中华人民共和国，我也有在这片热土上生活而不去逃亡、不去
坐监的权利，因为这也是我的祖产。你中宣部部长的曾高祖在这片热土上耕耘过，他政
治流亡者、持不同政见者的曾高祖也在这块土地上耕耘过，爷爷们的孙子是平等的，是
应该坐在一张圆桌边共商国事的。可是中宣部是不许你这么看，这么说，这么商量的。



四、我敢喊出“讨伐中宣部”的十四个理由

第一个理由，毛主席教导给我大无畏的英雄气概。“一切反动派，都是纸老虎。看起来
反动派的样子是可怕的，实际上并没有什么了不起的力量。从长远的观点看问题，真正
强大的力量，不是属于反动派，而是属于人民。”新闻圈早已在私下自由的场合称中宣
部是当下中国的“反动派”了。虽然“反动派”这个词有泛政治化倾向，有“历史问题
”，不想使用它， 可是揆诸中宣部的种种行径，除了这个词，别的词真的很难表达。
中宣部的反动，已经是“众所周知”的事实，是不背不盖赤裸裸的反动，是不折不扣的
反动。

第二个理由，这是我的宪法权利。共和国里不应该有老虎的屁股，共和国里不应该有任
何免于诘问的圣物，共和国里也不允许有欧洲中世纪红衣大主教那样的圣人。

第三个理由，我比中宣部高明和文明。从上到下各级宣传部系统的工作，在我眼里就像
一个愚妄之人不可一世地叫嚣着走向结薄冰的深湖，又好比街头恶棍行横，却没人喝令
断阻。我是止不住要大叫阻止的。他们的行为是非理性的，不利于任何人。他们自认为
“守土有责”，是忠心耿耿为党和政府“看家护院”。在我看来，他们是陷党和政府于
不义。他们出台的每一个“不许”，都经不起推敲，都是愚昧的“结晶”，都误党和政
府的事业。报道上访会“影响稳定”就是最典型的例证。究竟会不会影响？多大程度上
会影响？会怎么影响？他们调查过吗？他们研究过吗？他们这个结论是怎么得出的？没
有一点科学的影子，全是愚昧！全是懒惰！全是冷血！

第四个理由，他们对人类文明常识的践踏令我忍无可忍。他们不许媒体用“公民”一词
，要用“老百姓”，不许“民主”、“自由”的字眼随意上媒体，宪法上可以用，十六
大报告可以用，普通人不能随便用，这分明是把“民主”、“自由”当摆设。这是什么
性质的问题？这是人类之敌、文明之敌、民主之敌、自由之敌！这是“敌我矛盾”！这
是对60万中国新闻人最起码的职业理念的践踏，是对几百万人文知识分子最起码的人文
情操的蔑视和挫伤。这种反对起码的新闻文明和政治文明的行径，充分说明他们不是党
和政府的思想卫士，不是“三个代表”思想的贯彻执行者，而是愚昧落后文化的代表者
，代表着人类腐朽没落的文化堕落沉沦倒行逆施的方向。

第五个理由是我有好生之德。我不忍心看着中宣部这个机构就这么自我毁灭，更不忍心
听任你们继续毁灭中国尚存的一息精气神。我必须像佛教大师那样对你们加以“当头棒
喝”：“休得无礼！不许走那条路！”

第六个理由，别的部和部长都可以成为媒体“挑剔”的对象，国家主席和国务总理的工
作都可以“批评”，凭什么中宣部就不能被“说三道四”？司法部、公安部、铁道部、
劳动和社会保障部等等，及其部长，都受到过媒体的质疑和责问。特别是铁道部，年年
像打狼一样受到国人的围攻，说春运涨价实在可耻，是“大发中华民族团圆财”。中宣
部每一次发布“不许令”，新闻界都会经过一次全国范围的心灵折磨，整体地灰心伤气
，骂骂咧咧，痛不欲干新闻，然而却向来无人敢反问一句“你的‘不许’合适吗？你凭
什么‘不许’？”如此不得人心，竟如此令行禁止，威力无穷，凭什么？凭什么宣传部
就是猫，而新闻媒体就是老鼠？谁给中宣部这样被监督、被批评的豁免权？

第七个理由，中宣部副部长吉炳轩是河南人，2003年底他一口气发布二十五个不准时，
新闻圈朋友聚会时总半真半假说“河南人都什么玩意儿！”一位级别挺高的新闻界朋友
说：“春天他们这一届（中宣部领导）初上台时，加上正赶上非典，新闻宣传通气会上
对媒体老总还客客气气。现在，牛得很，凶得很，一点不客气！眼空无物，去听精神的
仿佛都是三孙子。”河南人抓意识形态让人不放心。向来中国灾难最重的是河南，河南
灾难的总根源是河南官方的意识形态过敏。1942年河南饿死一百万，二十年后的1962年
，河南饿死人更多，祸根都在地方行政官官迷心窍。河南的官员大多“忠心向上”。上
边未必是那样的意思，跟来跟去实际上是跟了魔鬼。上边有上边的事，他不会觉察你看
起来跟上面，实际上已经跟了魔鬼。于是你越跟越远，最后把自己跟成文明的罪人、精
神的杀手。我不相信中宣部发布的二十五个“不许”是胡主席指定的，我相信完全是中
宣部自行拣选出来的。“疑人不用，用人不疑”，“放手让同志们发挥主观能动性”，
于是中宣部把领导人的信任做到于国于民有百害而无一利的程度。“防火防盗防河南人
”，这令人痛心。我们不能听任全中国的舆论环境都发生河南化。

第八个理由，这是我的一种文风自觉。梁启超把时务文体发展至极致，胡适把白话文张
扬到极致，徐志摩把新诗发挥至极致，鲁迅把杂文发挥至极致，李敖、柏杨、王朔、孔
子、孟子、曹雪芹、唐宋八大家各臻其极。他们的每一个极致都为汉语文和汉民族做出
不可磨灭的贡献。我也希望把这种不忌生冷的文风发展之极致，为汉语文和汉民族的发
展略尽绵薄。书生报国无长物，惟有手中笔如刀。

第九个理由，前辈的鼓舞。三百六十年前弥尔顿写了《论出版自由》，一百五十年前马
克思写了《评普鲁士的书报检查令》，一千五百年前骆宾王就写了《讨武照檄》，尼采
说“上帝死了！”章太炎斥光绪帝是“载恬小丑”，梁启超嘲骂袁世凯“异哉所谓国体
问题”，五四先驱喊“打到孔家店！”张季鸾数说“查无此人介石的人生观”，郭沫若
叫人“试看今日之查无此人介石”，傅斯年写文章《这个样子的宋子文非走不可》倒
“皇亲国戚”，前贤相望，史不绝书，我说句“这个样子的吉炳轩非走不可”，或喊一
声“讨伐中宣部”，较之这些前辈，有什么大不了？实在小菜一碟。再者，新闻媒体上
国外整天喊总统不称职，要下台，部长有劣迹，快滚蛋，我就不信中国人喊一句“讨伐
中宣部”就是大逆不道，就该死罪。不想当将军的士兵不是好士兵，不想当弥尔顿的知
识者不是好知识者，我想做一个好的知识者，我想做中国的弥尔顿，我想让这篇《讨伐
中宣部》成为彪炳史册的历史文献，就像《论出版自由》一样，就像《评普鲁士的书报
检查令》一样。

第十个理由，为后辈造福的欲望。拯救中宣部，为后辈开辟幸福自由的源泉。“公民
”、“民主”都成为忌讳，这灾难太深重了吧？何时是尽头？鳞介羽毛尚知为子孙计，
何况我方颅圆趾的人类？千人诺诺，不如一士谔谔；文王谔谔以昌，纣王默默以亡。

第十一个理由，人不亲行亲。你是抓新闻工作的，我是研究新闻工作的，新闻工作的抓
法也是新闻研究的对象。我们本是一家，共同对同一个“东家”的兴衰负责，那就是中
华民族。我们应以辐辏之势指向我们共同的轴心：父母之邦！炎黄之族！

第十二个理由，生态学的依据。螳螂捕蝉，黄雀在后，苍鹰更后。权力产生腐败，绝对
权力产生绝对腐败。中宣部如此绝对的权力为什么就没有监督？谁能保证它不腐败？它
不以权牟利？中宣部后面也应该“黄雀”，没人敢追问他打一个“不许报道！”的电话
背后是不是收受了别人的贿赂，这是生态学常识不能答应的。恐龙没有天敌，最后还是
灭亡。大家彼此应该“互相监督，切莫违犯了”。

第十三个理由，大不了一死，我还正不想活了。每听说中宣部又出台新“不许”了，我
就恨不得一口气把自己憋死算了。或者离圆明园、颐和园都很近，那里到处是荒林子，
足以把人吊死的树枝有一千万个不止，找个僻静之地，“自挂东南枝”算了，不看这个
世界了。这都是什么混帐“不许”啊！实在没什么法子让中宣部醒来呀！人固有一死，
或重于泰山，或轻于鸿毛。读研究生时一师兄常说：“司马迁写《史记》蛋砸三砖。”
蛋砸就砸了，可你要不让他写《史记》，成吗？我想遍宪法、刑法、中华人民共和国各
种法，讨伐中宣部该不着死罪。既是“活罪”，就更没什么好怕。不就是蹲大狱吗？没
准还捞个“秦城待遇”。蹲秦城是以肉身存银行，有利息，不贬值。现在凡叫得上名字
的老人物，有几个没蹲过秦城？甘地说监狱是大英帝国免费的旅馆，住着很棒，一日三
餐很省心。中国监狱与大英帝国的监狱在这一点上文明程度一样，也是全免费的（曾经
有一个时期不太一样，枪毙一个“反革命”，那“反革命”的家属得拿五毛钱的子弹费
，不然不得收尸）。不就是性生活悬空吗？练“在狱出家功”可也。不就是吃不好吗？
还能比上高中、上大学差？高中、大学时我就饿过肚子，没什么大不了。受过苦的人有
担待。前几天看凤凰卫视，许戈辉采访丁玲老伴儿陈明先生，说秦城伙食不孬。那是什
么时候啊？正当物质匮乏。现在，全国人民都不挨饿，还能亏了秦城人？不就是可能挨
点儿小打吗？我一受刺激容易休克，像有些昆虫的假死。一打，假死了，谅他再也不敢
打第二次。话说过来，打死也没什么，孙志刚不是就被打死了吗？不死哪能成圣啊？中
国人有个毛病，就是想成圣贤不顾老婆孩子。这一点西方人更可取，想成圣贤就不成家
，当年来中国传教的那些耶稣会士就是这样，“不婚不宦”。如果让我自己“定罪”，
我既不该死罪，也没有“活罪”，讨伐中宣部，推动中国当代社会文明，功劳反倒是大
大的，大英雄一个，跟前面提到的诸位前人一样，足以名垂青史。

第十四个理由，我对苦难的敏感度比较高，对不公正的麻木度比较低。上访和民工欠薪
二事，谁要说影响稳定，不能报道，我就特别痛恨。元旦那天，胡主席对全世界作个简
短的“新年献词”，呼吁、祝愿世界和平。听了我很生气。呼吁、祝愿什么世界和平啊
，呼吁拖欠的民工款全还了就行了！祝愿全中国的上访者委屈的心都得到平复就足够了
！就功德无量了！元旦那天夜里，我做个梦。我到颐和园游玩，一个人影都不见，一个
大园子里就我一个游客。我疑疑惑惑、意意思思地走，就这么来到十七孔桥上。低头一
看，桥拱最高处有一双鞋，鞋尖对着北边的石栏杆，放得特别整齐。人投水死了，剩下
一双鞋，让人注意。这是我见这双鞋子的第一个感觉。接着一个感觉是发现这双鞋竟是
我自己的！我已经投昆明湖死了。我不信我死了，我要寻找没死的证据。末了我发现鞋
里有一封信，是写给胡锦涛主席和温家宝总理的。信的大意是，你们为什么不下死命令
解决民工欠薪问题？你们为什么不壮士断腕下死力解决上访问题？今天我要死给你们看
！明年再有欠薪，再有上访，我在阴间决不饶恕你们！瞧瞧，我已经在梦里“死谏”，
以死抗议政府对上访和欠薪的麻木不仁了！


五、戳穿中宣部愚昧、冷血、贪贿的“稳定观”，确立科学的稳定观

现在中央要求各级领导树立科学的发展观。中宣部动辄以“影响稳定”为由封杀新闻传
媒，我们必须重新打量这个理由，培育起科学的发展观。据我思索，稳定有三种状态，
一是常态稳定，一是不稳定状态，一是超稳定状态。超稳定状态就是死态，就是化石状
态。中宣部现在搞的稳定就是超稳定状态，中国新闻媒体已经被它搞得化石般稳定。

以“影响稳定”为由封杀新闻报道的根源也有三个：一个是中宣部冷血愚昧，像报道上
访、欠薪会影响稳定，报道计划生育的野蛮做法会影响国家形象，诸如此类，都是愚昧
冷血造成的。如今关于欠薪的报道这么轰轰烈烈，不仅没有影响稳定，反倒国家因此稳
定许多，政府因此亲和许多，这充分证明过去中宣部以“影响稳定”为由扼杀新闻监督
的行为是多么的愚昧和大错特错。它大大推迟了中国社会的文明进程，在世界国家之林
为中国执政党和政府抹了太多的黑。

再一个根源是中宣部权力寻租，这边拿了人家的钱，转脸就以“影响稳定”的名义喝令
焦点访谈或其他什么媒体不许报道。据可靠消息，没有中宣部摆不平、封不杀的媒体，
只有新华社的内参除外。所以给中宣部送钱免灾的恶人都知道，如果是被新华社内参盯
上了，上供中宣部也不好使。

被中宣部指控为“影响稳定”，从而加以封杀，对此我们要厉声问一句：“影响了谁的
稳定？”影响了国家的稳定吗？非也！影响了腐败分子的稳定！影响了宝马案肇事者的
稳定！影响了云南省委宣传部部长的稳定！针对中宣部号称的“稳定压倒一切”，我们
不能不问一声：“谁的稳定压倒一切？”从中宣部叫“停”的一个个报道里我们看到，
是腐败分子的稳定压倒一切！是邪恶势力的稳定压倒一切！是欺压良衫弱小的人的稳定
压倒一切！是有钱给中宣部上供的人的稳定压倒一切！是克扣民工工资的工头的稳定压
倒一切！是逼迫苦难的人民群众千里万里走上上访路者的稳定压倒一切！

第三个根源是确实可能影响稳定，于是喊“停”。对此我们还要问一问：到底影响的是
哪一种稳定？是常态的稳定，还是超稳定？如果影响常态稳定，是该喊“停”。如果影
响的是超稳定，那是应该影响影响的，再不影响影响就死屁了，万马齐喑。什么是常态
稳定，什么是超稳定，什么是不稳定，必须有个科学的指标，而决不能允许像过去那样
，跟着冷血、愚昧、贪贿者的感觉走！中宣部对中国文化事业的管理，远远比三百年前
的英帝国对新闻出版事业的管理还要落后。对此我们不能无动于衷。

已经是数字化时代，中宣部的决策也要数字化。已经是透明的时代，中宣部的决策也要
透明化。找遍北京的街道，你看不见“中宣部”的招牌；拨北京的114查号台，你查不
到中宣部的电话；网上搜索“中宣部”，你得到的是空白。这是一个什么样的闭目塞听
，一不变应万变，悖逆时代而存在的“机关”！中宣部是地下党，还是黑社会组织？它
为什么胆敢这么无视公众对中宣部的知情权？中宣部早已不是党和政府的意识形态看门
人，而蜕变为有着独立经济利益的险要“机关”。它拥有对全国庞大的新闻业说一不二
的“叫停”特权，它安享着“说你影响稳定你就影响稳定”的鉴定垄断权和由此带来的
谁也不知道究竟有多少油水的非法利益。已经是听证的时代，中宣部每发一号，施一令
，也必须建立在严格科学理性的基础上。保守的，历来以极左闻名的，冷战思维孑遗的
，谁也说不请它究竟接受过多少黑钱，谁也说不清它究竟曾迫使多少弱者和受害者在媒
体上失声的中宣部，该彻底清算了！谁左谁当宣传部长的恐怖时代该终结了！




附录二

焦国标：中国有四百万个宣传部

开放杂志编者按：本文是焦国标在美国研究中共思想控制体系的第二部分。著重描述对
十多亿人口控制的方法和对资讯控制的无微不至。指出思想控制是制造愚昧、谎言和仇
恨的根源。是中国灾难的总根源。

在国家权力机构系统，宣传部设置到县级，那就是：一个中央级宣传部，三十三个省级
宣传部，三百三十三个地区宣传部，二千八百六十一个县委宣传部，总共三千三百二十
七个宣传部。中国各民主党派，从中央到地方，都设立宣传部。各级共青团、妇联和工
会，都设宣传部。中央八十个部级规模的机构，通常由办公厅和机关党委负责宣传工作
，一般不单独设立宣传部。全国省级机关里的一千九百八十个厅级机关，通常由厅机关
办公室兼负宣传工作。全国地区级下属各机关亦不设专门的宣传部，由办公室负责宣传
工作。

国有企业，集体企业和事业单位，一般都设有宣传部，但不绝对，具体哪家设，哪家没
设，难以确知。比如事业单位里的普通高校，是必设宣传部的，一千五百五十二所高校
就必有一千五百五十二个宣传部。全国六百一十五万家国有企业和集体企业，一百三十
万家事业单位，合计七百四十五万家，按百分之五十计，应有近四百万个宣传部。实际
肯定大於这个数位。鉴於近年不少私营企业里也建立了党组织，私营企业里设宣传部的
可能性也会增大的，这里略去不计。
这样粗略统计，全国名为「宣传部」的机关应有四百万个。
八千万人从事思想控制工作
一个县级宣传部里，通常由十个工作人员；地区级和省级宣传部里，通常有数十名工作
人员；中央宣传部则有数百名工作人员；企事业单位里宣传部人数差别更大。四百万个
宣传部，每个宣传部平均按有五名工作人员计算，全国在宣传部工作的人员就是两千
万。
乡、村两级不设宣传部，但是有专人负责宣传工作。全国四万四千零六十七个乡，六十
六点三万个村支部，七点七万个社区居委会支部，按一个乡、村和居委会一人计，全国
乡、村两级共有七十八万七千二百九十五个宣传工作人员。
几项合计，全国实际从事宣传部门工作的人员约有两千一百万，占国民总数的百分之一
点六。
全国党支部以下的党小组有多少，无法统计。中共党组织工作法规定，一个机构或单位
，包括外资企业，即使只有三个党员，也必须成立党小组。三人分任小组长、组织委员
和宣传委员。由於全国党小组的数量无法掌握，因而全国党小组里的宣传委员数量也无
法推算。

四千八百九十万正副书记，再加两千多万宣传部工作人员，一共约有八千万人从事控制
中国人思想的工作。

中国有二百五十万军队。军队政治部是军队里的宣传部，政委和指导员是军队里的党委
书记。整个中国军队里从事思想政治工作的职位粗略估计要占到十分之一，有二十五万
人之多。

仅就字面逻辑而言，所谓思想控制，就是对思想的控制。因而所谓思想控制的对象，就
是思想本身。然而实际上，思想是看不见，摸不著的。它比电流更诡异，人能「摸」到
电流，却迄今为止「摸」不到思想。所以可以说，思想本身是没法控制的。那么所谓思
想控制究竟指的是控制甚么？换言之，思想控制的对象究竟是甚么？我们的回答是：落
到可见的或可操作的「形而下」层面上的所谓思想控制，一是控制人本身，一是控制媒
体资讯传播。下面我们分述中国这个国家对民众和资讯传播的控制是怎样运作的。
思想控制的两个核心工作
这要分平常时期和思想运动时期。思想控制有两项核心工作：一是灌输某种思想，二是
驱逐或批判某种思想。所谓平常时期，就是既没有明确的灌输任务，也没有明确的批判
对象的时期。此时维持思想控制体系正常运行的方式是全国各个单位的每周例会，又称
「政治学习」。每周这种学习有点像宗教信徒每周的礼拜，这是我说中国虽然是一个无
神论国家，可是某种意义上却又是一个政教高度合一的国家的另一个原因。文化大革命
期间全民学习《毛泽东语录》，背「老三篇」（毛泽东的三篇文章），则成为每个中国
人的日课，甚至每顿饭前都要学习，背诵。著名文革史专家宋永毅先生，文革初期曾因
组织读书俱乐部坐了五年牢，当时只有十几岁。最近在接受媒体采访时他说：「当年我
被关在牢里，我把《毛泽东选集》四卷看了不下五、六十遍。」

在加拿大寻求政治避难的原渖阳司法局局长韩广生先生，日前也对媒体透露，文革期间
由於忍受不了政治压力，十五岁时曾经想跳河自杀，十六岁决定出走新疆，出走时怀揣
二十六元人民币、姐姐照片和《毛泽东著作选读》上、下册。著名作家老舍文革期间被
逼投湖自尽时，怀里还揣著自己亲手抄写的毛泽东的文章。二○○五年中国大陆第一本
禁书《为人民服务》的作者阎连科，文革开始的一九六六年入学，从一年级到五年级，
读的都是《毛主席语录》、《老三篇》和《毛主席诗词》。由此约略可见文革期间毛泽
东思想是如何浓重地笼罩了中国人的心灵和思想。

在每周一次的政治学习例会上，各单位的党委书记是主要角色。例会上通常是由书记读
一读报纸，当然是《人民日报》社论之类，传达一下上级的文件精神，然后东拉西扯一
些不著边际的话题。当然，本单位的一些业务工作也会在这每周例会上提出来讨论。近
年这种每周一次的政治学习已不那么严格，因单位而异，有些单位的党委书记严格坚持
，有些则否。

与平常时期相对的是思想运动时期。平常时期是既没有明确的思想灌输任务，也没有明
确的思想批判对象的时期，那么思想运动时期就是或者是有明确的思想灌输任务，或者
是有具体思想批判对象的时期。在中国，思想运动通常都由中共中央发起，任何一级地
方领导是没有权力发起思想运动的。因而，思想运动都是全国范围的，全国各行各业都
被卷入。毛泽东时代的反右运动，邓小平时代的反对资产阶级自由化运动，江泽民时代
的「学习三个代表」运动和消灭法轮功的运动，以及最近胡锦涛发起的保持共产党员先
进性的运动，都是例子。
思想运动的四步流程
一场思想运动的整个流程通常是这样的：第一步是中央发布动员令。二○○二年九月，
中共中央办公厅发出通知，要求各地组织学习《江泽民论有中国特色社会主义》一书，
就是一个例证。这份通知下发对象是全国各省、自治区、直辖市党委，各大军区党委，
中央各部委，国家机关各部委党委，军委各总部、各军兵种党委，各人民团体党组。通
知中说：「各级党委的组织、宣传部门，要组织广大党员干部特别是县(处)以上领导干
部认真研读《江泽民论有中国特色社会主义》，以提高认识，统一思想，改进工作，更
加坚定地高举邓小平理论伟大旗帜，全面贯彻『三个代表』要求，与时俱进，努力开创
建设有中国特色社会主义事业新局面。」
第二步是地方各级党委一级一级传达中央精神。省里召开会议传达中央精神，市里召开
会议传达省里的精神，依次是县里，乡里，直到中国社会的每一个角落，每一个行业。
这叫「以会议落实会议」。平时地方各级党委书记和宣传部工作人员，基本处於无所事
事的状态，「一杯茶，一只烟，一张报纸看半天」，通常指的就是他们。可是每当思想
运动到来的时候，几千万的党委书记，几千万宣传部系统的工作人员，一改平日「闲适
」，像高速运转起来的机器一样投入工作。每一场思想运动，都是党委书记和宣传部工
作人员精神高度紧张、忙碌和疲惫的时期，也是他们努力展现其存在的正当性、合理性
和权威性的关键时期。

第三步是基层部门组织学习。前两步都是传达中央文件精神，到第三步就是组织学习
了。传达阶段，传达者和被传达者都是各级党政领导。到组织学习阶段，组织学习者与
被组织学习者往往就是党政干部与普通党员、群众的关系了。思想控制的核心关系历来
都是各级党政干部与普通党员、群众的关系。换言之，思想控制的中心工作是党政干部
如何有效控制普通党员或一般群众。 　

组织学习通常分三段走：一是组织普通党员、群众学习上级文件精神。如果这场运动只
在党员范围内进行，就只召集党员参加学习。如果要在全国民众中进行，各单位要组织
全员参加的政治学习。在基层农村，有时甚至召开成千上万甚至几万人参加的群众大会
，以传达中央精神。毛泽东时代历次政治运动都伴随有全国大规模的思想运动。二是人
人发言表态，写思想总结，内容无非是通过这场学习，思想水平得到很大提高之类。有
报导说，在最近胡锦涛发起的这场「保持共产党员先进性」学习教育运动中，许多单位
要求每个党员必须写满几千字或几万字的思想总结，才能过关。陕西省委下达红头文件
，要求省级干部的「保先」总结必须写够九万字，副省级八万字，正地厅级七万字，副
地厅级六万字，县级五万字，副县级三万字，乡级、副乡级和普通党员三万字。河南省
漯河市的「保先」总结报告里说，该市有的党员的思想总结写了三、四次仍然不能被通
过。三是单位总结，内容则是本单位全体党员干部群众，通过学习，思想水平得到提高
，更加认识到党中央决策的英明，决心更紧密地团结在党中央的周围，诸如此类。

第四步，下级报告，上级验收，然后结束。从下到上逐级做汇报，直到最高层喊停。
在整个过程中，往往有告密相伴随。思想运动从来不只是思想领域的运动，同时也是清
除政治异己的过程。这种在上层是旨在清除政治异己的运动，到下层往往就蜕变成各种
有恃无恐的打击报复。有的人为了保持自己的位子，有的人为了借机晋升，不得不使出
各种挤垮别人、提升自己的手段，其中包括各种内容的告密手段。中共历来提倡同志之
间、同事之间要「背对背地找问题」。其实就是鼓励告密。告密对双方都不好，但是对
党委书记好。所谓告密，就是大家都向党委书记告密。这时的党委书记就像一位告解神
父，高高在上，法力无边。告密有利於党委书记掌握每个党员干部群众的思想和言行，
从而达到有效控制他们的目的。

思想运动的过程同时还是发现异端和清除异端的时期。根据网上搜索到的河南省《漯河
市先进性教育试点工作总结》，该市这次「保先」活动共涉及党员二万五千九百七十一
名，最后认定有五百五十一名党员被认为不合格。对这五百五十一名不合格党员，采取
了不同的处理办法，其中限期改正四百零二人，劝退四十五人，党内除名八十三人，移
送纪检监察和司法机关处理二十一人。

批判焦国标运动流产　
改革开放这二十多年，批判性的思想控制运动大大减少，主要有邓小平时代的反对资产
阶级自由化和反对精神污染运动，六四之后的思想和政治清洗运动，江泽民时代的根除
法轮功运动。现在对於那些他们认为应当批判的个人或思想，往往采用「点射」的处理
方式，而不采用大规模批判性的思想运动的形式。「点射」并不是肉体上消灭他，而是
有针对性地封杀，让他消声。去年年底，我在美国访问期间，海外盛传有可靠消息说，
国务院新闻办已经决定组织文章，下周要在网路上发起一场批判焦国标的运动。可是到
了下一周，网上没有动静。再下周，仍然没动静。「只听楼梯响，不见人下来」，看来
是下不来，网上批判焦国标的运动最终也没有启动。后来传出的解释是，他们觉得这种
有组织的批判方式，只会让被批判者越批越香，越批声望越高，起不到预期作用，不如
封杀更可取。

中国以控制人的精神为目的的各种思想运动，通常伴有「物质性」的结果。这种物质性
的结果分两类：一类是行政性的，比如停工、降级、开除公职或党籍、送精神病院等
等。此类处分通常是由本单位党政领导做出的，或者是本单位领导在上级领导压力或授
意下做出的。

在中国，所谓思想控制，首先是本单位党政领导对本单位职工思想的控制。本人的经历
即是证明。我写《讨伐中宣部》，全球舆论哗然，可是中宣部从来没有公开找过我的麻
烦。他们既不找我解释沟通，也没有与我对簿公堂。我直接感受到的压力，全部来自我
所在的单位北京大学。十三亿中国人，各有其所属的单位，包括农民。这种单位党政领
导对本单位工作人员的思想控制，是最具体，也最有效的思想控制。另一类是刑罚性的
，比如判刑劳教，直至杀戮。毛泽东时代自始至终都把思想异端看成「敌我」矛盾，无
数人以「反革命罪」被判刑或杀戮。

邓小平对六四民主力量的剪除，江泽民对法轮功的灭绝，是毛泽东时代的余波。胡锦涛
时代，批判性的思想清洗运动尚未出现，灌输性的思想运动倒是来了一次，就是眼下正
在进行的共产党员保先运动。从毛时代至今，对异端思想的打击力度和范围在缩减，但
是对异端思想和行为的定性一直没有改变，仍然是「敌我矛盾」。今天对思想异端滥用
的所谓泄密罪、煽动罪和颠覆罪等罪名，与当年的反革命罪实际上是一样的。
中国控制资讯传播二十一大法
我曾经写过一篇文章《构筑中国大陆资讯猪圈的二十八块臭石头》，比较全面地探讨了
中国政府对媒介资讯传播的控制，摘要於此。
一、严格限制西方记者在中国的采访活动。
二、干扰外国电台。
三、封堵境外卫星电视。
四、封堵互联网。
五、海关严禁敏感出版物入关，包括音像制品。
六、严格限制订阅外报外刊。
七、以高价国际长途电话费降低中西资讯流通量。
八、出版社严格审查西方图书的出版。
九、不许中国公民接受外国记者采访。
十、以泄露国家机密或煽动颠覆政府罪，随意传唤抓捕为海外媒体写作的作家和记者。

十一、外交部严格审查境外学者的学术观点和研究领域，凡认为对中国「不友好」的学
者，拒绝签证入境。
十二、宗教隔绝。
十三、拒绝一些国际非政府组织进入中国，特别是 以推进人权为志业的非政府组织。
十四、把持所有新闻媒介的所有权。
十五、把持新闻媒介的一切人事权。
十六、动用行政权力和警力封锁新闻现场，隔绝记者。
十七、规定重大敏感新闻事件必须采用官方通讯社新华社的通稿。
十八、严控档案资料。
十九、严格限制文艺创作和学术研究题材，划出不能碰的领域。
二十、豢养御用专家学者误导公众。
二一、严格限制一般企业从事印刷业。
中国社会创造力的第一号杀手
中国这个厉行思想控制的国家究竟控制甚么样的思想？

当代中国以各级各类党委书记和宣传部为主体，专职封禁扼杀中国人思想的庞大机构体
系，不事物质生产，也不事精神生产，而是专职从事精神控制工作，这是导致中国社会
各界创造力低下的根本原因，也是中国人活得人不人、鬼不鬼的根本原因。简言之，思
想控制是中国社会创造力的第一号杀手，是中国国民幸福感的第一号杀手，是中国这个
谎言社会、套话社会的制造者，是中国人愚昧和仇恨的制造者。中国的思想控制是中国
人半个多世纪以来蒙受精神灾难和肉体灾难的总根源。

不仅如此，中国的思想控制已经是，而且必然继续成为越来越严重的人类精神之癌。思
想控制不是制造思想真空。西哲说，比大海更广阔的是天空，比天空更广阔的是人的心
灵。人类的思想无比丰富，中国这个国家只控制一种思想，那就是西方的民主、自由、
人权思想。最近哈佛大学发表一份研究报告，揭露中国政府严控互联网。中国政府控制
互联网，这只是表象。关键的问题是：中国政府控制互联网究竟控制的是甚么？是民
主、自由、人权思想。凡是反美、反西方民主自由的言论，在中国政府控制的互联网上
就可以畅行无阻。可是如果是赞赏民主、自由、人权思想的言论，就被严格封杀。最近
西方主流媒体都报导：在中国，「民主」、「自由」、「人权」成为Google.com上的敏
感辞汇，完全被遮罩。由此可见这种公然挑战人类基本政治文明的行径已经达到怎样肆
无忌惮、丧心病狂的程度。当美国九一一恐怖袭击发生时，举世新闻媒体报导里，只见
伊拉克总统萨达姆一人公开称「炸得好」，连古巴的卡斯楚和利比亚的卡扎非都对这种
恐怖行为表示谴责。可是当彼之时，从幼稚园的孩子到在校大学生（包括北京大学的学
生），从公司职员到政府机关干部，百分之九十以上中国人的直接反应是拍手称快。中
国有十亿个萨达姆！因而我们有理由担心，这种思想控制如果任其发展，要不了多久，
中国就会坠落成比中东穆斯林恐怖主义更大的文明威胁。



附录三

李大同：就冰点被非法停刊的公开抗议

就冰点被非法停刊的公开抗议

作者：李大同


新闻界的同行们、知识界、法律界的朋友们:

《冰点》周刊海内外的热心读者们：

2006年1月24日，星期二，是《冰点》周刊的发稿日，《冰点》在京编采如往日一样，
齐集编辑部，认真校对将于1月25日出版的新的一期周刊。下午4点多，版样全部出齐，
送总编辑审阅付印。然而反常的是，迟迟没有回音。我们听到，报社领导层被全部召到
团中央开紧急会议，没有人看大样了。这意味着将有不同寻常的事情要发生。

天塌下来，报纸也是要正常出版的，这是对所有订户、所有读者负责。我们将大样中所
有发现的错漏改定，静等事变的发生。鉴于中宣部对《冰点》的批评指责从来就没有断
过，星期一还刚刚见到中宣部阅评小组对《冰点》刊发的袁伟时教授的文章《现代化与
历史教科书》作出的文革式上纲上线的蛮横指责，作为主编，我估计，撤销我职务的时
刻来到了。

然而卑鄙所能达到的程度，总是超出常人的想像。大约5点多钟，全国各个媒体朋友们
的电话纷至沓来，告诉我他们已接到中宣部、国务院新闻办、北京市新闻局的通知，"
不许刊登任何冰点停刊整顿的消息和评论"、"不许参加冰点编采召开的新闻发布会"、"
不许炒作"、"要保持距离"等等。继而，各个海外媒体记者的电话也络绎不绝，要求我
证实这件事。然而直到7点，还没有人正式通知我，报社领导层从团中央回来，还在开
会商量。我反倒成了最后一个知道这件事的人。所有信息证明，这是一个党内高层某些
人甘冒天下之大不讳，蓄谋已久、精心策划的行动。这个行动，不仅没有任何宪法和法
律的依据，也严重违反、践踏了党章与党内政治生活准则。

作为一个职业报人，《冰点》停刊是我最不能理解、最不能接受的事情。因为报纸是社
会公器，报社与订户、读者有契约，是读者付款购买的信息产品，报社必须履约，不管
个人的命运如何，《冰点》周刊应该如期送到订户手中。然而在作出这个决定的人那里
，社会影响算什么？广大读者算什么？主流大报的声誉算什么？党章国法算什么？中国
改革开放的形象算什么？执政党的形象又算什么？他们将社会公器视为个人的家产，认
为可以随意处置。

晚上7点30分,我接到社长、总编辑叫我上去谈话的电话。对我宣布的决定，是团中央宣
传部作出的。"决定"将袁伟时先生的文章冠以若干莫须有的大帽子，然后宣布《冰点》
周刊"停刊整顿"；除对总编辑和我本人通报批评外，还要作"经济处罚"，谁给了他们这
种权力！心态如此之龌龊，令人哭笑不得。

自然，这场谈话在前述种种背景之下，已经成了一场滑稽剧。很明显，这是"上面"少数
人在背后操纵，团中央在前台扮演丑角。我据理向社长、总编辑痛斥这份"决定"和中宣
部《新闻阅评》的荒唐，并向他们宣告：我将正式向党中央纪律检查委员会控告这次非
法行为。

就在《冰点》周刊被停刊的今天，报社接到大量读者的询问电话，已有读者在得知《冰
点》停刊后愤而去邮局退订本报。

"上面"少数人对《冰点》周刊的扼杀，蓄谋已久。2005年6月1日，在反法西斯战争胜利
60周年纪念日前夕，《冰点》刊发了《平型关战役与平型关大捷》一文，真实记录了面
对民族危亡，国共两党两军密切合作、相互配合、浴血奋战的真实历史场景。与传统宣
传不同的是，《冰点》首次在主流媒体上客观真实地报道了国民党将士在这场战斗中牺
牲数万人的战斗历程。

这样一篇真实的历史描述，却遭到中宣部阅评组的蛮横批评。他们批评的根据是什么呢
？没有任何事实，而是根据"××年××出版社的中共党史××页关于平型关大捷的记
述"，《冰点》的报道是"美化国民党，贬低共产党"。结果，在纪念中国反法西斯战争
胜利60周年的大会上，党中央总书记胡锦涛同志，在纪念讲话中全面肯定了国民党将士
在抗日战争主战场上的功绩。谁对谁错，不言自明。

在连、宋访问大陆结束之际，台湾著名作家龙应台女士在《冰点》发表长篇文章《你可
能不知道的台湾》。文章用丰富的材料，首次客观真实地向大陆人民介绍了台湾几十年
来的变化和发展，在读者中引起了强烈的反响和好评，对沟通两岸民众起到了极为重要
的作用。而这样一篇文章，竟被中宣部某些人指责为"处处针对共产党"，其眼界和心胸
之狭隘令人惊诧。

去年11月18日，党中央隆重召开了伟大的无产阶级革命家胡耀邦同志诞辰90周年的纪念
会，曾庆红同志代表党中央对耀邦同志一生的光辉业迹、伟大人格作了充分阐述，受到
人民群众的热烈欢迎。而中宣部的某些人却禁止媒体发表纪念耀邦同志的回忆文章，规
定只许发表新华社通稿，各媒体不允许有自选动作。

2005年12月7日，《冰点》刊发胡启立同志的长篇回忆文章《我心中的耀邦》，引起强
烈反响，海内外中文媒体纷纷转载，无数网友发帖说被文章感动得热泪盈眶。对这样一
篇起到极好社会反响的文章，中宣部竟打电话到报社来问罪，称报社违反了"没有自选
动作"的规定！在这些人那里，哪有一点对胡耀邦同志的真感情、真悼念啊！

中宣部少数人对《冰点》的无理指责和批评还有很多。譬如，2005年11月30日《冰点》
刊发记者调查，披露了武汉大学法学教授周叶中在学术著作中的剽窃行为。这位周教授
在《冰点》记者采访他时，竟有恃无恐地劝告道：你就不要管这事儿了，晚上中宣部就
要找你的！你们总编辑会找你的！报道刊发后，果然遭到了中宣部某些人气势汹汹地问
罪，蛮横地指责这篇报道有严重的舆论导向问题。

正是在这种压力下，《冰点》对此事的后续报道被撤版。2005年12月28日，《冰点》历
史性地出了一期只有三块版的周刊。试问，中宣部的少数人究竟在保护什么行为？

现在，他们终于要跟《冰点》算总帐了！用袁伟时先生的文章为发难对象不过是个幌
子。袁伟时教授在近代史的研究上著述颇多，在知识界影响很大。袁教授写的这篇文章
依据的是史料，立论基础是开放的理性。文章发表后，亦引起很大反响。本来，对历史
问题的讨论，需要对材料和观点有平等的、心平气和地交流，才能逐渐达到共识。诸多
网上评论中，即便是不赞同袁先生文章的网友，也有态度十分认真、考据十分扎实的反
驳文章。我本人曾将这些帖子转给袁先生参考，袁先生看后对我回复说：这些文章态度
确实十分严谨，我将会认真考虑他们的观点，作出相应的回复。这正是一种健康的、正
常的学术交流。而中宣部的阅评除了文革式的詈骂和扣帽子、打棍子，还有什么？！

这次事件再次集中暴露出我国新闻管理体制的根本性弊端，那就是中宣部少数人以其狭
隘的眼界、逼仄的心胸、专制蛮横的工作方法，将本应该百花齐放、百家争鸣的活跃政
治局面，管制得万马齐喑、一片死气沉沉。这些人要的是顺从，而不是平等。这种专权
，中国共产党党章的哪一条授予过他们？！

对我国新闻管理体制的弊端，我们将另文论述。在这封信里，我们只是想告诉同行们、
读者们、朋友们，到底发生了什么，为什么会发生。没有真理害怕辩论，没有真相惧怕
公开。尽管中宣部的某些人动用权力，封锁所有媒介和网络，但我们相信，你们一定会
看到这封信！你们有知道真相的权力！
衷心地感谢你们！

中国青年报《冰点》周刊主编李大同

2006年1月25日



建议全国人大就“中宣部”是否“违宪”展开专门调查]

| | | 收件箱




-------- Original Message -------- Subject: 建议全国人大就“中宣部”是否“违宪”展开专门调查
Date: Tue, 07 Feb 2006 02:05:15 +0800
From: tu balu
To: tougao@huanghuagang.org




建议全国人大就“中宣部”是否“违宪”展开专门调查




中国人民共和国全国人民代表大会主席团及全国人大各位代表：

　　2006年全国“两会”即将召开。作为中华人民共和国一合法公民，本人建议全国人
大就“中宣部”是否“违宪”展开专门调查，并做公开说明。

一、相关事件回顾

１、“讨伐中宣部”事件

　　2004年3月，原北京大学是北京大学新闻与传播学院副教授焦国标在互联网上公开
发布《讨伐中宣部》一文（以下简称“《讨伐》”）。过去两年来，《讨伐》及相关事
件（如焦国标被北京大学除名等）在国内外反响极大，尤其对执政党、政府和国家的形
象造成了非常恶劣的负面影响。

　　《讨伐》一文公然“谴责”中宣部害了十四种“大病”：“工作方式巫婆神汉化
”、“权威程度罗马教会化”、“日本文部省化”、“宪法杀手”、“背叛中国共产党
的崇高理想，已于行动上堕落为中国共产党的叛徒”、“冷战思维的衣钵传人”、“中
央精神的克扣者、阻挠者，而不是贯彻者”，“冷血弱智病”、“庇护恶棍和腐败分子
”、“吃里扒外”、“表面上的精神贵族，实际上的金钱奴隶，铜臭十足，金玉其外，
败絮其中”、“嫉妒贤德，谁冒头就封杀谁，谁的正义感突出就‘活埋’谁”、“中国
弱势群体灾难的二级制造者”、“媒体老总们的是非感、正义感、文明感的戕杀者”等
等；《讨伐一文》同时还给出了作者敢于喊出“讨伐中宣部”的十四个理由。用词感性
，情绪激烈，气焰嚣张。

　　但是，让人疑惑不解也让人失望的是，面对这篇在全世界互联网上广泛传播并引起
巨大“反响”的“讨伐檄文”及其随之而来的巨大负面影响，相关部门没有一字的反驳
，传闻曾组织过批判文章，后来不知道因为什么原因也悄然作罢，不了了之。“中宣部
”等相关部门这种沉默很容易让海内外一些不明真相的人们理解为“默认”。这种沉默
是一个对十三亿人负责的执政党所不应该有的。有道是，真金不怕烈火炼。作为一个伟
大的、光荣的、正确的执政党，它有理由、有必要对《讨伐》一文的诸多荒诞不实逐条
做充分而有力的反驳，澄清，并就其中或许存在的合理的批评和建议（如果存在的话）
做出合宜的反应。但是，实际什么都没有。

２、“冰点”事件

　　2006年1月，《中国青年报》的《冰点》周刊被宣传部门关闭，《冰点》主编李大
同也在互联网上发布《就冰点被非法停刊的公开抗议》（以下简称《公开抗议》），《
公开抗议》同样在海内外引起极大反响，同时也对执政党、政府和国家的形象造成了非
常恶劣的负面影响。

　　相隔近两年并对执政党和政府形象造成重大负面影响的两起事件实际上都涉及到同
一个问题，那就是在《讨伐》和《公开抗议》中反复提到的执政党的宣传部门的相关行
为的“合规性”和“合法性”必须要得到清晰，得到解决。我国《宪法》第五条明文指
出“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。”

　　作为两起事件的直接相关组织，执政党的宣传部门就相关问题做足够清晰的澄清和
辩护是必要的，但是，单纯中宣部等部门的“一面之词”是远远不够的，“既是运动员
又同时是裁判”的情况在现代政治文明中是不应该允许发生的。法院以及国家最高权力
机构——全国人大的介入是必要的。我国《宪法》第二条明文规定——“中华人民共和
国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民
代表大会。”同时，我国早在1989年4月4日就颁布并从1990年10月1日起就已经开始实
施《中华人民共和国行政诉讼法》。

　　毫无疑问，社会公共事务应该在法治、宪法、宪政的框架内得到清晰，得到解决。
这也是本人作为中华人民共和国公民撰写这份“公开建议”的重要原因和理由。

二、《讨伐》和《公开抗议》相关问题辨析

　　在《讨伐》一文发布后近两年的时间里，海内外一些不明真相的人为其大声叫好，
笔者没有发现任何针对《讨伐》一文的反驳或商榷文字，其实，《讨伐》硬伤不少，这
里仅举几例。也算是帮助中宣部反击焦国标的“讨伐”。

　　１、《讨伐》一文称“中宣部是中华人民共和国的宣传部”，这实际错得离谱，一
个北京大学教新闻的副教授，连最基本的常识都没有就乱批一通，实在令人汗颜。“中
宣部”不是“中华人民共和国的宣传部”而是“中国共产党中央宣传部”的简称，或者
说中华人民共和国的执政党的中央宣传部的简称。中华人民共和国（政府）根本就没有
什么“宣传部”。此其一。

　　２、与此相联系，《讨伐》一文在文末写到：

　　“已经是数字化时代，中宣部的决策也要数字化。已经是透明的时代，中宣部的决
策也要透明化。找遍北京的街道，你看不见“中宣部”的招牌；拨北京的114查号台，
你查不到中宣部的电话；网上搜索“中宣部”，你得到的是空白。这是一个什么样的闭
目塞听，一不变应万变，悖逆时代而存在的“机关”！中宣部是地下党，还是黑社会组
织？它为什么胆敢这么无视公众对中宣部的知情权？中宣部早已不是党和政府的意识形
态看门人，而蜕变为有着独立经济利益的险要“机关”。它拥有对全国庞大的新闻业说
一不二的“叫停”特权，它安享着“说你影响稳定你就影响稳定”的鉴定垄断权和由此
带来的谁也不知道究竟有多少油水的非法利益。已经是听证的时代，中宣部每发一号，
施一令，也必须建立在严格科学理性的基础上。保守的，历来以极左闻名的，冷战思维
孑遗的，谁也说不请它究竟接受过多少黑钱，谁也说不清它究竟曾迫使多少弱者和受害
者在媒体上失声的中宣部，该彻底清算了！谁左谁当宣传部长的恐怖时代该终结了！”


　　难以置信，这竟然会是中国大陆堂堂最高学府的副教授、硕士生导师“激越”的
“讨伐檄文”的最后总结词！人家一个政党（即使它是执政党）的宣传部，有什么理由
要告诉你住在哪里？你作为一个普通公民，甚至还要要求某个政党宣传部的决策数字化
，透明化，还要来“听证”？！简直是滑天下之大稽。

　　最近，《讨伐》一文作者焦国标又写出长文《中国有四百万个宣传部》，宣称“全
国名为「宣传部」的机关应有四百万个”、“全国在宣传部工作的人员有两千万”等
等。事实上，不管其这种计算是否准确，由于我国的宣传部几乎都是属于政党所有（当
然其中绝大多数属于执政党），人家只要有能力供养，养多少人做宣传工作是人家的
“内部事务”，一个普通公民并没有什么权利干涉。

　　按照最基本的宪政逻辑，仅仅作为一个普通公民，他（她）是没有任何权利对一个
合法政党甚至执政党提出上述诸多无理要求的，除非这个组织是由全体纳税人供养。至
于中华人民共和国的政党以及执政党（当然包括它们的宣传部门）?/body>