中共中央发动群众向邓小平儿子开刀？

《华夏时报》发生了什么事？

据美国的“自由亚洲电台”报导，中国禁止报社记者站从事与新闻无关的经营活动后，《华夏时报》在一段时间里仍然要求记者违规拉广告，遭到抵制后，又注销十二个记者站所有记者的证件不作通知，并停止站务运作。......十二名记者站站长上星期三草拟了一封呼吁信，向中央纪检委、中宣部和国家新闻出版总署呼吁关注。

作为宣传自由民主和关注中共政府侵犯人权事件的“自由亚洲电台”对《华夏时报》事件的报导站在谁的角度？选取了哪一边的立场呢？从报导来看我无法就这两个问题得出肯定的结论，但我敢肯定地得出另一个结论：“自由亚洲电台”没有站在自由民主的立场上来报导《华夏时报》事件。

这话怎么说？

《华夏时报》是中国残疾人联合会主办的一份财经报纸，中国残疾人联合会的主席是邓小平的儿子邓朴方。就在中共中央的新闻出版总署下令报社记者站不得从事与新闻无关的经营活动之后，《华夏时报》背着新闻出版总署在去年八月一日向记者站下达的广告创收业务，其内容主要针对地方政府和地方企业进行形象宣传。《华夏时报》对记者站发出通知说：“要抓住中央大报不得刊登此类稿件的时机，对淮地方政府、企业的此类需求，一定要让他们知道《华夏时报》对北京高档写字楼和中央各大部委的渗透和政治影响力”。

一份由邓朴方撑腰，不属于中国共产党机关办的报纸，巧妙地试图钻中共中央新闻出版总署有关规定的空子，试图通过经营活动加强经济实力，从而体现出“对北京高档写字楼和中央各大部委的渗透和政治影响力”，从主张自由民主的角度来看问题，这难道不是好事吗？这难道是主张自由民主的人应该去指责和批评的吗？只有从中共中央集权控制的角度来看这个问题，才会认为这不是好事，才会认为需要指责批评。

显然，《华夏时报》因为有邓朴方撑腰敢于明目张胆地试图钻中央的空子，并且还敢于明目张胆地针对中央要加强对地方政府的控制的时候，强调“针对地方政府和地方企业进行形象宣传”，并且要让地方政府和地方企业了解“《华夏时报》对北京高档写字楼和中央各大部委的渗透和政治影响力”，《华夏时报》成了中共中央的眼中钉、肉中刺。

然而，由邓朴方的父亲邓小平生前钦定的中共中央最高领导人胡锦涛没有胆量明目张胆地向邓朴方或其《华夏时报》开刀，于是一场群众拥护中共中央的政策指令，群众揭露《华夏时报》违抗中共中央的政策指令的“胡式维权”行动堂而皇之地登台亮相了，这项“胡式维权”行动同其他种种“胡式维权”行动一样具有两个特点：明里是“维权”，暗里是支持中共中央政府打击压迫地方政府，同时，一旦冲突变得不可收拾或可能对胡锦涛派系人马造成严重不利，总是给胡锦涛留下可以下的台阶，等到胡锦涛目的无法达到反而觉得会起反作用的时候，胡锦涛就找台阶下，剩下的就是那些支持胡锦涛加强中央集权、帮助中央打击压迫地方政府的“维权人士”被出卖、被抛弃、被牺牲。鼓励全国各地到中央上访是这样，福建“避弹衣书记”的事件是这样，广东汕尾流血事件也是这样，我相信《华夏时报》事件还会是这样！

不过，有一点我实在不明白：“自由亚洲电台”今天怎么会是这样！

“自由亚洲电台”相关报道的联接：

http://www.rfa.org/mandarin/shenrubaodao/2006/07/10/jizhe/

http://cdjp.org/Articles/article.php/375

（转自正义党通讯。作者赵焕太 。原题：中共中央发动群众向邓家开刀）