和合来稿：美国限制言论的法律是怎样建立的

万维读者和合来稿（原题：论美国对言论进行限制的法律是怎样建立的）：众所周知，美国是一个"言论自由"的国家。美国宪法规定，"国会不得立法，对言论进行限制"。但是，我们也知道，在美国，还是存在很多对言论进行限制的案例。例如，霍尔姆斯大法官指出：“对言论自由最严格的保护也不会保护在剧院里谎称失火，并高声叫喊从而引起惊恐的人。”美国历史上也存在着很多其他的案例，说明，如果你发表威胁他人生命，恶意诽谤他人，煽动颠覆政府，种族歧视，藐视法庭，等言论时，都有可能受到法律的制裁。

也就是说，凡是对言论进行限制的法律，都不可以由国会制定。但是，最高法院却可以通过案例法，来确定。

美国的法律制度是普通法制度，(案例法制度)。案例就是法，案例才是法。甭管宪法怎样说，只有案例，才是具体执行的明确的法律。

美国的国会不得通过立法对言论进行限制，并不等于最高法院，不能通过对案例的判断，用案例法对某些言论进行限制。

如果我们分析一下各个国家的法律，就会发现，没有任何一个国家，不存在对言论限制的法律。

只是在美国，这些对言论进行限制的法律，不得是由国会订立而已。

这条宪法(以及其他一些权利条款)事实上是美国的创立者们，出于对民主制度的不信任，在民主实行以前，就采用法制(法律)的形式，对民主机制给予限制的条款。

总结一下，本文有如下几个结论：1。言论自由并不是绝对的。即便是在美国，也存在对言论进行限制的法律。2。在美国，限制言论的法律，不得由国会(民主)制定。因为，美国的国父们早就认识到，民主不是一个好东西。3。限制言论的法律，都是由最高法院，通过案例法确定的。

下一篇文章，我将进一步论证，权利，本身就是为了对抗民主，而建立的。法制，是保证权利的根本。只有首先具有了法制社会，权利才可能得到保障。民主才不会变成暴政。法制，从历史上，就是优先于民主而建立的。民主，从一开始，就被认为不是什么好东西。也不是什么天经地义的权利。