“民主墙文化”规导的89民运和“中共改革派”

             ——我国民主化进程的“连续性经验积累”

             ——89民运同民主墙无关吗
           
     一、学潮命定“89民主革命”  和民主墙一脉相承

“连续性经验积累”是民运自身和西方观察家对中国民主事业的重要论题”。
89学潮命定“6、4民主革命”，和民主墙一脉相承，是传承，是飙升，有待本件继续证明。

1979年4月《中国人权》第三期高山（郭戍华）“民主运动的历史根据和理论根据”指出：
"从四人帮得势的历史中，我们只能得出一个结论：在于中国的社会体制。如果不从这个根本问题上去改造中国，打倒一个四人帮还会有新的五人帮、六人帮，继续把社会的权力当作谋取个人私利的工具，而人民却对他们无能为力。如果不彻底清除政治体制上的那些阻碍生产发展的专制桎梏，这一目标是根本实现不了的。

中国到了今天才提出彻底消灭强烈封建色彩的专制集权现象的任务，要求现代民主作为一种运动走上政治舞台。  我们清楚地意识到民主运动的历史任务，才能坚定一个信念，民主运动是符合历史前进方向的，是中国现实的迫切需要，是代表人民的，因此，也就是必胜的！（“中国民刊汇编”第一卷）

“第五个现代化”： 
1、《第五个现代化》序言 为什么要民主 要什么样的民主 向现代化进军──实行民主
　　2、续《第五个现代化》 序言  集权主义与民主  社会主义与民主 现代化生产与民主
3、再续《第五个现代化》 序言 人权与民主 平等与民主 法制与民主（“中国民刊汇编”第一卷）

1979、1、1 《中国人权宣言》：
人权的意义，比其他的意义广泛得多，深刻得多，持久的多。这是中国人民政治觉醒的新标帜，是当代真正的历史必然性。

旅法学者陈彦著 “中国的觉醒”认为：
“民主墙一小部分先驱者”“吹响了新时代开端的号角”，“体现了参与者政治意识的觉醒”，“是一场追求民主的运动”，"是当代中国政治史上的重要转折" ，“有组织政治反对派的摇篮”，“第一次公开批评政府的异议运动”，“中国的极权主义统治出现了第一道裂口” ，“是受意识形态驯化的一代中国人企图摆脱极权主义枷锁的第一步”， “极权主义意识形态统治历史上的一个阶段性转折”，“为共产中国树立了第一道民主的路标”，“1949年以来第一次民间争取独立言论空间的努力”，“批判型思考实乃非同凡响的英雄主义行为”，“民主拓荒者超凡的勇气与不同寻常的智力”，“表现出了惊人的成熟”，“展示了百年来中国民众对民主和自由的渴望与不懈的追求”。
 
对比1989年，自由民主的先锋思潮并非当时的初始主流，可是，整个事件的趋向、结局是党国军队与公民大众喋血，是集权暴政与公民自由对决。

经过18年来的验证、论证、辩证、驳证，关于89社会学潮终演为“民主政治运动”急转为“民主抗暴革命”的过程与基质，已为当时的学生、教师，严肃的社会政治史家和世人所公认。

北京市民应该清楚地记得，广场纪念碑上4月20日左右“推翻专制”4个醒目的白地黑字，教师学生们不可能忘记学潮初期，校园里和游行的那些话语、符号：

北大“推倒君主专制，建立民主政治”；“实行普选，实行议会民主制度，三权分立”；人大“废除专制政治，建立民主政治新秩序”；北师大“民主必战胜独裁”；天大、南开“要民主、反独裁”；上海复旦、同济“要民主、要自由”；“四项原则是祸国之源，民主自由是兴邦之本”；湘潭大学“悼念胡总书记，讨伐封建专制主义”；全国其他学校“打倒腐败政府、打倒官僚政府”；“反对专制、反对独裁”……不胜枚举。大地出版社“惊心动魄的56天”统计将北京17所高校“攻击党和政府，煽动闹事的约占10%”。

89民运后期的情况据此书载：
    王丹6月1日在广场带领宣誓：头可断，血可流，民主自由不可丢！
    5月底，柴玲带领广场的人群宣誓：为建立一个全新的人民的民主的共和国奋斗到底。
    6、2吾尔开西说，我们需要的不是改革，我想，中国需要的是革命。
6、6“空校宣言”称“民族救亡革命”，“号召全国总罢工，总罢市，对法西斯政权最后一击”。

    “民主之神宣言”：“民主之神是一切专制压迫下人民的渴望”。
     5、27‘首都各界联席会议关于时局的10点声明认为：这次学运和民运从开始到现在，一 直是一场人民民主运动。

以上可以回答89暴风雨是否只是一次简单的“反腐败”“社会运动”？是否“没有超出共产党体制内改革的范围”的臆断！？ 

尽管很多人不认同这些变革主张，按照“两头小中间大”“先锋总是少数”的“枣核定律”，10%已经是了不得了！更不必说，还有民主“政治纲领”的代表性证据，参见《人与人权》陈子明“八九民运的性质、目标与理论”，可以回应朱晓阳、陈佩华的《象征与暗流》：中国知识分子几乎没有为89年的社会运动提供任何理性思考，方案设计和组织建设，那个运动因此成为一次大起大落的情绪发作。

“89民主运动”“6、4民主革命”的定义并不否认其时的“社会与政治思潮的大杂烩运动”，也是人民反贪腐，谋福利、要公平的社会主义道德运动。

 “反贪反腐”“还政于民”作为中国人的两大主诉是亚非拉美第三世界“制度变型”的同一纲领和普遍规律，在我国，其终极表现是流血的“6、4民主革命”，极具典型性。

尽管流产的革命决战来得早了，但是，它揭示了今天自由知识界和全民公认地理想道路。

学生、研究生们充当了89民运的“中军先锋”，功垂史册。因为他们年龄、知识、智力和社会政治经验的局限，为了下一次变革不再失败，应力避初期重犯“保持学潮纯洁性”，“防止市民参与”，“防止党内各派参与”的幼稚之举，还将泼墨领袖像的“民运英雄”扭送派出所，遭至刑罚。

89学潮演变为两股相互融合的思潮及运动，即“自由民主运动”和“反邓拥赵倒李”的党内斗争，后者有进步意义。  5月20日宣布戒严，“中共改革派”三换总书记，寻求“党内民主”的改革再度失败，从而，持续托起了我们“自由民主派”现代化事业的“主力先锋、本原动力、主角角色、贡献主体”的高贵使命。

89民运是以学生为先锋，在民主墙文化作用下，以“自由民主派”“党内改革派”为前导，全民参与的流产之革命，是“社会主义”巨变的先声。（继续证明）
 
二、确认喋血革命的史实  免除血溅京城的重演  “暴徒”名录

2005年【看中国报道】最新披露的“89年6月1-10日北京地区军队镇压处决人员统计” 总数为31978人，是可信的。
1，其中学生(身份确认) 10974人；2、普通人员(身份确认) 7992人； 3、不明人员(不予确认) 11865人；
( 2类3类人员含工人，农民，教授，医务人员，武警，公安人员，便衣警察，国家部委人员，离退休干部，僧尼，教会人士，外国人等 )
被袭军队死亡(身份确认) 113人，军队内部误杀(身份确认) 197人，因伤过重死亡人数(医院) 837人……
89年6月10日后被杀及逮捕的人员不详。

据江棋生文介绍，林昭荣、张文奎、陈坚、祖建军、王汉武、罗红军、班会杰、徐国明、卞汉武和严雪荣等人在被抓10多天之后就被判处极刑，且立即执行。还有大量的六四抗暴者则分别被判处15年以上有期徒刑、无期徒刑和死刑（缓期二年执行）。小贾还是一个未毕业的中专生，因为给一辆已经燃烧的军车添了薪，被判了13年。

吕京花 我所见到英勇无畏的北京市民：
一个男子对着她们怒吼道“你们的下去！” 不久那辆坦克车被愤怒的市民们点燃了，雄雄大火照亮了周围的人群。其后人群分散开来，一部人奔向西长安街，另一部分人则往纪念碑周围靠拢。

这不是“革命起义”是什么！如果，3万多人都回到校园、单位、家中，会有这个场景吗？中国人应该将“屠城”提高到“革命”的维度了。
为什么很多“自由派”回避“六四”“民主革命”的史实和基质，是怕有鼓吹“暴力”之嫌，是缺乏在中国行民主政治的基本经验和觉醒。只有确认喋血革命的史实，才可免除血溅京城的悲剧重演。

6月2、3日晚，我在北师大的帐篷里刻写传单，10点撤离。我深知，5、19中央紧急大会被点名，公安部5月的黑名单据首位的我，随时有不测之祸，未来的法庭抗辩和事业需要我。

璀璨的中国民运，阅尽世纪沧桑。
    从78民运到如今，已经无路可退。作为民运献身者的道德和良心，使命和义务，多年来，我们承受了巨深的内心自责，同志的批评，国人的期盼，统治者的打击，不是一个正经的民运“守望者”“受难者”是没有这种情怀的。

一九九四年五月十九日《中国人权》披露有五百二十二名因“六四”而被关押的北京市民和学生名单。仍在狱人士，北京第二监狱：

曹英远、常景强、常永杰、陈东象、陈秋龙、陈晏斌、陈子明、顾连仲、关建、韩罡、户力平、胡忠喜、姜亚群、李爱民、李宝琴、李国强、李金栋、李玉君、李玉生、李志欣、粱振长、刘宝、刘子厚、卢金生、苗得顺、钱永冕、任畹町、尚子文、申卫明、沈立成、石学之、宋凯、孙传恒、孙宏、孙立勇、谭钓强、唐勇、王宝玉、王长洪、王东峰、王建生、王家祥、王润江、武春启、武文建、吴兆强、张宝生、张佩文、赵锁然、朱更生、

　　清河农场三分场
陈宝华、陈国强、陈景奎、董建军、杜新海、丰续银、高福兴、高扬、顾文寿、郭学明、国战强、郝风海、何永宏、霍岩枫、季立忠、金志刚、来文革、李宝华、李俊生、李立京、李瑞军、李胜利、李佟、李兴江、李燕明、李义、李忠、粱爱忠、粱正、刘东全、刘舰、刘天利、刘文生、刘小伟、刘志强、吕京山、马建立、马宇鹏、孟凡民、牛金海、秦志玉、任英俊、荣永男、孙红生、谭卫军、田德刚、田金宝、佟波、万宝林、王春生、王军、王乃革、王世继、王献辉、魏国庆、肖富革、徐动新、杨兵、杨宏伟、杨屹、于海铃、翟永猛、张进元、张军、张守信、张振喜、赵朋利、赵万良、赵玉顺、朱童节、

　　清河农场八分场
曹景洲、陈超、陈春生、陈晓东、崔成、邓元平、刁斌、丁柯、丁珏、董双锁、段成杰、高家荣、管龙鸣、呼杰、胡万春、黄玉顺、寇永杰、郎林、雷德琪、李近存、李宪忠、李永生、石国辉、宋立军、孙革旗、孙伟、汤永平、田铭、王玉军、吴玉平、杨海泉、杨建、杨立国、姚继佩、张才林、张传友、张连福、张小蕾、张银军、赵立伟、赵永江、赵永林、赵志勇、赵中友、钟放、朱文福、

　　清河农场六分场
安连喜、陈伟、陈文忠、程红利、程红林、邓树森、杜军、方仲满、高玉文、侯永利、贾士旺、李兵、李仓、李东辉、李广田、李建军、李继民、李林怀、李武、刘长青、柳刚、刘杰、刘金国、刘金华、刘晓东、庐春民、孟连旺、荣俊平、尚伟光、石忠、宋有林、孙连启、唐杰、王成起、王春友、王建搞、王征、魏鹏、魏振社、夏保和、夏秉清、萧春明、萧连喜、谢朝阳、阎玉庆、杨利君、于长城、袁勋、张福生、张丽伟、张文增、张毅、赵建欣、赵军、赵文生、赵义智。

已出狱人士：
姜成斌、金橙、林敏辰、施伟才、王永裕、吴学灿、于淑珍、赵品军、李松明、赵峰、黄清修、罗连玺、王涣春、王永明、刘光利、刘彦斌、刘越忠、刘玉根、刘玉平、边玉海、陈仕军、陈书金、陈云健、陈战泉、邓长荣、邸文杰、董宝利、董亚军、窦林怀、冯烨、冯志平、高爱东、高连成、高万成、关宏志、郭维树、韩胜利、胡秋勇、贾云、姜华、孔令军、李斌、李长茂、李宗清、李正平、刘世军、马宝国、马建军、马祥建、牛全利、任卫军、申美满、孙聚海、汤名陆、唐伟、王进元、王军、王文华、王政、王志、吴立军、徐宝生、许平立薛建明、易京瑶、尹承军、俞军波、于文、于志国、翟同贵、章斌、张立新、张巍、张宇、赵德全、赵永刚、陈、越、戴国强、郭向华、侯培芳、康长军、李爱民、李赤、刘君兴、罗继峰、王伯达、王燕革、王有立、叶皓、于世民、周刚、王新建、白金泉、曹宝珠、常振华、车艳华、陈爱民、崔景春、党鹏、董会全、段宝恩、付强、高军、高士杰、龚树松、郭海维、果振、韩亚军、韩忠良、何杰、胡志全、黄振、霍立军、姜保家、焦建成、金德林、李爱国、李枫、李惠成、李金祥、李立、李曼戎、栗汝生、李胜勇、李涛、李文东、李学军、李治国、李志坚、林立明、刘宝柱、刘博文、刘朝辉、刘东明、刘文兴、刘振贤、吕涛、马小军、满连德、孟贤强、庞威、齐永革、石勇、宋玉川、苏燕军、孙庆、汤文志、田德庆、田双杰、田小宁、王刚、王宏、王金跃、王汝和、王树、王双全、王亚雄、萧金亭、杨波、尤起江、尤自强、于波、于宇、曾卫兵、张晨辉、张连军、张秋生、张玉承、张仲福、赵盛强、赵勇、钟卫民、周文东、朱孝忠、常文龙、范建国、范立文、付砚波、龚明、郭云飞、洪波、蒋辉、李兵交、李电、李金德、李金泉、李凯、梁建、刘洪峰、刘险峰、刘献军、刘泽国、潘根柱、王继军、王清延、王毅、吴玉成、吴振如、熊伟、叶剑、张连祥、赵东辉、赵晋川、朱守政、季家润、姜京、金启祥、金亚民、李罡、李建军、李建新、李强、李升、李玉龙、梁卫东、刘驰刘东湘、刘桂华、刘汉民、刘金园、刘继深、刘琦、刘勤炼、刘其荣、刘新如、马宏宇、孟浩然、孟坚、孟庆祥、任建立、任文革、师宏亮、孙利亚、孙鹏、边云、蔡鸿岩、曹大增、曹忠钢、陈亚辉、刁振浦、董毅、窦志辉、杜建华、方仲国、冯洪杰、高峰、龚建民、龚勇华、谷跃、郭峰、郭景华、韩宝增、韩卫东、胡伟、唐寿先、田禹、佟文利、王宝明、王冬利、王贵全、王浩英、王建国、王建新、王平来、王文江、王亚森、王志刚、魏振庄、吴国庆、萧亮、邢德林、徐苏、徐伟、阎德山、阎剑、严伟、阎永利、杨长江、杨智、张国华、张金秋张凯、张力、张立、张松、张岩、张永顺、赵桂林、赵建欣、赵金光、赵利强、赵瑞祥、赵永静、郑江辉、周国林、周继辉。（引注：其中，不免差错。）      

外交部发表讲话，说本报告“纯系捏造，毫无根据”。为了澄清事实，“中国人权”愿和中国政府联合调查，逐一核实这份名单。

三、百万元悬赏“任畹町演讲被哄下台”的证据  逸闻趣事

89年，我的“反革命宣传煽动”对象总共有数千人。
多年来，听到往往是没有经过89的朋友在重复讹传我演讲被“哄下台”的流言。面对可有数千人的对证，我要以百万元悬赏“任畹町演讲被哄下台”的证据文件。另外，只要有10人甚至5人能证明我在同一次演讲被“哄下台”，奖每人1万元。最少一次的听众也有几百人，悬赏条件不可谓不宽。

在广场、在北大、清华、人大、理工、政法、师大、工大7大高校，我畅行无阻地连续完成了“论我国政体改造与民运历史功绩（八位一体论）”的四讲演说的事实本身，先不说是否备受欢迎，即是对“哄下台”流言的雄辩否定和澄清。我的判决证人也完全可以否定这一讹传。
 
特别是在北大三角地二楼广播站4月26、29日的两次演讲，每一段落被掌声和呼声所湮没，正在楼下吃饭的有千数人。当时，王丹正在楼下，回答说，很好。其他各校自有很多学生特别是联络我演说的人也可否定讹传。

可是，如此流言，原因何在？如果，认定是制造谣言、诋毁影响、分化瓦解，不大可能有以下几个混淆因素。

当年，已经听到在我之后，北大有“民主墙”其他人讲话被哄，姓者名谁，至今不知。是不是我和听众分隔在广播楼的内外，不得见面造成混淆？可是，广播室内的十几人是不会混淆的。

4月21晚在“天安门广场”演讲，第一讲、“北京悼念胡耀邦为什么会暴发新的民主运动”，因咽炎发作找水喝，有人送上可乐，才接连讲了2次。经我恳求，仍无法满足观众要我讲第3次的热望，最后，聚集了估计2千人，情急之中，我只好抽身突然后转，冲出重围，听到的是远处不满的哄声。对于远处，对于后来的不明情况者可能是易于造成“哄下台”的混淆。可是，距我近在咫尺的宋书元可为证。

退出讲场后，人大分校和戏剧学院……的同学识破了便衣推拥我到纪念堂暗处抓我，便高喊“任老师，有便衣，别往暗处走，我们保护你”，用力把我推拥到亮处脱险。

难道不是演说的力量，同学们会用心保护一个被“哄下台”的人吗！？难道警察会重视“试图抓住”一个演说被“哄下台”的人吗！？

《中国6、4真相》据此根据公安局4月21当晚的报告载称：
“一九七八年西单墙时期反动分子任畹町今晚在广场发表煽动性演说， 公安人员发现后，试图抓住他，因为学生阻挡，最后任自已离开了广场。”

5月14日，戈尔巴乔夫访华的前一天，广场指挥部大喇叭前人山人海，面对的激烈争论是绝食坚守广场还是撤退回校？双方对峙不下。封从德紧握话筒，没有交给辩论的双方，为难究竟让谁主讲？这时，人大分校和别校学生提议我演讲，封从德询问大家“有同学提议让任畹町演讲”，一些同学马上说，先不要演讲，先讨论撤不撤是急事！当时，在场的有蔡永梅。 我根本没说话，不可能存在“哄下台”的混淆。

5月3日在北师大数学楼（物理楼？）的阶梯教室，“高自联”讨论“五四游行”，各校“一把手”在别处开会，封从德当着所有学校的代表百人介绍，现在请“民主墙的任畹町讲话”，随后离开。我讲了一个小时。这次演说，同样没有“哄下台”的任何混淆因素。
 
 四、“民主墙文化”规导的89学潮   与“中共改革派”竞争的强者

1988冬，风雨如磐 ，魏京生、徐文立、刘  青……尚在铁窗煎熬。
为了担承起“民主墙”一代的铁肩道义，我有机遇独立发起全球“纪念民主墙10周年”，直接结果是“民主墙”同“89学潮”的“连续性经验积累”。

学潮明确提出“释放魏京生”。
《中国六四真相》明载，北京市四月二十日上午向中共中央、国务院的报告称：　
昨天晚上二十三时至今天凌晨一时许，北大的民主沙龙重新开会，讨论建立团结学生会问题。 王丹宣布废除现有的北京大学学生会，建立北京大学团结学生会筹委会。选出了丁小平、王丹、杨涛、封从德等七名学生组成的七人委员会，宣布了十一条基本纲领，明确提出，释放魏京生。会上散发了《告北京高校书》。

    民主墙人参与学潮，积极导引。
四月二十一日起，任畹町“论我国政体改造与民运历史功绩 （八位一体论）”（后名“八四纲领”）在广场和全国部分高校流播。卢四清说，我在北大演讲的录音被传到湖南省高校。因此，被5月19日党政军最高会议和6月3日全国媒体“认清动乱的实质和戒严的必要性”重点指控。（见《中国六四真相》）

第一讲、北京悼念胡耀邦为什么会暴发新的民主运动；第二讲、八九四月民主运动的历史任务和奋斗目标；第三讲、四月民主运动向何处去；第四讲、等候召开人大是纯粹幻想；可以回应陈小雅《89民运史》序言：每一个希望成为历史正剧主角的人，都匆匆登台亮相，但是，决定登台的演员，不仅没有化好妆，没有背熟台词，甚至连剧本都不知道。

89民运没有“化妆、台词、剧本”吗？请读演说摘编：（载89年5月“香港时报”及港台报纸）
“这次运动，人民的情感，思考注意力和意志表达的方向，也仍然主要牵涉中国社会政治弊端的整体结构上”。  “中国社会政治弊端的整体结构的图像是共产党一元化八位一体的政治体制──党权一体、党政一体、党国一体、党军一体、党经一体、党法一体、党文一体、党民一体”。
    “共产党八位一体的社会政治结构已经到了退出历史舞台非改不可的时候了”。

“这个长期目标就是：和平改造共产党八位一体的社会政治结构，代之以多元社会结构，多元民主结构，多元文化结构和多元民族结构”。“现代民主检验言论自由最公正和最终尺度就是，执政党可以反对，否则言论自由就是绝对的虚伪，抽象的宣传”。 “人权与民主是人民运动的永恒主题”。

“民主 自由 人权的空泛口号应该是落到改造我国社会体制实处的时候了；改造社会政治体制作为我国民主运动的长期奋斗纲领应该是开始实践的时候了；政治改革应该是民主运动提出它独立纲领的时候了；推进民主化进程应该是人民运动提出具体目标和规定历史任务的时候了。”
“紧急召开人大常委会取消戒严，罢免政府首脑的倡议是幻想”。

传播“民主墙文化”，演说摘编：（载89年5月“香港时报”及港台报纸）
“民主墙高举起人权和民主的义旗被载入史册”。“民主墙开创了我国政治历史和文化艺术的新时期，却被残酷镇压、判刑监禁”。“改革一元化社会体制，是10年前民主墙运动也是今天和未来人民运动的最高理想”。“是国家重要、民族重要还是开放人性解放人权重要。民主墙认清了统治者的‘国家利益’和‘民族利益’，高举起人权与民主的旗帜。只有人民民主的范畴才能连接和继承五四的范畴，而非权力和统治的范畴”。“人权、民主和社会改造到了最危险的时候”。

“民主墙提出了更为成熟的政治要求，更为严谨的理论准备，提出了人权思想，民主思想，人民马克思主义，人民社会主义”“提出了改造我国社会体制”。

《中国六四真相》载：
据可靠消息：今天下午，北京社会经济科学研究所所长陈子明、副所长王军涛等人在北京师范大学召开六个分指挥部人员参加的秘密会议。参加的人员中有来自国家体改所、社会科学院、中信公司研究
所等单位的，还有北大、北师大等学生自治组织的成员。

    据知情者透露，自四月下旬以来，陈子明、王军涛等人一直在幕后进行策划，并与高自联头头王丹等人有过多次接触。 据悉，这个研究所不仅向天安门广场的学生组织成员提供经费，还经常召集一些激进知识分子召开各种会议。有关部门将密切监视他们的动向。

马文都参与“新闻快讯”。（见 回忆文章）
海外民主墙一代对“89民运”的“连续性”作用，《中国6、4真相》载：
   （五月）十九日晚十时，中共中央、国务院在北京西郊的国防大学礼堂召开中央和北京市党政军干部大会，李锡铭首先代表中共北京市委、市人民政府向大会介绍了一个多月来北京市学潮的发生和发展情况，先后点了方励之、李淑娴夫妇，＂中国人权同盟＂的任畹町，＂中国民主联盟＂的胡平、陈军和王炳章、汤光中。（引注：胡平、陈军和王炳章、汤光中是海外民主墙一代。）

    “民主墙文化”究竟有多大影响，请继续看“江东六四日记” 5月28日 星期日 多云—晴。    
    听说今天将举行全球华人大游行。广场上已无汽车，历史博物馆门前停着几辆急救车。广场东侧入口处立着首钢工人纠察队的红色旗帜。该处附近有一排木质的布告栏。我在上面读到任畹町的文章，云1979年西单民主墙上有人提出应设立人民委员会，这种说法是合理的；一元化八位一体（党权、党国、
党法、党经、党文、党军、党民一体）体制是不符合民主潮流的。

89年，为什么学潮不听从人多势众的“中共改革派”，却走上了“民主变革”志在天下的光明大道？答案是“民主墙文化”规导的89学潮，是和“中共改革派”竞争的强者。

五、“民主墙文化”影响“中共改革派”   规导89民运的前奏
 
“民主墙文化”影响“中共改革派”举证：
原人民日报总编胡绩伟文“胡耀邦和西单民主墙”；原人民日报副总编王若水文“关于胡耀邦和民主墙的一段往事”；原新华社高级记者兼评论家杨继绳书“中国改革年代的政治斗争”；原西北大学书记、胡耀邦任陕西省委书记的秘书林牧“遗言”；林牧致任畹町的信；原中央政治研究室主任阮铭，法学家郭罗基为魏京生书写序及有关文……
　　
“民主墙文化”规导89民运的前奏。
1988年冬至89年春，首先是南华早报、纽约时报，之后是美国之音、CNN、美联、法新、路透、合众、BBC、安莎、香港电台、华邮、环邮、远东经评、先驱论坛报、英独立报、联合报、世界日报、星岛日报、香港时报、明报、争鸣、百姓、解放、明报月刊、文汇报、信报、快报、成报、新报、东方日报、英文虎报……刊登采访和文章，做现场录音电视节目或转载，连续5个月参与了全球“纪念民主墙 呼救民主派10周年”的媒体造势。

1988年11月23日，南华早报通拦头版头条配照报导出现在北京各大饭店的报架上。
South China Morning Post （南华早报）/ Activist breaks silence to condemn abuses of power- Activist breaks 10-yerr silence。 译：激进主义份子打破10年沉默声讨滥用权力  

11月29日，南华早报摘译   South China Morning Post / Beijing must out the ballot boxes / REN WANDING was a leading dctivist of China's   译：北京政府必须通过公开的投票箱  任畹町“中国的民主与人权”

1978-79 Democracy Movement. Author of the 19-point "Human Rights Declaration" and.......he breaks 10-yerr silence。 译：78-79民主政治运动 “中国人权宣言”的作者及“同盟”领导者  冲破10年的压制

11月27日“纽约时报”报道采访。New York Timcs  / A Chinese Survivor Keeps Up the Attack
译：中国的生还者保持不低落的进攻
 
我第一篇动员“纪念民主墙10周年”的文章“中国的民主与人权”被南华、纽约、独立报各家独立翻译，“民主墙”的声音再次传播于世界各大报章、杂志、广播。同时，我向境外各大报刊投送“纪念民主墙10周年”的时评文稿近10篇。
   
《北京民主墙不是宫廷改良派的授意和支持》、《论中共转机的三大条件──再论民主墙不是宫廷改良派的授意和支持》、《倾听那黑牢的怒吼──公布秘密搜查》、《评中共政治局会议》、《保护思想自由保护言论自由警惕和挫败新的迫害》、“中国的民主建设与民主发展”、“布施总统 不虚此行“、“驳干涉司法审判”……

12月，我向联合国写信，呼吁释放政治犯和改善狱政生活、医疗状况。
88年12月7日 ，“未来中国与世界”讨论会，“新观察”主编戈扬说：金观涛对社会主义的否定不是太厉害了，而是客气了一点。现实社会主义的本质是一种封建社会。

1989年1月6日， 知识界从方励之开始，首先致邓公开信，意义十分重大。“全国实行大赦，特别是释放魏及所有类似的政治犯……释放他这样已经服刑10年的人，是符合人道的“。

1月12日，“星星画展”在港举办10周年画展。
1月28日，方励之苏绍智几十人举办“新启蒙沙龙”，方先生说，现在中国主要的是人权问题，需要行动，大家起来争取人权。

1、2月号的“中国青年”先后刊出了苏绍智的“1989年指示我们”和严家其的“谈德先生，赛先生”
文称“封建专制主义始终作用影响于我们的社会”“无论是国民党还是共产党都没有很好的得到消除。

2月3日，王克平返京之际，我同他商议“星星画展”义展，接济在狱家属，实现了原定计划。同时，北岛诗集义卖。

1989年2月13日 方、北岛等公开信“实行大赦特别是释放魏等政治犯”
1989年2月26日，张显杨，李宏林等公开信，“要求释放政治犯”
1989年3月24日，戴晴等公开信“呼吁请按惯例大赦在押人员释放魏”
1989年3月8日，许良英等公开信“释放一切因思想问题而被判刑或劳教的青年”。

3月，应王丹“民主沙龙”之约，我到北大演讲“民主墙──新时代的开端”
3月，方励之作文明报，“中国的希望与失望”，和“中国的民主与人权”相呼应。
3月开始，陈军偕夫人在jiejie酒吧，麒鳞饭店为释放魏京生征集社会签名，几月后被从上海递解出境。
3月？日，“两会”期间，海外民主派、国际社会、人权组织共同呼吁赦免释放民主墙人，携带联名信，闯关北京港受阻，被迫停机天津，记者团预备在“民族饭店”大堂等候落空，声势颇大。

新华社发通稿指责国际社会干涉中国司法的自由声浪，“参考消息”整版批魏京生。“纪念民主墙赦免政治犯” 运动达至高潮。

4月12日，“今天”的主编芒克，在京举办“幸存者俱乐部”大型文艺演出。
“中国的民主与人权”，在海外发表后的30多天内，人民日报理论版刊出过四篇关于民主的文章，这是“社会民主派”促动中共党内思想活跃的一个证明。

     六、“中国的民主与人权”  “纪念民主墙10年”的动员

    1988年11月23日，在赵紫阳开明政治的背景下，“中国的民主与人权──论民主墙 论86学潮 论四五运动”，是独立打响“纪念民主墙10周年”的第一炮。

“中国的民主与人权”何以成为英文媒体着意翻译的“纪念民主墙”的动员令？请看中心思想。
本文回顾阐明了民主墙以来10年的国内政局，揭示了农业社会主义社会反民主反自由的政治本质。
 
“社会主义民主与法制”“在标榜它的民主与法制时，完全忽视了这种民主是少数人的代议和忽视了法制的制裁对象是人民。”

“无论在资产阶级学说还是在马克思主义面前，中国社会即不是民主的，也是非科学社会主义的。”
“封建（专制）主义在中国是现实地不断生成物而非残余。”

“中国的政治现状及未来趋向，是要求多元社会，要求多党民主制度。”。“人民的政治自由才是真正的立国之本”。  “遍布自由结社是革命风暴的前奏。人民要求直接民主，天公而地道。”
 
“1986年全国大专院校波澜壮阔的民主学潮是自1957年以来历次民主运动的又一度扩展和延伸。这次学潮是迄今我国人民要求参政，要求直接民主的最充分最典型最具规模和鼓舞人心的表现，是1978-1979年“民主墙”的播种果实。 莫要说风暴降临过早。”
 
“作为一个新时代的开启，民主墙在中国社会改造进程中的首创意义和前导作用愈来愈显现它的独特光彩。民主墙不可抹杀。”

“民主墙 和86学潮过后，必会有新的学潮、工潮、农潮、兵潮、商潮。今后几十年、上百年、中国仍旧是一个乱世之秋的不稳定系统。这不是星相家的占卜，而是思维的透彻洞察。”

89暴风雨，何其之快！仅仅在5个月之后。
   
“中国近代史上的四分五裂不是人民制造的，在每一个历史需要的时刻，人民有力量制止分裂。而专断集权的大一统在阻碍历史进步的时候应代之以民族自决和地区自决。1949年的武力兼并应当让位于今天的公民投票。”
 
“中国的民主与人权”浓缩并第一次公开了我的狱作“农业社会主义批判与改革”的思想，比较论述了民主墙、86学潮、四五运动的历史意义及它们的异同与进步；提出了封建（专制）主义在中国是现实地不断生成物而非残余的事实和论点，呼吁知识界启发民众。 （87年人民日报仅承认封建（专制）主义“残余”。）

“1978年和1979年的中国政局，迫使它的人民在经过十年政治压制和生存困苦之后再一次暴发了谋求民主和人权、谋求社会公正和社会改造的持久的群众性对抗浪涛。这不是那些人下台、那些上台就能够改变得了的。”

“我们喜欢宫廷改良派，更喜欢真理；我们渴望短暂的自由，更向往永恒；”
 
“1956年的所谓农业社会主义合作化和对资本主义工商业的改造正是此后一系列混乱与反动思潮的始端，是对社会生产力和1949年社会解放的巨大破坏与毁灭。”

“在经过1978年以来的痛苦分娩之后，共产党终于在1987年实行了理论上的大退却，最终正式承认我国社会的‘初级社会主义’的形态，并载入它的第13次代表大会的决议。”

“正如中共的一些理论作家常常不断将马克思主义产生在落后的德国来为毛泽东思想产生在落后的中国辩解毛思想的伟大，而不熟悉马克思主义仅仅产生于德国籍人的大脑而非德国本土。应当说形成他学说的来源是英国为代表的欧洲先进生产力，先进生产方式和先进知识。
正确地说，马克思主义产生在先进的英国。”

“而我对这个‘初级社会主义’认定为占支配统治地位的‘农业社会主义’是再确切不过的。它区别于民主社会主义、福利社会主义、佛教社会主义、伊斯兰社会主义等名目繁多的社会主义类别以及资本主义。这个社会的政经军文形态特征是封建专制性、垄断性。”

“人民公社是农奴制集体小生产。《河殇》中所谓封建社会的三大特征对这个电视系列片中的社会来说均一一俱全。”

“共产党在标榜它的所谓社会主义制度时完全忽视了按人均水平低下的生产力和落后的生产方式以及全体人民被数度剥夺选举权及其它公民权利的严酷事实。”（以上摘自1988年11月“中国的民主与人权”）

“中国的民主与人权”是1988年中国本土民主派的思想。
18年过去了，民主墙26年过去了。至今，什么“新自由主义”和“新左派”之争！仍旧是鸟笼里扑腾的自我欺骗。“新自由主义”注定永远无力追赶中国自由民主运动的前锋实践。

“纪念民主墙”运动的意义可能是，从民主墙，乃至86学潮89风波，顽强的民主派们以官方无法理解的勇气与坚韧，始终挣扎在中国黑暗的政治空间。

“中国的民主与人权”的意义可能是，销声匿迹经年有余的民主墙人以更严整的理论准备，更强健的思考锋芒回到中国政治生活中来。向集权、向不平开火，一贯保持战斗的批判的论辩风格，

长期把目光盯在中共上层和平演变的西方政治家及观察家们终于发现，中国民间“民主派”超越了中共思想理论界，继续发挥着他们的思潮头领作用。今天何尝不是如此！