冼岩来稿：一直对胡舒立女士心存敬意，她主持的《财经》确实是中国最好的杂志，既敢于言人所未言，且取材扎实，做工细致，堪称中国传媒的一个标竿。
看到《财经》上有署名“胡舒立”的言论文章，当然要看个究竟。文章标题是《理解“解放思想”》，给人以无限联想，以为这一回胡女士真的要鼓噪“解放思想”了。但具体看内容，才不得不感叹文字游戏的无穷奥妙。原来胡女士所理解的“解放思想”，“并不是一般口号，而有其具体的指向，主要是指冲破左的思想禁锢，坚持改革开放”——愚昧如笔者，当然不能“理解”：既然是“解放思想”，应该全方位都放开；只放开一个方向，将其它方向都牢牢锁死，这还叫“解放思想”吗？即使是在建国后思想最禁锢的年代，对于“阶级敌人”的批判、对于“伟大领袖”的歌颂，也是完全放开的，难道那也是“思想解放”？如果对政治思想口号都可以加以“具体指向”，那么“民主”可以理解成是“党领导下的民主”，“法治”可以“理解”成“对阶级敌人的专政”。如此，世界上所有美好的理想，中国都早已经实现了，还需要什么“改革开放”？
既然“解放思想”，就应该允许质疑，包括对近30年产生的负面效应的质疑。连毛泽东时代都允许讲讲“一个指头”的问题，怎么在被胡女士“理解”的“解放思想”中，连这种质疑也成了“认识混乱”的罪证，成了要“思想禁锢”的对象？胡女士文中提到，邓小平曾说：“一个党，一个国家，一个民族，如果一切从本本出发，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前进，它的生机就停止了，就要亡党亡国。”——胡女士的这种“具体指向”，接连指了30年还不容人反思、批评，是不是也是一种“思想僵化”？思想僵化与政治迷信的对象也是与时俱变的，所谓“思想启蒙”、“思想解放”，如果被固定在某一个方向上，那么它的另一个名称就叫“洗脑”。
胡女士在文中说：“解放思想必须实事求是，当前最大的实际就是中国仍然处于社会主义初级阶段的现实”——好象只要把她所“理解”的“最大实际”指了出来，就完成“实事求是”的任务了；至于其它“次大”或“较小”的“实际”，就连提都不能提了，否则就是“陷入某种民粹情结，以不切实际的分析吊高胃口，很容易引致偏差”。
看了胡女士对“解放思想”、“实事求是”之类光鲜词藻的“理解”和运用，不能不对当今一些人大声鼓噪的某些动人口号产生警惕：这些口号，会不会也是有着“具体指向”的？“自由”，是不是意味着某些人可以为所欲为，而其他人却别无选择？“民主”，是不是由特定的某些“民”作“主”，其他人既作不了主，也不用再指望有人会来为他们作主了——都已经“民主”了，哪里还用得着这个？
胡女士在百忙之中拨闲弄笔，当然不是无病呻吟、无的放矢。据说十七大报告初稿已成，正在广泛征求意见。报告初稿突出了“以人为本”一个轴心、“科学发展”与“社会和谐”两个轮子，把维护“公平正义”放在突出位置，颇有点“民粹”意味，这自然令持某种“具体指向”如胡女士者很不爽。乘报告尚未定稿，出来喊几嗓子，造点舆论，也是人之常情。
笔者没有“具体指向”，也不知道什么是“实现中华民族伟大复兴的必由之路”。但有一点是清楚的：中华民族的未来，不应该由少数精英钦定；对路径的探索与“理解”，也不能被他们垄断。未来应该是开放的，真正的复兴之路应该萌生于没有“具体指向”的思想讨论之中。
0
