媒体的天职就是监督政府，很遗憾，在政府眼中，尽职的媒体竟遭污蔑为被政敌收买的第三者；照这个逻辑，我们不得不反问：甘为政府传声筒，并以此遂行打压异己工具的媒体，是不是早被政府收买？我们更要问一句：被政府收买的媒体，还有任何公信力可言？
中国时报自从进行〈台湾希望二○○八〉系列专题以来，执政者就不断以扣帽子的方式，回避问题，转移焦点。重新检视这一系列的专题，有哪一桩不是事实？有哪个数据不是出自政府公部门的统计？持平而论，套用民进党总统参选人谢长廷的话，政府做再好，做不到百分之百，只做到百分之八十，就还是有百分之廿的不满意，不满意？没关系，我们就要再改进。这才是领纳税人薪俸的公仆所应为之事，尔俸尔禄，民脂民膏，政府的存在，不是为了政党的胜选，更不是为了个人的成败，政府的存在是为了服务人民的需要。
系列专题中，我们提到了政府财政浪费的问题，这不只是现政府的问题，还有前政府的问题，但是，不论前后，任何曾为或现为政府一员者，不该思考解决之道吗？而那些卯足全力竞逐大位，准备接掌政权者，不是更应该思索提出解决方案吗？
遗憾的是，民进党政府已执政七年多，面对这样的检讨无词以对，只会以抹黑式的政治语言栽赃，甚至因为担心影响选情而全面否定。不要说全台各地蚊子馆充斥的建设浪费，仅仅全国公务员开会一年就花了十八亿，这个数字是正常的吗？监察院审计部都提出纠正的事，行政院能如此脸不红气不喘认为公务员就该花这么多钱到风景区开会吗？
我们还提到贫富差距扩大，这使得台湾的社会愈趋向Ｍ型，贫者愈贫而富者愈富，归结到我们的下一代，看到的就是两个世界的孩子，他们从一开始就站在不公平的起跑点上，富者耗尽资源让孩子学习各种才艺，贫者不但缴不起孩子一个月三千元的补习费，甚至还需要孩子从学校带营养午餐回家，当一家人的晚饭。
这样的社会现实，闻者莫不心酸以对，但是，我们的政府发言人却说“中国时报有什么资格评论日子不好过”，他们却没看到内政部已经准备向下调修贫穷线，让多一点人能够得到救济，避免走上绝路，他们更不会看到儿福联盟做的调查，证实百分之三点五的孩子，缴不起营养午餐费，这百分之三约三万多人还只是小学四到六年级的学童，如果加计小学一到三年级，和国、高中生，弱势学生的人数更超乎想像。
坦白讲，当政者讲得出“三千ＣＣ是小车”、“菜贵就不要到传统市场去买”、“生活不下去还有闲情逸致逛音响展”，他们就看不到穷乡僻壤的人到底怎么应付这艰钜的生活，但是，人同此心，即使你无法亲身走访，看到这样活生生的案例和数字，绝大多数人的反应应该是：我要如何帮助他们？结果我们的政务官却大剌剌地讽刺媒体没有资格说生活过得不好！居上位的政务官确实没有生活好不好的问题，小民再辛苦都得缴税，人民缴的税，成为政务官的薪水、特支费和油贴，我们同样要反问一句：拿人民税金的政务官，有什么脸评论辛勤奋斗的人们，还不让人民讲真话？
民进党政府指责荣丽公司与国民党进行三中交易案，说这让中国时报失去报格，中国时报就没有资格评论政府作为，很抱歉，党政军退出媒体是政府的政策，荣丽公司所有交易行为都在政府法令之下进行，这和中国时报有何干系？民进党政府只是因为中国时报报导真相，不顺其意，就假借三中交易之名栽赃抹黑，理由很简单：一切为选举，只因为民进党设定了讨党产为其选战策略，就任意把民营企业当做选举战场上的牺牲品。
我们必须严正告诉掌权者：中国时报一向不甘于、更不屑像某些媒体一样，沦为政府的传声筒，甚至成为政客打击政敌的工具，中国时报永远站在人民的一边，为小民发声─这就是中国时报的报格！至于每日以尖刻言词骂街者，我们不屑与之为伍，这种人没有资格讨论报格，因为他们连基本人格都扭曲了！（原题：我们必须严正告诉那些掌权的人）
0
