吴邦国回应《零八宪章》—全国人大大步向左

万维网友牟传珩来稿：2009年3月9日，全国人大常委会委员长吴邦国向大会做工作报告称：绝不照搬西方那一套。国内官媒随即纷纷加入，发起反西方议会道路舆论高潮，而政府网站新华网更于当天（2009年03月09日），在其首页 <http://www.xinhuanet.com/>焦点头条发表《中国强调其根本政治制度与西方政体有本质区别》的文章。该文写道：全国人大常委会委员长吴邦国在十一届全国人大二次会议上作全国人大常委会工作报告时，用较长的篇幅提出进一步认识中国人民代表大会制度与西方

资本主义国家政体的本质区别。文章说：吴邦国强调中国深化政治体制改革“绝不照搬西方那一套”是“对某些人鼓吹搞多党轮流执政、‘三权分立’、两院制等作出了明确回应。”这篇官方应时发表的解读文章，直接点明了吴邦国此番异乎寻常地大篇幅地反西化宪政道路的用意所在。中央党校党史教研部副主任谢春涛这样解析为什么最近驳斥西方“三权分立”的问题讲得比较多时说：“西方有人想把他的制度在中国推行,而在国内也有类似的‘杂音’、‘噪音’。”

记得2008岁末，正当中共党内外思想、路线斗争烽烟迭起，政治形势诡秘多变，党内派系纷争不止，民间社会反腐败、要民主声浪不断之时，《零八宪章》应运问世，一石激起千重浪。不少宪章的联署者出之中共内部，可见党内要求加速民主化的呼声越来越大。由中共退休高干主持的刊物《炎黄春秋》，就发表了一篇《宪政：中国民族复兴的要求》文章，显然是对《零八宪章》政治伦理的背书。正是在这一背景下，2009岁首，中国在世界金融风暴重创下牛年不“牛”，迎面而来的便是央视一场火灾，北方一场大旱和众多中小企业纷纷倒闭，以及2000万农民工大批失业，中国大地群体事件四起，正把2009年“两会”推向能否代表民意，推进宪政建设的舆论焦点。

最近以来，中共高层为回应党内外要求其宪政改革呼声，排名第四及第五的中央政治局常委贾庆林与李长春，都相继公开撰文，高调声言拒绝西方多党制。全国政协主席贾庆林春节前在中共理论期刊《求是》撰文指出，“要始终坚持正确的政治方向，坚定不移地走中国特色社会主义政治发展道路……筑牢抵御西方两党制、多党制、两院制和三权鼎立等各种错误思想干扰的防线，不断增强走中国特色社会主义政治发展道路的自觉性和坚定性。”而分管中共意识形态的李长春，此前也在《求是》撰文，强调要讲清楚六个“为什么”，其中包括为什么只有中国特色社会主义才能发展中国，而不能搞民主社会主义和资本主义；为什么必须坚持人民代表大会制度，而不能搞“三权分立”；为什么必须坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，而不能搞西方的“多党制”。而最新一个动态，则是2009年2月9日中共《人民日报》刊发的中国社会科学院研究员房宁的政治投机文章《多党竞争不利社会和谐稳定中国绝不能搞》，并迅速被各大官媒转载。此文章的主题就是极力攻击、诬蔑西方多党制。正是在这一来自中南海最高层动员起的反普世价值浪潮主导下，吴邦国此番大篇幅强调中国“绝不照搬西方那一套”的蔑视性用语和强力拒绝宪政改革的誓言，不仅标志着中国“人大”的发展道路正在大步向左，而且更暴露了《零八宪章》已获得不少党内人士认同。这种党内外形成的强大政改压力，迫使中共最高层不得不在以应对经济危机为主题的十一届全国人大二次会议上，做出如此高调回应。

其实，胡锦涛就曾强调指出：“坚持正确政治方向，是做好人大工作的根本。”“人大工作坚持正确政治方向，最根本的就是坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一。”这次吴邦国工作报告，更是从人大的立场上向左转舵的一个宣言，内涵是区别“姓资姓社”的本质问题。他在约1.3万字的报告中,分别从人民代表大会与西方议会、人大和“一府两院”的关系与西方国家国家机关间关系、人大代表与西方议员这三个方面的本质区别,分析我国为什么“绝不照搬西方那一套”,该篇幅约1000字。中国人民大学法学院教授徐崇德接受南方都市报记者采访时说：全国人大常委会今年如此大篇幅来分析“不照搬西方的那一套”,实属新中国成立以来罕见。每次提及这方面内容都有针对性,因为国外宣扬资本主义民主的“老一套”多次重演。吴邦国在这个报告中特别强调：“坚持人大工作正确政治方向，核心是坚持党的领导。人大各项工作，都要有利于加强和改善党的领导，有利于巩固党的执政地位，有利于保证党领导人民有效治理国家。”

在这段表述中，“人民当家作主”的内容已不见了。可见吴邦国对人大橡皮图章的模糊脸谱又作了一次刷新——所谓国家最高权力机关的人大使命，仅是为“加强和改善党的领导”和“巩固党的执政地位”而存在。为了保证这种人大使命永世不变，吴邦国又特别誓言“两个绝不”：“我们深化政治体制改革，是不断推进包括人民代表大会制度在内的社会主义政治制度的自我完善和发展。要积极借鉴人类社会创造的文明成果包括政治文明的有益成果，但绝不照搬西方那一套，绝不搞多党轮流执政、
‘三权分立’、两院制。”。

已沦为“加强和改善党的领导”和“巩固党的执政地位”而存在全国人大代表们，最近两天来为了迎合其首领的左倾宣言，在审议吴邦国工作报告发言中鹦鹉学舌，一致表示：中国特色社会主义政治发展道路，是中国共产党领导中国人民选择的符合我国国情的唯一正确道路，是我国发展社会主义民主政治的唯一正确道路。我们深化政治体制改革，是不断推进包括人民代表大会制度在内的社会主义政治制度的自我完善和发展。

其实，中国从1908年大清“宪法大纲”到1982年宪法，先后颁布了14部宪法文本，百年追求，命运多舛。然而，中国至今都是有宪法而无宪政，宪法反倒成为规定一党执政地位不容质疑的护身符。百年中国立宪的动机，从来不是限制官权，而是限制了民权。历史上的立宪出发点仅是为救国图强，而要牺牲人的自由与权利。正如孙中山所言，要把人民的“公权”暂时搁置起来，“国家要获得完全自由”。自戊戌以来，政府推动立宪皆因“东西各国之强，皆以立宪法开国会之故”，这便导致中国的宪法历史，一开始就走上了不同于西式价值的“歧途”。

今天，中共宪法文本又是要人民牺牲个人自由与权利，背书“巩固党的执政地位”。可叹的是，当下人民的代表大会，却用于拒绝人民的呼声；人大常委会的工作报告，竟用如此长的篇幅反对普世价值，拒绝宪政转型。由此以来，那种想在由“党的领导、人民当家作主和依法治国”构成的三位一体的政治框架里，期望中国能够通过对意识形态的批判来良性和平转型，哪怕是沿着阻力较小的渐进方式，稍稍淡化一下党的领导或倡导党政分家，来逐步完成从宪法到宪政转变的和解道路都被堵死。这意味着未来中华民族追求宪政道路将是异常的艰难与凶险。那种希望以节约成本的互动和解道路或如《炎黄春秋》同仁们所期盼的那种“碎步变革”的良好愿望，似乎也都变得越来越不可能了。