加拿大为G20花掉10亿 真的值得吗？

万维网友刘伯松来稿：G8和G20峰会一年召开两次，2010年第一次峰会由加拿大主办。哈珀总理为了办好这两个峰会，几乎“不惜代价”，在多伦多会议中心会场周围8条街全面“封城”，不但四处设有栅栏，还清除街道所有物件，包括幼树和信箱等，并派驻来自全国数千警察……多伦多“军事化”了。

    问题是，面对21世纪的挑战，G20的兴起意味着什么？G8还有存在的价值吗？问题是，加拿大如何准备峰会，任何处理抗议示威？问题是，抗议示威者的权益不该受到政府的保护吗？

    G20的兴起，G8的没落？

    G20财长峰会是根据加拿大前自由党马丁总理当财长时的设想而成立的。接着，他更进一步花了不少精力，说服G8成员国，尤其是法德两国，容纳更多新兴国家领袖，即所谓L20，“20领袖”，以反映国际现实，更易面对全球问题。

    但他的G20设想，到了2008年世界经济恶化，布什邀请20国领袖在华盛顿集会时才开始被接受；后来2009年在伦敦和匹兹堡会议，推动和协调经济刺激方案时，G20才正式实现。

    G8从此失去了它的价值和功能吗？哈珀说，非也。他继续为G8存在而辩护说：“如果世界上最富有的国家，不去处理世界上最需要和最难应付的问题，它们根本不会被处理的。”但事实证明，多年来，G8只靠张嘴巴，真正落实的承诺寥寥无几，很多都半途而废。换句话说，G8已失去可信性了。

    不错，当前的金融问题基本上是欧美银行问题，不是亚洲问题，欧美财长处理是最合适的；但为何扯到人民币问题去呢？同时，恐怖主义基本上也是欧美问题，但为何又把它全球化呢？G8能够维持多久？

    为此，马丁说，当前局势已经十分明显地指出，“世界筹备指导委员会曾经是G8，现在是G20了。所以，如果G8想继续存在的话，它必须找到新的角色。”

    不过，马丁继续说，不管是什么问题，安全、气候变化、海外援助、或银行规划，“我想不到哪一个问题可以不需要中国、印度和巴西同桌的。”

    G8援助已失去信任，经济议题又转移至G20，G8这个富有国家俱乐部也失去时代意义了。据报道，明年两次峰会，法国预期将会把G8和G20拼在一起举行，而韩国峰会也计划把G8的传统议题如海外援助和发展等项目转移至G20议程。又据报道，美国也可能在2012年主办G8会议时，不但不再让G8继续扩张，反而可能令其消失。

    G20取代少数富有国家的G8，而成员国也不仅仅限于民主体制国家。它们之间生产全球85%的国民生产总值、占有80%的贸易、代表三分之二的全世界人口，散布全球。它们不仅控制全球经济，更重要的是，它们也开始缔造未来世界的政治。

    多市成为一个堡垒

     哈珀政府G20的逻辑：越大的会议（22，000人）、越高的栅栏（3公尺）、越贵的费用（1千亿元）、越严的保安（“军事化”会场周围）。

    最新的估计，包括政府首长、正副财长、银行行长、其他国际机构、以及来自各国的抗议示威人士和组织等共约2万2千人参加多伦多的G20会议；长约6公里的栅栏，弯弯曲曲地围绕着大多市会议中心附近的8条大街，有些街道甚至围着3层栅栏，会场一带几乎“军事化”了。

    同时会议周围的一切活动，如银行、商行、餐厅、商店、大学、剧院、戏院、美术馆、博物馆、CN塔等暂时关闭或停业；而街道上信箱、椅子、甚至幼树和铜像等也都转移……。多伦多有一专栏作家说，整个多城变成一个“堡垒”了。

    示威者也应受到安全保护

    为了保护20个国家首领及其他政府要员，多伦多市政府早已全力以赴为G8/G20峰会做好准备了，保安的安排自然是重中之重，单单保安费用就几达10亿元。

    我们不禁想起1997年亚太（APEC）会议在温哥华举行时令人不愉快的事件，当时警察在对付和平示威者时完全没必要地使用了胡椒喷雾器，甚至之后还就示威活动进行了公开聆讯。APEC会议和近年在其它国家举行的高级国际会议的经验和教训告诉我们，保安的安排应该以允许市民自由表达为前提，和平集会和示威者的权益更应该得到保障的。

    国际政客们在一起讨论世界问题的时候，他们应该清楚，全世界都在关注都在倾听，和平示威就是其中的一个沟通方式，当“精英”们齐聚在会场讨论时，普通市民也有权在门外自由表达他们的观点和意愿，宣示他们也同样对世界问题的关注。这不是自由民主人权的实际表现吗？

    同时，不论是政治运动还是庆祝体育比赛胜利，群众集会都是自由表达的一种方式，是民主权利的集中体现，警察应该了解和这一点的。

    加拿大皇家骑警（RCMP）定出了所谓“示威区”、“自由演讲区”，但从广泛意义来说，为什么要定这样一个“特区”呢？加拿大全国每个地方都应该是“示威区”、“自由演讲区”，公民的自由表达权利是受加拿大宪法保障的，也是我们国家的历史和传统。

    保护示威者（他们也是纳税人）的安全是警察的职责之一，警察应该保证他们的空间，在示威行动发生冲突时，从中调停，而不是镇压。97年APEC会议后的报告明确地表示，RCMP未来在执行高规格活动的保安行动时，维安行动应该确保示威者的观点和言论也能被赴会者听到和看到。

    这就是这次峰会的保安工作应该遵守的原则之一，民主和宪法赋予的自由表达权益不能被剥夺，我们不希望在这个峰会结束之后，又再来一次APEC会议之后那样的公开聆讯。

    在过去，政府往往把内奸（Agent provocateur）安插在抗议示威者中，并领导“闹事”，以便警方有理镇压。前几年在魁北克市举行的北美自由贸易区会议就是一个很好的例子。希望这一次不会在多伦多出现。

    小结

    21世纪的世界格局权力中心逐渐由西方转向东方和南方，G8的兴起和衰落、G20的出现和形成正是代表这个走向，不会随意由某个国家的意志所能更改的。这一点，当年创议G20的前加拿大财长马丁早已有先见之明。

    但哈珀总理希望通过新的议题，如他的妇女和儿童健康创议，夺回G8威望，企图挽救G8；可惜，从G8峰会前的消极反应和表现，似乎有心无力了。

    其实，G8的解散将打破国际社会旧有利益分割，开创一个更具流动性和弹性的谈判和对话机制。同时，21世纪的全球挑战是错综复杂的，国家利益会因为不同议题而重新洗牌。

    因此，哈珀政府为了G8/G20的3天会议花掉10亿以上纳税人的钱，值得吗？有谁知道G20指哪些国家？峰会后谁还会记得它谈些什么？